Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
NĚMECKO: O atomových elektrárnách rozhodují zelení
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 8.4.2011 14:12Lenin zřejmě dobře věděl, proč by se mu lépe vládlo Německu, než v Rusku. Zdá, se že si mnozí Němci myslí, že záměnou zelených ideí prušáckých za zelené idee neofašistické, konečně získali ideu tak ušlechtilou, že by k vůli ní svět zapomněl na jejich prohraný "drang nach osten" natolik, že by ho mohli konečně (jinými prostředky) provést. PS. Můžeme být přinejmenším trochu hrdí na to, že "naše" (německá) média nás nedokázala zblbnout tolik jako vlastní obyvatele (výroba umělých afér se jim ale bohužel daří). A také trochu na naše školy. Co se v Německu (a Rakousku) učí ve školách to netuším. Nedostatek v přírodních vědách vzdělaných obyvatel mají ovšem trvalý, berou je i od nás. |
|
|
F. Eliáš 7.4.2011 16:07Nejsou efektivnější zdroje Solární energii užívá naše planeta maximálně. Je jediný efektivnější zdroj než enrgie z jaderného rozpadu, tím je jaderná fúze, ale tento zdroj je prozatím v nedohlednu. Zelení jsou hloupoučtí nevzdělanci. |
|
P. Rada 7.4.2011 19:27Re: Nejsou efektivnější zdroje Potíž je v tom, že zatímco pan Eliáš vidí efektivitu jako teoretický rozdíl energetických potenciálů - v praxi je efektivitou schopnost těžit víc energie než kolik úsilí se do procesu vkládá. Pokud jde o její náhlé uvolnění - tedy vojenské - jednoznačně o několik řádů vede fůze. Pokud ale jde o udržitelnost procesu po dobu srovnatelnou třeba s generační výměnou druhu homo - pak zatím s přehledem o jeden řád vedou naopak fosily. Pravdou ale také je, že navíc jde u fosilů o jakousi nevratnou hypotéku. Nabízí se otázka jak si tohle tunelování matička Gáia nechá dlouho líbit. |
|
|
B. Rybák 8.4.2011 14:23Re: Nejsou efektivnější zdroje Tak např. u solární energie (stejně jako při pěstování biomasy) jde o krádež životodárného slunečního světla, ostatním obyvatelům matičky Gáii a přinejmenším v EU i o okrádání daňových poplatníků ve prospěch přátel zeleného mafiánství. Při pěstováni biomasy navíc o okrádání hladových lidských nešťastníků. |
|
|
K. Krbálek 7.4.2011 12:17další zblbnutí Němců včelaři, říkám jim včelaři, protože brzo budou svítit svíčkama, první blackout přijde brzo. Doufám, že tuhletu svou zeleně socialistickou ideologii nebudou chtít vnucovat druhým a nejlépe, jak to můžeme využít my, je dostavět Temelín. Mám akcie ČEZu, takže se těším na tučné dividendy. |
|
|
V. Kain 7.4.2011 12:39Re: další zblbnutí Němců Ti Helmutové si zadělávají na pěkný průšvih.Merkelce se nedivím,ta se potřebuje udržet u koryta tak půjde do holportu s kýmkoliv.Toho zeleného rudého turka bych vykopl jako bramboru zpátky do Istambulu.Jenom třetina němců to v hlavě srovnané.Ostatní jsou lehce zmanipulovatelní blbci.U nás by taky chtěli zasrat ornou půdu fotovoltaikou a řepkou.Pak se může stát,že nás kilo chleba vyjde na stovku a maso bude jednou týdně.Kdopak dal u nás zelenou k těm zeleným zlodějským nesmyslům? Byla to v roce 2005 ČSSD+KSČM,to jsou ti hodní co to myslí s lidma upřímně.Tím nechci říci,že u koalice nejsou bastardi.Jsou bohužel.Topolánek s fotovoltaikou nic neudělal a přitom mohl.Ten druhý se jenom vzhlížel v zrcadle jak je dokonalý a neudělal taky nic.My všichni dneska díky těmto darebákům budeme plnit měšce podnikatelským chytrákům. |
|
|
K. Janyška 7.4.2011 8:32Socialismus má v Německu hnízdo a teď má místo hnědé a rudé barvu zelenou ! Německo se opět stává nebezpečnou zemí ! Dzp. |
|
|
J. Kanioková 7.4.2011 10:25:)))))) |
|
|
J. Schwarz 7.4.2011 7:59Vždyť blbnutí Němců - pokud jim vydrží a my bychom měli učinit všechno, aby vydrželo - by nás postavilo do pozive Kuwaitu či Saúdské A rábie i bez ropy. Stačí přistavět pár dalších bloků k Dukovanům a Temelínu a prodávat proud do Rakouska a Německa. K tomu jako bonus bychom mohli dodávat ony "filtry", které zeleným cvokům nepustí jadernou elektřinu do domu. A nám by to elegantně vyřešilo financování důchodové reformy. |
|
|
B. Rampír 7.4.2011 17:58Re: Vždyť blbnutí Němců - Jenomže by zisky z prodeje elektřiny musely jít do státní pokladny a ne do bezedných kapes několika nenažraných chrapounů! |
|
|
P. Rada 7.4.2011 19:17Re: Vždyť blbnutí Němců - Přesně tak. Ta naše povaha česká už je taková, že v tunelech jsme experti světového formátu a to by bylo aby se na zakázce za stovky miliard nenašla cesta jak systému pustit žilou. Hák je u JE totiž také právě v tom, že jen soukromá zakázka to může být jen sotva. Tolik penízků málo kdo ze soukromých investorů má a pokud ano - obrací je opatrně ... a nikoli na politickou nejistotou, na tak dlouhou dobu i s problematickým celospolečenským dopadem navíc. Naše dálnice či Evropské předsednictví... jsou ukázkové případy jak se se naopak se státním běžně nakládá. |
|
|
B. Rybák 8.4.2011 14:28Re: Vždyť blbnutí Němců - Zato při dotování eko-projektů a využívání EU-dotací jsme úplně svatí. Žádná korupce a tunely jenom do Bruselu a hodným uvědomělým eko-budovatelům. |
|
|
P. Rada 7.4.2011 6:48Proč politické a nikoli ekonomické rozhodnutí? Autor si všímá jen přetřásaných politických aspektů JE. Jiným pohledem je ekonomika zdrojů. Lobisty JE je často podsouváno, jak je energie dodávaná s JE levná... Toto ale platí pravidelně jen pokud se do kalkulace nezahrnou náklady na budování JE a související infrastrukrůry. Ekonomika se pak ale také dá poměřovat různým způsobem. Jednak prostřednictvím zvažování finančních nákladů/ zisků a nebo vyhodnocením energetických vkladů/ výstupů. Ta finanční cesta je zdánlivě prošlapaná ale pošlapaná pokřiveností finančních triků/tunelů politikaření.... Ta energetická je obtížnější, komplikovanější ale o to pravdivěji vypovídá celkovém dopadu - parametr EROEI. vIz http://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI I ve výše zmíněné metodice se ale tábory příznivců a odpůrců liší v pohledu. Konkrétně projaderné zdroje uvádějí efektivitu těžby EROEI pro JE cca 10 až 24 kdežto protijaderné zdroje jen 3 až 10. Podstatný aspekt ve WIKI... neuváděný je ale to, že pokud má civilizace svůj dominantní zdroj energie s efektivitou nižší jak 5 přestává mít šanci existovat jako uspořádanost a rozpadá se na holé nejprimitivnější přežívání jedinců. To je oproti pohledu finančníků, kteří považují i několikaprocentní zisk za postačující pro existenci velmi podstatný rozdíl který si žádá vysvětlení. O to se pokusil třeba Cílek. http://www.energybulletin.cz/?q=clanek/ekonomika-ktera-neni-o-trznich-vztazich S tohoto pohledu je patrné, že náš dosavadní finančně ekonomický pohled na svět stojí na historicky vratkém předpokladu, že - obrazně řečeno - hrstka lidí bude stále žít před velkou hromadou surovin a energií se snadnou dostupností a pak i malý počáteční zisk bude v souladu s tradiční finanční ekonomikou stále způsobovat "trvalý rozvoj". Ta hromada energií kolem nás skutečně stále velká je ale chybí technologie jak ji efektivně těžit a hromádka surovin se tenčí navíc s růstem konzumu. Celkové dopady pro konzumní civilizaci našeho typu pak musí být až fatální - ale o tom slyšet nechceme - že pane Hvíždala? |
|
|
B. Uhlich 7.4.2011 7:54Re: Proč politické a nikoli ekonomické rozhodnutí? Člověče, Rado, Vy jste ale plodnej.....nechtěl byste to zkusit třeba u popmuzic??? |
|
|
P. Rada 7.4.2011 9:00Re: Proč politické a nikoli ekonomické rozhodnutí? Člověče Uhlich - mám za to, že problém není ani tak v mé plodnosti jako v neplodnosti lidstva dostat nápad jak s problému ven. NPnavíc a pravidelně a omýlá jen pro něj líbivou pop-písníčku "ku předu pravá...ze zelena do modra a nikdy zpět" a já její rytmus Uhlichovu oušku asi trošku kazím... Za to se mu omlouvám. Nevím totiž co mu na oplátku nabídnout romantičtějšího. |
|
|
B. Uhlich 7.4.2011 13:03Re: Proč politické a nikoli ekonomické rozhodnutí? Vy, vůbec nic nekazíte.....jen tu do nekonečna plácáte nesmysly jak slabomyslný retardovaný synek. Navíc se domníváte, že když do svých myšlenkových ejakulací občas zamícháte něco vyčteného z vikipedie , že se tím z vás stává úplný jaderný odborník.... bohužel několik slabomysných Vám tady dává najevo, jaká jste jednička...ve skutečnosti jste naprostý blb vezoucí se na vlně protijaderné hysterie.... Ve všech typech elektráren , které na celém světě fungují - zahynulo za posledních (dejme tomu) 40 let tisíce lidí, tyto elektrárny zničili podstatnou část této planety, znemožnili život statisícům (možná miliónům lidí)...ale tady se bude dělat problém z jaderné energetiky...to je opravdu neuvěřitelné. Všichni na celém světě lezou do výtahů, do aut, letadel , vlaků...jezdí přes mosty, tunely....na horách jezdí lanovkami...a myslíte, že někdo z těch lidí demonstruje a požaduje víc než 100% spolehlivost..... NIKDO!!!! Vy když lezete k někomu do auta chcete po něm defektoskopickou zprávu přední nápravy a revizi celé karoserie??? Nechcete... a nechce ji nikdo a přitom jak ukazuje statistika...technické závady na jakékoliv technice způsobují o několik řádů větší úmrtnost než kdy způsobily nehody v jaderných elektrárnách...tak už toho nechte, jste opravdu trapný. |
|
|
P. Rada 7.4.2011 14:18Re: Proč politické a nikoli ekonomické rozhodnutí? Uhlichu, yypjaté emotivní přílepky typu "...plácáte nesmysly... naprostý blb ... opravdu trapný..." prostupují Vaším - ne mojim textem - patří prostě ke zdroji. Pokud ne, pak proč v reakcích čtu především citoslovce namísto argumentů typu proč např pohled na energetiku přes EROEI je nekorektní? |
|
|
M. Bomar 15.4.2011 16:02Re: rada/uhlich ten prvni pan se (podle pana uhlich) informuje ve wikipedii, zamysli se nad problemy, ten druhy je neschopny radne ceske gramatiky (tento nedostatek pan rada velkoryse prechazi), jakoz i slusneho chovani. samozrejme atomova energie je nemravna: je placena danovymi poplatniky od zacatku, behem provozu ve srovnani se stavebnimi naklady mirne vydelava , o atomovy odpad se nestara, aniz o radne pojisteni a potom po sobe necha desny neporadek v podobe atomove ruiny, jiz je nutno stale opecovavat, aby nedoslo ke kontaminaci vzduchu, vody, zeme. vcera v nemecke televisi bylo hlaseno, ze atomovy odpad v asse (nemecko) daleko prevysuje povolene davky zareni a ze je ohrozena spodni voda. to v republice ceske neni problem, nebot v oblasti dolovani uranove rudy za vedeni sovetskych bratru a nasich muklu je spodni voda radne kontaminovana, takze vlastne neni o cem psat. zajedte na ralsko a zazijete nadherny pohled na fluorovodikova jezera. uvarite-li si rusky caj, ten bude bude cerny jako dusledek reakce s latkami uvolnenymi do vody v minulosti. |
|
|
V. Novák 7.4.2011 10:27Elektřina z Dukovan stojí méně než 1Kč/kWh. Z Temelína pár halířů přes 1Kč/kWh. A to včetně odvodů do jaderného fondu, z něhož se má financovat odstavení elektrárny a likvidace "vyhořelého" paliva tím nejdražším a nejpitomějším (a kdysi zelenými prosazeným) způsobem - tedy uložením do podzemního úložiště na věčné časy. Žádná jiná elektrána nemá vlastní likvidaci započtenou do ceny elektřiny. Žádná jiná elektrárna nezapočítává exetrnality tak, jako jaderná. |
|
|
P. Rada 7.4.2011 14:38Re: Elektřina z Dukovan stojí méně než 1Kč/kWh. Pane Novák spočtěte si laskavě co stála JETE - dejme tomu 100Miliard v základu + další ... pak si vemte cenu el za kWh, celkovou roční vyprodukovanou el energii.... a pokud počítáme stejně, pak se investice navrátí i bez provozních nákladů a paliva za cca desetiletí. Plánovaná životnost je přitom 60 let. S toho lze odhadnout, že za celý život se tato investice vrátí asi 6x. Investor co přemítá kam s penězi aby je co nejrychleji otočil se do takovéto akce sotva pohrne. Konkrétně v USA se výroba el. z uhlí vrací dnes až 60x! Toto je podstatná okolnost proč američani nespustili za posledních 20 let jedinou JE i když na to technologicky nepochybně mají. Argumentovat zelenýma barvičkama proto pokládám za zcestnost. Je ale pravdou, že každé další zvýšení požadované bezpečnosti, každá akce proti jádru, přepravě paliva..... náklady ještě zvyšuje. Podstatné zvýšení má ale na svědomí nekorektnost dodavatelů, světový růst cen surovin.... Takže dnes např u té Finské stoupla cena s předem tzv napevno dohodnutých 3miliatd EU na 4.7miliard a že by za toto de facto podstatné snižování kýžené efektivnosti i skluz ve stavbě.... mohla zelená severská nátura to vážně pochybuji. Pokud by někdo či něco zejména USA a Čímu přimělo respektovat ochranu klimatu před dopdy skleníkových plynů.... pak by to mohlo vést k větší poptávce po JE ale to vidím naprosto nereálně. V našich podmínkách platí analogie podobné - jen nemáme zdaleka tolik kvalitního povrchového uhlí. Nemáme ale prostředků v dnešní stagnaci nazbyt a tak pochybuji, že je někdo nějak vykouzlí právě pro investiční záměr mimořádně náročný. |
|
|
D. Seibt 7.4.2011 16:23Elektřina z Dukovan stojí méně než 1Kč/kWh. Financni navratnost JE je priblizne 10 let a zivotnost priblizne 60 let u novych JE III+ snaz az 80 let, v tom mate pravdu. Nicmene pokud se podivate na napriklad stavbu nejvykonnejsiho uhelneho bloku v CR (Ledvice 600MW), v cene ~40Mld Kc a vezmete v uvahu asi 40 letou zivotnost a cenu uhli, ktera spise roste nez klesa, tak i bez CO2 povolenek vysla navratnost asi na urovni ~ 8 let. Cena uhli je radove vyssi a tak mam dojem, ze to navratnost neni u techto modernich Uhelnych elektraren vyssi nez u JE. Mam dojem, ze 60x navratnost u modernich uhelnych elektraren nedosahnete ani nahodou. |
|
|
V. Novák 7.4.2011 16:29Kdysi tady naši ameročeši tvrdili, že v USA místy leží kvalitní antracit prakticky pod povrchem v několikametrových slojích - to jsou pak jiné náklady na těžbu než v Ostravě a jiná výhřevnost než na Mostecku. Pokud vedle postaví elektrárnu propojenou s dolem pasy, tak je můžou i vyhřívat, aby nedopadli jak naše elektrárny na Nový rok 1979. Nám pámbu taková ložiska nedal - dal nám uran (pořád ho máme víc než bylo vytěženo) a pevné podloží Českého masivu. Měli bychom to využít. |
|
|
V. Novák 7.4.2011 16:24Počítám. JETE stála 96 GKč. Její dva bloky mají instalovaný výkon celkem 2Gw, tedy za 1hodinu vyprodukují 2GWh, to jest 2 MKč. Za 24 hodin 48 MKč, za rok asi 17.5 GKč. Zaplatí se za 96 / 17.5, to je necelých 5.5 roku. Vzhledem k odstávkám, řekněme za 6 let. To není tak špatné... Mimochodem - těch 96 GKč je následek toho, že byl prakticky přepracován projekt, někdy dokonce musely být vybourány už vybetonované kobky a šachty, protože se požadovaly jiné kabely s jinou izolací (samozhášecí místo nehořlavou) atd atd atd. Plus to, že v půlce stavby vyházeli z politických důvodů původní partu a nahradili je kamarády kamarádů kamarádů nějakého poradce - a ti prodlužovali výstavbu co rok o rok a prodražovali ji co rok o 10 GKč. Dokud tyhle nixmochry nevykopal Atomový Dědek Grégr a nedal tam zkušené "staré struktury", které se mohly přetrhnout, aby dokázaly, že dokážou... Ta koruna, to jsou výrobní náklady s rozpočítanými investičními náklady. Cena na burze (která letí nahoru "díky" německému odstavení) je někde jinde. A rozdíl si dá do kešeně investor - ČEZ. Spolehlivé peníze na desítky let... Palivo tvoří minimum z ceny výroby, většina jsou investiční náklady. Investor, který otáčí prachy co nejrychleji asi půjde jinam. třeba do báně jako Madof - protože poctivě a bezpečně to rychle nejde. Čína a Indie jsou dneska lídři ve stavbě JE, Rusko nikdy nepřerušilo, Frantíci se tam jezdí učit. Ano - kvůli Zeleným Khmérům máme nedostatek vzdělaných odborníků. Halt se musí změnit společenské klima a ohodnocení techniků. Pohlavní výzkumnice (gender studies) nás nevytrhnou. Ani nepůjdou prát na valše... |
|
|
M. Zikmund 7.4.2011 6:22Co to proboha melete o jaderné katastrofě? Tsunami usmrtila tisíce lidí a zničila kromě spousty domů, aut,lodí a továren taky jednu jadernou elektrárnu. Je to obrovská přírodní katastrofa s těžkými důsledky. Není to ale katastrofa JADERNÁ. Ano, poškození jaderné elektrárny, které bude mít za následek výrazné omezení výkonu či dokonce její úplné zastavení vyvolá nepochybně potíže v japonské eneregetice a vyžádá si obrovdké náklady. Vedle těch desetitisíců lidí, usmrcených a zraněných vlnou tsunami bylo v samotné elektrárně zraněno několik techniků ozářením a došlo k určitému úniku radioaktivních látek do okolí. Nedošlo ale k žádné jaderné KATASTROFĚ! Nedošlo k žádnému výbuchu reaktoru, k žádnému masivnímu úniku radioktivity, žádnému zničení či trvalému poškození okolní krajiny, k žádným ztrátám na životech. Buď jste sám zblbnul ze zelené propagandy a nebo sám na zelené propagandě spolupracujete a podsouváte (zkrze veřejnoprávní médium) lidem ty správné předsudky. Někdo asi potřebuje pěkně pogoebbelsovsku tisíckrát zopakovat lež, aby se to lidičkám dostatečně uložilo v mozečku a poté to měli za pravdu. Tak jste se přidal. |
|
|
B. Uhlich 7.4.2011 8:20Re: Co to proboha melete o jaderné katastrofě? Pane Zikmunde, klid....chce to opravdu zachovat klid....zelené torpidní davy se chytly příležitosti a organizují sabat..... pisálci a redaktůrci jako Hvížďala nebo Rakušanová a další mají pocit, že právě teď je ta pravá chvíle tepat železo dokud je žhavé.... tak ať ho tepou.... ona veřejnost jednoho dne zjistí, že věc se má trochu jinak a bude asi dost překvapená. Konec konců těch 233 miliard euro , který si musí zajistit němci, aby mohli odstavit všechny jederné elektrárny....taky o něčem vypovídá... Třeba to pro ně problém nebude...ale já si myslím, že spíš bude....ale zas na druhou stranu, když vidím to jasné ekologické povědomí v německy mluvících zemích - tak si myslím, že třeba i tu desetinásobně drahou elektřinu rádi zkousnou.... :-)))) Co na tom, že pak taková země naprosto ztratí veškerou myslitelnou konkurenceschopnost, že tam odtud odejde poslední přežívající průmysl do jiných zemí, kde se tak neblbne. Jinak s vámi zcela mimořádně souhlasím, pokud jsou média na takové duševní úrovni, že celou neuvěřitelnou Japonskou tragedii "scvrkli" jen na informování (i když se spíš jedná o deformování skutečných informací) o poruchách v jedné elektrárně - je to jen a jen jejich vizitka. Ale zas na druhou stranu, za těch X let co tu jsem, jsem nějak pochopil, že politika se neštítí ničeho a pokud se objeví jaký koliv důvod, který lze využít - tak se troho bez skurpulí využije. Tak jediné co mohu zelených "chlapcům a děvčatům" v Německu popřát - jen aby jim to vydrželo....aby si to užili... , ono až to celé lidem dojde...třeba už moc času mít nebudou,..protože je s klacky v rukou poženou..... |
|
|
J. Kanioková 7.4.2011 10:23Naprostý souhlas |
|
|
T. Kočí 7.4.2011 8:35Re: Co to proboha melete o jaderné katastrofě? Zcela souhlasím.Tsunami zničila JE.Žádná jaderná katastrofa.Němci jsou na cestě do pekel.Vezmou nás sebou? |
|
|
V. Roubíček 7.4.2011 0:42je ale atom opravdu tak dobrý ? Nejsem zelený, ale selský rozum mi velí, že v případě velké havárie nejsme schopni katastrofě zabránit. Z hlediska lidstva se mi jeví atomová energie produkovaná na zemi jako nerozum. V kosmu - to je jiné, kosmické záření je všudypřítomné a hvězdy , jednotlivá to naše slunce, nukleárně hoří. V okolí své vesnice bych ale raději takového obra mít nechtěl. Neuteču před ním. Naše paní hlavní šefová jaderná mi moc sympatická není. Chybí mi u ní nějak ten lidský rozměr. Chodící mozek. A cit ? Nevím, zda-li nemá provize. ČEZ vydělává miliardy. Je mu jaksi jedno jak. Mne zas to tolik jedno není. Myslím si, že by se mělo v prvé řadě začít šetřit. To se ale gignatúm evergie nelíbí, oni chtějí prodat. Tak nás válcují. Energii potřebujete. Budete se mít lépe. A my vám ji vyrobíme. Jednou z uhlí, jednou ze zatopených údolí, jednou z jádra. Dokážu si představí jadernou elektránu někde za měsícem. Snad to jednou půjde. Vymyslí se baterie, energie se zabalí a pošle. Proč ne. Tady ? Raději ne. Ně Němce rádi nadáváme. Ale k sakru velmi rádi kupujeme německé zboží, obvzláště je-li vyrobené v Německu. To si pak chrochtáme. |
|
|
V. Oslej 7.4.2011 3:50Re: je ale atom opravdu tak dobrý ? Nejde jen o to, jak je dobrý atom, ale jaké máme alternativy. Co použít za bezvětrné noci? Voda? těch už moc víc nebude. Uhlí? to jsou ale děsné škody na krajině. plyn/ropa? zdražuje, závislost na regionech kde není o co stát (blízký východ, Rusko) kromě toho jí nepřibývá. Co tam máte dál? Kromě toho za pozornost stojí i to, kolik lidí umírá v souvislosti s uhelnými nebo plynovými elektrárnami, a kolik lidí opravdu zabilo jádro. A to včetně Černobylu. |
|
|
J. Kunes 7.4.2011 6:19z pozice lidstva Jeden z problemu uvazovani o jaderne energii je prave 'pozice lidstva'. Me je lidstvo celkem ukradene, me zajima moje osobni pozice. A z toho pohledu je pravdepodobnost, ze me nejaka jaderna havarie jakkoli ovlivni, tj. treba, ze ja sam, nekdo z rodiny, pratel nebo spolupracovniku dojde nejake uhony, zanedbatelna. Na druhou stranu je pomerne pravdepodobne, ze nekdo, koho znam, se zabije nebo zrani pri dopravni nehode. Nehode, ktera muze souviset treba s chybejici dalnici. A ta dalnice bude chybet proto, ze potrebne penize byly vynalozeny treba na drahou zelenou energii. A je celkem jedno, zda je vynalozi stat ve forme dodaci nebo spotrebitele ve forme vyssi ceny. |
