M. Prokop 25.4.2018 9:16

Re:

To samé to není. Ale ze socialistického trojlístku internacionální socialismus (komunismus), nacionální socialismus (nacismus) a korporátní socialismus (fašismus) je ten fašismus ještě tak nejméně škodlivý.

Což není obhajoba EUrofašismu, jen upřesnění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 25.4.2018 8:47

Re: Jak se jen jmenuje ta §vině, bývalá agentka Stasi,

Nemohla, nemohla...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 25.4.2018 8:47

Re: Jak se jen jmenuje ta §vině, bývalá agentka Stasi,

že by Anetta Kahane?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Bures 25.4.2018 10:27

Správně. Vydařená sviňka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Farda 25.4.2018 11:07

Re:

A kvalifikovaná! :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Bures 25.4.2018 11:20

Je ale otázka, zda má ještě správnou razanci. Zda zvládne své oponenty zmlátit skoro k smrti, zabavit jim majetek, dětem zatrhnout vzdělání...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Urban 25.4.2018 13:21

Re:

Když na tom soudruzi v NDR budou makat... :-(

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 25.4.2018 11:21

Re: Ateisté vytvořili nechtěně nástupný prostor pro

Ne tak úplně. Osvícenství oddělilo církev od státu a vtělilo to do zákonů a dnes to máme všichni - ateisté i křesťané na libovolný způsob - tak pod kůží, že o tom nikoho nenapadne uvažovat.

Problém s islámem a s muslimy je v tom, že ti stejně samozřejmě náboženství a právo NErozlišují. Takže zatímco v křesťanském kostele se nanejvýš dozvíte, že potraty jsou lumpárna a proto volte lidovce (asi jsem teď plácnul pitomost, ale snad mi i tak bude rozuměno), tak v mešitě se zcela samozřejmě hovoří o tom, že islám je nejlepší a měl by vládnout.

Konzum s tím nemá co dělat, maximálně jsem schopen a ochoten uvažovat na téma "muslimové i (někteří?) levičáci jsou sociální inženýři.

Neboli náš problém s muslimy a zároveň problém muslimů s námi leží až někde v prapodstatě našeho přístupu ke světu neboli "přestup" jedněch k druhým se dotýká věcí, které když člověk přijme, tak se pak nemůže podívat do zrcadla. Vztah k ženám obecně a ženská obřízka zvlášť je velmi efektní příklad: kdo z nás by připustil, aby takovou věc někdo udělal úplně cizí ženské? Ti druzí naopak absolutně nechápou, co je na tom špatného.

Ze Stopařova průvodce po Galaxii: "Lidé si myslí, že jsou inteligentnější, než delfíni, protože vynalezli kolo, práci a lety do vesmíru, zatímco delfíni se jen válejí v moři a užívají si. Delfíni si naopak myslí, že jsou inteligentnější než lidé, A TO Z PŘESNĚ STEJNÝCH DŮVODŮ".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 25.4.2018 13:55

Re: Ateisté vytvořili nechtěně nástupný prostor pro

Ateisté za to fakt nemohou. Kdyby se po ateisticku měřilo stejně muslimům i křesťanům, tak by byl pořádek (jinak řečeno, kdyby se omezilo veřejné šíření hnutí vedených pohádkovými bytostmi). Ale o to už takový zájem není, řekl bych. :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 25.4.2018 9:17

Re: Vida další praktickou

Už jen proto, že fašisti JSOU levičáci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 25.4.2018 1:06

Re: Cenzura jménem vlády,

Ano, i norimberské zákony byly zákony. Všechno se dělo legálně, zrovna jako dnes.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 25.4.2018 6:20

Přesně tak. A je vidět, že zastánců podobných zákonů se i dnes najde dost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nový 25.4.2018 6:38

Re:

Bohužel ano :-(

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 25.4.2018 8:46

Re: Cenzura jménem vlády,

Ano,vše "podle zákona"...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 25.4.2018 10:52

Re: Cenzura jménem vlády,

Dobrá. Není to tedy cenzura jménem vlády, ale cenzura jménem zákona.

To i ti StBáci zatýkali jménem zákona, řekl bych. Jménem zákona byla popravena Horáková, jménem zákona byli pro nesouhlas se státní doktrínou lidé vězněni a popravováni v Gulagu, v Jáchymově i v Mautthausenu, například. Nakonec i na ten holocaust byl zákon, ne že ne.

Jasně tak daleko ještě nejsme, teprv míjíme rozcestník, ale prosím, zamyslete se znovu:

Je skutečnost, že je něco napsáno v zákoně, argumentem pro správnost té věci?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Koreň 25.4.2018 19:40

Re: Cenzura jménem vlády,

Samozřejmě že není. Nic takového jsem nikdy netvrdil.

Jen jsem se ohradil proti překrucování skutečnosti v článku od Gatestonu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 26.4.2018 7:46

Re: Cenzura jménem vlády,

Nechal jsem se nadměrně unést, omlouvám se. Rozhodně vám nepřisuzuji nějaké touhy po justičních vraždách.

Trvám ale na tom, že mezi tvrzeními "vláda dělá" a "zákon dělá" není z hlediska výsledku podstatný rozdíl. Oba jsou zástupci státu (vláda přímo, zákon coby vyjádření vůle parlamentu). Už proto, že vláda zákony navrhuje (není v tom jediná) a podle nich koná.

Váš příspěvek jsem pochopil tak, že jelikož "cenzurní zasahování nestátních osob do Facebooku" nepřikazuje vláda, nýbrž zákon, tak je to zasahování naprosto v pořádku.

Stále si myslím, že to je - no, budete to číst, tak bych se měl vyjádřit kulantně, ale zdráhám se použít slovo méně důrazné, než pitomost :-).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Koreň 27.4.2018 20:28

Re: Cenzura jménem vlády,

V Německu parlament neschválí automaticky, co vláda předloží, ale uznávám, že je hodně zemí, kde to tak je.

K tomu německému zákonu: podle toho, co jsem o něm četl, je to první pokus, jak omezit lživou propagandu proti menšinám na velkých sítích (a že jí je). Podle výsledků a zkušeností má byt brzo novelizovaný.

A teď můj názor: myslím si, že stát má povinnost vynucovat dodržování svých zákonů. Hecovani proti menšinám má v Německu i u nás tradici, pár mrtvých Romů už máme a u muslimů je to otázka času. Proto je dobře, že je trestné v Německu i u nas. Řekl bych, že německý požadavek rychlého mazání očividně trestných příspěvků nadělá víc škody než užitku a bude brzo změněný, Němci jsou učenlivi. Sám nevím, co by fungovalo, možná připojit k nahlášenemu příspěvku, že je přezkoumávan pro možné porušení zákona, a odkaz na trestní oznámení. Ale něco se dělat musí, jinak skončíme jako Vymarska republika.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 27.4.2018 23:16

Re: Cenzura jménem vlády,

Ad "parlament neschválí automaticky": myslím, že je dost jedno, co PŘESNĚ dělá vláda a co parlament. Oba (plus justice) jsou reprezentanty státu, takže - tvrdím - jejich činnost lze shrnout pod pojem stát.

Nezpochybňuju špatnost "pomlouvání menšin". Zpochybňuju právo státu převést zodpovědnost za dodržování zákonů na nestátní subjekty. Já fakt nevidím významný rozdíl mezi firmou Facebook a firmou Papírny Větřní nebo Spojené propiskovny a.s.: všichni se živí tím, že poskytují lidem prostředky k zaznamenání a šíření jejich myšlenek a stát nemá ani náznak práva chtít po nich, aby kontrolovaly své zákazníky a bez úředního rozhodnutí jejich zprávy ničily.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Koreň 30.4.2018 13:02

Re: Cenzura jménem vlády,

Dělba moci je úžasný vynález a kde ji mají, funguje to líp.

K Facebooku: Ten rozdíl mezi a.s. a Facebookem je podstatný, a sice ten, že pro zveřejňování informací a názorů potřebujete veřejný prostor. Ten Vám neposkytují výrobci papíru, ale vrata kostela na náměstí ve Wittenbergu nebo dnes Facebook &Co.

Souhlasím s Vámi, že stát nesmí spoléhat na to, že soukromé firmy za něj zajistí dodržování zákonů. Může (musí) ale po nich požadovat, aby poskytovaly veřejný informační prostor jen v souladu se zákony a nepomáhaly trestné činnosti. Jak už jsem napsal dřív, mazání příspěvků asi není nejlepší reakce, spíš uvedení trestného výroku na správnou míru a v případě opakování zablokování uživatele. Taky by měl Facebook a spol. ověřovat identitu svých uživatelů, jinak jsou všechny smlouvy a případné tresty k smíchu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 30.4.2018 13:48

Re: Cenzura jménem vlády,

Z této strany vzato máte pravdu, jen nevím, je-li Facebook veřejný prostor. Už se mi párkrát stalo, že jsem ve veřejném prostoru (například Pes podle mě veřejný prostor je: kdokoliv chce, klikne a může číst)) narazil na odkaz (tuším mj. menu v hospodě; chápu, že mezi drbající puberťačky nemám co lézt), který předpokládal moje členství v onom klubu a bez přihlášení mě dál nepustil. Neboli Facebook je - vypadá to - pouze pro zvané.

Přesto si ale myslím, že farář má právo z vrat kostela strhnout cokoliv, co se mu nelíbí, ale policie na něm nesmí chtít, aby strhával věci, které by se nelíbily policii, kdyby je četla.

To, že ve slušném státě mají faráři a obecně občané zhruba stejný názor na to, co je správné, jako má policie, asi není v této souvislosti extra důležité.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Koreň 30.4.2018 14:51

Re: Cenzura jménem vlády,

Na FB záleží na konkrétním uživateli a příspěvku, jak moc je veřejný. Můžete publikovat pro všechny uživatele, nebo jen pro vlastní kamarády nebo rodinu (i když úplné soukromí na FB nemáte nikdy, Vaše příspěvky budou VŽDYCKY strojově vyhodnocovány a Vy budete zařazován podle různých kritérií, minimálně kvůli cílené reklamě). Zmiňujete se o uzavřených skupinách, ty ale klidně můžou mít statisíce uživatelů a jejich zakladatelé / administrátoři můžou členy přijímat nebo blokovat, můžou mazat jejich příspěvky atd. jak se jim zlíbí. Prakticky žádná pravidla a obrovský dosah..

• reagovat
• nahlásit příspěvek