M. Pivoda 30.1.2021 19:39

Evidentně jsem necítil potřebu tak dlouhý článek tak dlouhou dobu číst. Konkurují mu totiž jiná sdělení (v dosahu mé mysli).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 30.1.2021 19:36

Pro komunisty byla buržoazní pavědou především genetika. Nevím jak hlubinná psychologie, ale proti kybernetice se postavil hlavně jeden celkem bezvýznamný novinář Agapov v Litěraturnoj gazetě a někteří to po něm opakovali, odsouzení se dostalo do Filosofického slovníku, ale kybernetika nikdy nebyla tak zasažena jako genetika. V podstatě stačilo nezmiňovat slova "kybernetika" nebo "informace", "strojová paměť" a cokoli, co naznačovalo, že by stroje mohly myslet - a pod jiným jménem byly stroje na zpracování informací zkoumány a vyvíjeny. A po nepříliš dlouhé době byli podobně ideologicky odsouzeni zase nepřátelé kybernetiky. Třeba Gagarinův Vostok byl "kybernetickými" zařízeními doslova nacpán tak, že Gagarin byl první kosmický cestující, který jen v případě nezbytí měl odblokovat manuální řízení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 30.1.2021 19:16

Roku 313 vydal císař Konstantin I. edikt milánský, který zaručoval náboženskou svobodu všem občanům římské říše. A v letech 391 až 392 císař Teodosius zakázal pohanské kulty a jejich vykonávání, o rok později zakázal olympijské hry. Tím náboženská svoboda pro nekřesťanské (a nezcele ortodoxně křesťanské) občany římské říše po necelých 80 letech skončila. V roce 391 byla a příkaz téhož císaře zlikvidována Alexandrijská knihovna, což o mnoho let později začali křesťané svádět na muslimy.

Vynález doktora Guillotina měl poskytnout neprivilegovaným privilegium rychlé smrti, o čemž si všichni kromě šlechticů mohli do té doby nechat jen zdát. Dekapitace byla vyhrazena šlechticům - plebejec byl v lepším případě pomalu uškrcen v oprátce, v horším mohl být upálen, uvařen ve vodě či oleji, stažen z kůže, roztrhán či usmýkán koňmi, s rozdrcenými kostmi vpleten v kolo, rozdrcen v moždíři nebo odpraven jiným podobně interesantním způsobem.

Doktor Guillotin navíc vyloučil i v případě šlechticů nešikovnost nebo iniciativu kata, ať už skutečnou nebo podnícenou pokynem někoho výše postaveného. Spiklenci proti kardinálu Richelieuovi mívali takovou smůlu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 30.1.2021 18:53

To je pravda.Zatím, jak je o tom ten článek, který jste evidentně nepochopil....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 30.1.2021 18:51

Celkem dobrý článek,.Doplním, že v dějinách není jen Evropa, ale i jiné části světa.Indie Čína, Japonsko.A také Budha předcházel Krista.Také mně trochu chybí vliv přírody, klima, morové rány.Tedy to, co opět zažíváme v současnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bystriansky 30.1.2021 18:48

Kdyby jen pro mladé, na délku remcají ti nejstarší, zdá se, ale to bude tím, že autor nehlásá ty jejích EUhnijní marxistické hámotiny.

Autorovi díky za hodnotný článek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 30.1.2021 18:42

Myslet si můžete co chcete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 30.1.2021 18:42

Je to další mimoň.Asi se poznal, tak se snaží to zamlžit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 30.1.2021 18:40

Nedělejte!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 30.1.2021 18:39

Myslel jsem si původně, že jste jenom mimoň, ale je to mnohem horší....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 30.1.2021 18:25

Kdysi byl svět, až na nějaké šílené vyjímky, např. flagelanti v době moru, celkem normální, OPROTI DNEŠKU, kdy se k moci derou naprostí šílenci a pomatení zločinci.

Muž byl mužem, žena ženou a bukvice byla tolerována jen zřídka. Kriminálník končil na šibenici a přerozdělování k líným neschopným parazitům téměř neexistovalo.

Každý kmen či stát si hájil své území válkou. Migrant riskoval, že ho prodají do otroctví, zabijí nebo dokonce sežerou, neměl žádný nárok někam nalézt.

A tak bychom mohli pokračovat.

Ve skutečnosti byl svět více méně v pořádku!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 30.1.2021 18:22

Příště doporučuji: E = m . c (na druhou).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 30.1.2021 18:19

Z tohoto nesmírně dlouhého povídání se určitě nestane nejvíce citovaná kniha planety Země, Bible.

Příliš dlouhé čtení i pro důchodce. Natož pak pro progresivisty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kalina 30.1.2021 18:02

pro mne je hlavní příkop mezi mnou a českou televizí. Ta pro mne představuje naprosto neomylný kompas, akorát si to musím vždycky přepólovat! Byla to ČT kdo mne "donutil" volit Zemana, proti knížeti neb míra podpory byla neskutečná a představa co by bylo kdyby kníže vyhrál se mi zdála nesnesitelná. Přitom Zemana jsem odhadl přesně už v době, kdy se těm, co na něj nadávají hrál do karet neb se postavil proti Klausovi. To jim byl dobrý.

Jinak ke článku: zarazilo mne tvrzení, že se křesťanství šířilo jako stepní požár. Leda tak step po dešti. Co pak bylo šíření islámu? To byl fofr.!A ten nemanželský původ JK? to bych si tipl, že to vzniklo již za doby jeho života, kdy se mladý společenský outsider tímto pokusil etablovat ve společnosti. Řekl bych, že ani Mohamed za v dětství a za mlada neptřil k privilegovaným mezi svými.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hofman 30.1.2021 17:22

Povrchní, hloupé, ahistorické.

Ztratil jsem čtením tohoto blábolu stárnoucího člověka, který vůbec nechápe realitu, pár minut svého života. Už to příště neudělám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bystriansky 30.1.2021 17:13

Operujete vlastním názvoslovím?!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 30.1.2021 16:33

Islám je téměř dokonalým opakem progresivismu. Progresivisté si nevybrali islám jako spojence, to není možné. Progresivismus je však filosofie povinného nezištného sebeobětování a utrpení ve prospěch nějakého abstraktního ideálu. Kladný přístup k islámu je formou progresivistického mučednictví, progresivista se vzdává bez boje svému nejhoršímu ideologickému nepříteli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bystriansky 30.1.2021 16:27

Totálně zdědkovatěl i to patří k životu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 30.1.2021 16:25

Četl jsem zajímavou historickou analýzu vztahů mužů a žen v nejrůznějších dobách a typech lidské společnosti. Politický vliv žen kolísá od zanedbatelného až po téměř rovnoprávný. Rovněž majetkové poměry jsou různé, někdy jsou ženy nemajetné, většinou mají ekonomický vliv menší než muži. Někdy mají však ekonomickou moc i větší než muži.

Existuje však jeden trvalý a stálý prvek ve všech typech dlouhodobě fungující lidské společnosti od lidojedů, lovců, sběračů až po velké civilizace : muži mají vždy významný až rozhodující vliv na sexuální život žen. Není náhodou, že původní křesťanská verze Ježíše jako nemanželského syna byla pro církev nepřijatelná a byla nahrazena později dogmatem o božském otci Ježíše. Byl to zásadní bod, který udělal křesťanství dlouhodobě udržitelné.

Hlavním problémem současné západní společnosti je úplná novinka v celé lidské historii : mužům je odpírán jakýkoliv vliv na sexuální život žen. Je to hlavní požadavek feministek. Z tohoto pohledu je zajímavý úspěch islámského státu, jehož hlavním ideologickým principem je úplná kontrola sexuálního života žen, včetně zotročení části z nich. A toto sociální uspořádání nepřitahuje pouze muže, ale i nezanedbatelnou část mladých žen.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 30.1.2021 15:29

Nejste nějak mimo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Mertl 30.1.2021 15:16

Je mi líto, milý pane Mroži. Přečetl jsem a ocenil jistě velkou vynaloženou námahu, ale souhlasit s vyzněním nemohu. Zvláště když to vyznění je standardním pláčem starého muže "já už se na to nemohu dívat, jak se mi to strašně nelíbí!" Tak to my staří muži prostě máme - nechce se nám s těmi novotami souhlasit, chtěli bychom, aby ten svět chodil tak jako za našeho mlada.

Ale pozor: "aby ten svět chodil jako za našeho mlada"? Aby ženy vstávaly ve 4 ráno, aby po frontě před Masnou dostaly pro rodinu nějakou flákotu, aby nám bolševici likvidovali dědečkovo hokynářství, sebrali rodinné úspory, pole, fabriku, posílali nevinné lidi na šibenici, do kriminálu a na nucené práce, aby nám bránili jít na vysokou školu, do vybraného zaměstnání, nutili nám pionýrské šátky, svazácké košile, lákali nás do své strany, abychom se báli domovního udavače či udavače v zaměstnání? A mohl bych to "mlado" posouvat do období světových válek, středověkých hladomorů a náboženských válek, a ještě do větší hloubky dějin. Vždycky bylo lidstvo nějak rozděleno, jen si to pro reálné životní starosti lidé neuvědomovali, nějací progresivisté jim byli u zadku. Jen my dědci jsme nadávali na poměry, protože jsme chtěli být zase mladí. Prdlajz, dědci. To už nejde, pardon.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bystriansky 30.1.2021 14:56

Pohoda, pitomci vše pitomé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bystriansky 30.1.2021 14:40

Když to domyslíte tak se kruh uzavře. Ti různorodí u kterých si nedovedete představit spolupráci, jsou jenom užitečnými osly, kteří půjdou po dosažení cílů na odpis. Snad se najde jen málo lidí, kteří uvěří, že současná revoluce vedena dílem nejmocnějšími světa, se koná pro uspokojení marginálních defektních částí pospolité společnosti!? Defekty vládnoucích nepřekáží vládnout a nikdy nepřekážely, hájit vlastní defekty mocní nikdy nemuseli.!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 30.1.2021 13:02

No, jasou tady dvě zla, "progresivisté" a islám. Bojím se, aby menším zlem nebyl islám. I když vidět, jak by zatočili s LGBT komunitou by byly zábava. O MeToo nemluvě...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Nešvara 30.1.2021 11:46

Kolo dějin se valí a drtí. Teď rozdrtí naši civilizaci. Progresivisté skončí, až dojdou peníze, které chtějí rozdělovat - tedy až zhubí ekonomiku řízenou a živenou bílými muži.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Zlesa 30.1.2021 11:42

No, klasická mrožovina. V té hromadě (2/3 článku) historického opáčka jsem žádnou myšlenku autora nenašel. Možná to tu někdo dovysvětlí... Myslím, že je to klasická ukázka způsobu myšlení člověka přejetého množstvím informací z jeho bubliny. Z toho vyvozuje , že katastrofa nevyhnutelně přichází. To by ještě bylo přirozené, to se stává. Ale nutit to i veřejnosti? Vojenský puč v USA je opravdu inovativní myšlenka. Hanba číst.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Plzák 30.1.2021 10:55

Představa, že se jednotlivé "kultury" střetnou vší svou materiální mocí...

Souhlasím až na to, že ty kultury jsou poněkud neurčitě definovány.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 30.1.2021 10:37

Vymýšlet morálku je složité a stejně vám vždycky někdo začne vysvětlovat, že JEHO morálka je lepší. Islám je existující systém morálky respektovaný dvěma(??) miliardami lidí.

Navíc: řeč je o progresivismu, ale osobně nevidím žádnou jednotící myšlenku. Všechny ty genderismy a feminismy a BLM mají společné jedno jediné: jsou PROTI. Spolupráci lidí s představou "ženy jsou nej-" a "černoši jsou nej-" (ano - zjednodušeno až k primitivismu) si nějak nedovedu představit.

Viditelný (a nepříjemně silný, říkám já) tah na branku mají pouze zelení všeho druhu. Ale snaha udržet Zemi v provozuschopném stavu zase není nic, co bych byl ochoten někomu vyčítat. Pozor - prosím, neplést s mým názorem na vliv CO2 na klima a pod. To jsou přese všechno technikálie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Plzák 30.1.2021 10:30

vzdoropapež Jan XXIII - co je to za pitomost?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 30.1.2021 10:26

To by se dalo podepsat, pokud si tedy myslíte, že každá změna je vždy k lepšímu. Mnozí si to nemyslí.

A pozor: podstatnou součástí článku je zjištění, že změny velkého rozsahu se prosazují skrze průšvihy velkého rozsahu. Představa, že se jednotlivé "kultury" střetnou vší svou materiální mocí, mě dost děsí. Můžeme podle svého názoru volit Trumpa nebo Bidena z důvodu "nikoliv skrze mne", ale budoucnost si nevybereme. Prostě nastane.

• reagovat
• nahlásit příspěvek