J. Kombercová 3.8.2017 11:50

Re: Když jsem si přečetl článek - OK

Paní Václavíková, na to pozor... mohla byste tady vypadat jako neukojená bojovnice Armády spásy. :)

Začne to zakázanou výstavkou staré fotografické techniky předvedené na hezkých uměleckých aktech a skončí to štrikovanou růžovou (če)pičkou naraženou přes uši. :)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 3.8.2017 11:55

Re: Když jsem si přečetl článek - OK

Také jste zacítila potřebu si kopnout? Směle do toho. Proč se obtěžovat argumenty, že? Opravdu jste klesla dost hluboko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 3.8.2017 12:05

Re: Když jsem si přečetl článek - OK

Dostat se na vaši úroveň, natož pak Šimka 066 či Rudolfa, o Netzer ani nemluvě, skutečně znamená jít hodně hluboko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 3.8.2017 12:08

Re: Když jsem si přečetl článek - OK

Tak tohle je ještě ,,sofistikovanější" než Vaše obvyklá ,,argumentace" troubou, kterou používáte, když nepochopíte, co oponent tvrdí :-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 3.8.2017 13:05

Re: Když jsem si přečetl článek - OK

Paní Václavíková, nemlaťme prázdou slámu a zabývejme se něčím konkrettním. Všichni migranti se do Evropy nevejdou. Podle mého názoru to jednou musí skončit. Jaký názor máte vy. Kdy a jak to skončí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 3.8.2017 13:21

Re: Když jsem si přečetl článek - OK

Nebudu to psát pořád dokola, takže cituji svůj někdejší příspěvek:

Můj návrh řešení krize:: Autor: J. Václavíková Datum: 6.2.2016 20:14

Pokud máme zachovat Schengen, bude zajištění jeho hranic muset převzít EU. Stanovit země, z nichž uprchlíky nebereme a ty nevpouštět, popřípadě neprodleně vracet. Žadatele o azyl umístit do hotspotů zřízených v režii a za dohledu EU, tam je registrovat a prověřovat. Umožnit jim v případě delšího pobytu vzdělávání a samotné státy by mohly stanovit, o kolik lidí mají zájem a jaké na ně mají požadavky. Aby věděli, že šanci mají ti, co vyjdou požadavkům vstříc. Pokud budou mít tyto hotspoty dostatečnou kapacitu, není ani třeba předcházet si Turecko a nechat se jím vydírat, protože nebude ani takový tlak, vzhledem k tomu, že se nebudou volně pohybovat po Evropě. Zavést přísná pravidla, při jejichž porušení ztratí nárok na azylové řízení.

Také se Evropa musí domluvit (uplatit) země v Africe, jež budou buď přebírat odmítnuté uprchlíky, anebo se tam také zřídí utečenecké tábory.

Co se týká islámu, je naivní si představovat, že jej můžeme zakázat či snad vyznavače někam odsunout. Co ale zakázat můžeme, jsou jeho některé nebezpečné odnože. Ty a jejich hlasatele potírat tvrdě a hlídat finanční toky. Nekompromisně stíhat všechny projevy, jež jsou v rozporu s evropským právem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 3.8.2017 13:34

Re: Když jsem si přečetl článek - OK

O drobnostech by se dalo diskutovat, ale budiž.

Co z toho má naději na realizaci?

Kdo by to realizoval, když dosud všichni EUnijní politici a mnoho národních tvrdí a dělají pravý opak?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 3.8.2017 14:57

Re: Když jsem si přečetl článek - OK

Člověk je schopný se přizpůsobit novým klimatickým podmínkám, ale těžko se vyrovnáva s psychickou zátěží, kterou přináší migrace do jiného kulturního prostředí.Lidé ze zemí, ve kterých je dominantním náboženstvím Islám, přicházejí do jiného kulturního a náboženského prostředí, které má jiné tradice, zvyky, nepsané zákony. Tradice vychází z náboženství. Člověk je součástí přírody. V přírodě to chodí tak, že ten kdo si nedokáže obhájit svoje teritorium a zájmy, zmizí ze světa. To je zhruba základ na kterém je možné stavět.

V globále lze s tím co jste napsala souhlasit. Myslím, že vaše úvaha stojí na špatných základech.

1/ V Bruselu vládnou nikým nevolení úředníci, kteří nenesou za svoje jednání politickou ani trestně-právní odpovědnost. Tito lidé mají zájem o získávání co největších pravomocí. Problémy, které s migrace plynou se jich nijak nedotýkají. 2/ Ochrana hranic se musí odehrávat v místech, ve kterých migranti vstupují na půdu Evropy. Řecko, Itálie dostávají ze společké kasy peníze na to, aby ochranu hranic zabezpečili. Mají možnost lodě, které do Evropy migranty přepravují, nepouštět na svoje území.

3/ "Umožnit jim v případě delšího pobytu vzdělávání a samotné státy..". Místo toho dávají kvoty pro příjem migrantů. 4/Co se týká islámu, je naivní si představovat,.... Také je naivní si myslet, že může demokraticky fungovat pararelní společnost. Ti lidé jsou jiní něž většinová populacve a nechtějí se přizpůsobit. Ti,kteří přicházejí jsou rádi za slušnější život. Daší generace je frustrovaná z toho, že je většinová společnost nepřijala, cítí se jako lidé druhého řádu, nenávidí všechno kolem sebe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Švejnoch 3.8.2017 11:20

Re: Když jsem si přečetl článek - OK

Ano. Pan Jaroslav "Spammer" Šimek 066 von Trautenau dokáže skutečně desítkami svých naprosto nic neříkajících příspěvků zaplevelit a znehodnotit jakoukoli diskuzi.

Nedávno byl vymazán diskutér S.(?) Beneš 173... Jeho příspěvky se mi svou dikcí ani obsahem nijak nelíbily, ale to, co tu předvádí výše jmenovaný slaboduch, je nejméně o jeden řád horší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 3.8.2017 11:26

Re: Když jsem si přečetl článek - OK

Zase jste si udělal dobře, aniž jste použil jediný argument? Bravo!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Švejnoch 3.8.2017 11:32

Re: Když jsem si přečetl článek - OK

Argument? Jaký argument byste chtěla slyšet?

Co třeba ten, že v této chvíli je tu 62 příspěvků, a z toho 21 je příspěvků pana J. "S". Šimka 066 von Trautenau? A že všechno jsou to diskuzní/informační perly?

Předpokládal jsem, že číst a počítat umíte, proto jsem nepovažoval za nutné to takto kvantifikovat - ale člověk se holt někdy mýlí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 3.8.2017 11:34

Re: Když jsem si přečetl článek - OK

Jaký argument? Minimálně takový, z něhož by bylo znát, že oponent pochopil argumentaci pa na Šimka a dokáže ji vyvrátit. ,,Informační perla" argument není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Švejnoch 3.8.2017 11:43

Re: Když jsem si přečetl článek - OK

Já ale:

1) vůbec nediskutuji s panem J."S". Šimkem 066 von Trautenau o obsahu článku, jeho argumentace k textu je tedy v této chvíli úplně irelevantní (a pro mě navíc zajímavá asi jako Vaše názory)

2) s panem J."S". Šimkem 066 von Trautenau nediskutuji vůbec, pokud je to alespoň trochu možné

Komentoval jsem jen a pouze fakt, že jmenovaný doslova "zasere" každou diskuzi desítkami svých nic neříkajících příspěvků.

Pokud s mou tezí nesouhlasíte, jistě pro Vás nebude problém ji ARGUMENTAČNĚ (tzn. aniž byste použila "argumenty" typu ukájení, masturbace, pornostránky a pod.) vyvrátit, viďte, milá paní Václavíková...?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 3.8.2017 11:53

Re: Když jsem si přečetl článek - OK

Pan Šimek na diskuzi diskutuje, tudíž přináší argumenty. Logicky tím víc, čím více je na něj reagováno, notabene se zjevným nepochopením toho, co tu tvrdí.

Vyjít z toho, že jste dotyčného nepochopil, chápat nechcete a nebudete, takže faktické argumentace netřeba a plně Vám postačí si kopnout, je nesmírně hloupé. To, že zaměňujete jeho faktickou argumentaci za spamování je ještě hloupější. Ale více od vás těžko čekat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Švejnoch 3.8.2017 12:16

Re: Když jsem si přečetl článek - OK

Máte-li dojem, že příspěvky pana J."S". Šimka 066 von Trautenau, ev. příspěvky Vaše, jsou plné argumentů, zatímco mně argumenty chybí, svědčí to spíše o tom, že Vám zřejmě není úplně jasný význam slova "argument". Možná jej zaměňujete za význam slova "tvrzení" - což ale zdaleka není totéž.

Obávám se, že se s Vámi nemám dále o čem bavit (protože debata o Vašem ukájení, masturbaci či pornostránkách a dalších Vašich "argumentech" mi nepřipadá příliš smysluplná).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 3.8.2017 12:26

Re: Když jsem si přečetl článek - OK

Ano, mám dojem, že pan Šimek předložil vážné argumenty, které tu nikdo nedokázal vyvrátit. Protože s jeho argumentací souhlasím, necítila jsem potřebu přinášet další, pouze jsem reflektovala svůj dojem z toho, jak tu vypadá parodie na diskuzi.

Na tom, že je s Vámi pokus o debatu zbytečný, se shodneme. Ostatně, já jsem s Vámi debatovat nezačala.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Švejnoch 3.8.2017 13:02

Re: Když jsem si přečetl článek - OK

Abych použil citaci ze svého oblíbeného Saturnina: "Obávám se, že o správnosti Vašich informací dalo by se s úspěchem pochybovat".

Tedy: Tato část diskuze začíná mým příspěvkem v 11:20, který byl adresován panu Krátkému.

Pak jste Vy pocítila potřebu se vyjádřit - 11:26: "Zase jste si udělal dobře, aniž jste použil jediný argument? Bravo!"... Což je navíc nepochybně příspěvek plný argumentů, není-liž pravda, milá paní Václavíková? :-)

No, možná cítíte potřebu seznámit nás ještě podrobněji se svými zvláštními sexuálními tužbami a dohnat tímto způsobem v počtu příspěvků pana J."S". Šimka 066 von Trautenau, ale já Vám v tom opravdu nehodlám více asistovat.

Takže si tu nadále lžete, jak uznáte za vhodné, milá paní Václavíková... ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 3.8.2017 13:15

Re: Když jsem si přečetl článek - OK

No vidíte, jak jste se pěkně usvědčil ze lži! Poprve tu na mne reagujete v 11:14. Já jsem na Vás reagovala až poté.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Švejnoch 3.8.2017 13:56

Re: Když jsem si přečetl článek - OK

Které části obratu "tato část diskuze" konkrétně nerozumíte?

... ale to je vlastně fuk... Jak by asi zněl ženský rod odvozený od podstatného jména "kašpárek"? :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 3.8.2017 11:44

Re: Když jsem si přečetl článek - OK

Jak je možno pochopit a vyvrátit blábol? Zkoušel jsem to dost poctivě, ale prostě to nejde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šimek 3.8.2017 11:27

Re: Když jsem si přečetl článek - OK

Jsem Pepa a dehonestace od nevychovaného hulváta mě neva, Švejnoch.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Švejnoch 3.8.2017 11:34

Re: Když jsem si přečetl článek - OK

Hluboce se omlouvám, milý pane JOSEFE "Spammere" Šimku 066 von Trautenau...

Na svoji obhajobu bych chtěl uvést, že si skutečně nemohu pamatovat jméno kdejaké nuly, byť by byla se dvěma šestkami spojená... ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 3.8.2017 11:35

Re: Když jsem si přečetl článek - OK

A tohle Vy považujete za argumentaci? Tsssssss!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šimek 3.8.2017 12:55

Re: Když jsem si přečetl článek - OK

Vaše omluva typu, "jste nula", jen podpořila mé konstatování, že jste jen nevychovaný hulvát neschopný diskuse, Švejnochu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 3.8.2017 9:29

Re: Kdyby do Evropy nemířili uprchlíci "za lepším",

Ochrana hranic proti nelegální migraci nejsou "poměry", troubo. A deportace cizích státních příslušníků bez povolení k pobytu je zcela legální a odpovídající platné legislativě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šimek 3.8.2017 9:39

Re: Kdyby do Evropy nemířili uprchlíci "za lepším",

To jste ty argumenty v článku vůbec nečetl.

Tam autor plesá nad tím, že hranici vůbec nebrání, protože zacházení s příchozími je natolik drakonické, že ostraha není potřeba.

Takže trouba jste vy, Hane ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 3.8.2017 9:52

Re: Kdyby do Evropy nemířili uprchlíci "za lepším",

Drakonické???

"Všichni relevantní hráči vědí, že saúdské úřady by pašeráky zavřely, jejich lodě zabavily a nelegální migranty poslaly zpátky. Proto se o ilegální migraci ani nepokouší. Vůbec to neznamená, že u celého saúdského pobřeží jsou tisíce hlídkových plavidel nebo že Saúdové po každém na hranici střílí! Vůbec ne, nic takového není potřeba. Úplně stačí jistota, že saúdské úřady ze sebe nenechají dělat blbce a vynutí dodržování své suverenity."

Co je na dodržování zákonů (včetně mezinárodního práva) drakonického? Že - na rozdíl od Saúdů - ze sebe děláte blbce vy, je váš problém. Ale nezkoušejte dělat blbce z ostatních.

• reagovat
• nahlásit příspěvek