Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MIGRACE: Bratislavská dezorientace
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Vaňura 25.9.2016 20:02Musím Vás zklamat, účinnost 60% už možná dosahují některé elektrárny na plyn (resp. s paroplynovým cyklem, tedy plynovou turbínou na vstupu a parní kotel s turbínou, vytápěný výstupem), ale s uhlenými to je o dost slabší (těsně nad 40%). Maximum, dosažené u jaderných elektráren je 40% a běžně jen cca mírně přes 30%. To celé vyplývá z druhé těty termodynamické, viz https://cs.wikipedia.org/wiki/Carnot%C5%AFv_cyklus. V principu to znamená, že na vstupu do tepelného stroje (např. turbína) musíte mít medium o co nejvyšší teplotě. Třeba takový kotel na páru o teplotě přes 600 stupňů je problém. https://cs.wikipedia.org/wiki/Elektr%C3%A1rna_Ledvice Z výše uvedeného též vyplývá, že ztráty v systému větrník - elektrolyzér - tubína na vodík budou přes 50%. |
|
|
J. Jurax 25.9.2016 23:34Re: Problémy s větrníky jsou VÝHRADNĚ důsledkem toho, Ve zkušebním provozu v Německu jsou malé větrné elektrárny s jedním nebo několika větrníky napojenými na zařízení rozkládající vodu na kyslík a vodík, přičemž vodík se používá pro pohon turbiny ... inu, ve zkušebním provozu je leccos. Mimochodem - nemáte odkaz, jak jim tohle vychází ekonomicky? Jak ten vodík skladují? Kyslík vypouštějí do luftu nebo ho skladují taky? |
|
|
T. Krystlík 26.9.2016 9:03Re: Problémy s větrníky jsou VÝHRADNĚ důsledkem toho, Zachytil jsem jen zprávu v denním tisku bez Vámi požadovaných podrobností. Začal se testovat systém jeden větrník - jedna turbína s tím, že se dá více větrníků spřáhnout. |
|
|
L. Novák 24.9.2016 17:16Re: Paradox Někde tomu říkají rozhazování peněz z helikoptéry. ;-) |
|
|
J. Spousta 24.9.2016 17:34Re: Paradox Solventní a blbý spotřebitel je přes veškerou snahu nedostatkové zboží. Pořád toho elektronického a jiného braku vyrobíte víc, než vám kdy někdo zaplatí. A jakékoliv zboží či prachy na skladě většinou rychle ztrácí hodnotu. Tak jak z toho mudrci ? |
|
|
T. Krystlík 24.9.2016 19:09Re: Paradox Hloupost. Když toho vyrobíte více, než prodáte, zkrachujete! |
|
M. Prokop 24.9.2016 21:41Re: Paradox No přece AKCE, mudrci. |
|
|
V. Vaclavik 24.9.2016 17:12Re: Paradox V socialisticky neregulovane ekonomice (k tomu prinalezi i ne-statni, tedy soukrome penize) maji lide vzdy prave tolik penez, kolik je zapotrebi na zakoupeni vyrobeneho zbozi, sluzeb... Jde o primo definicni zalezitost. Vyvoz a dovoz je pak vzdy nutne dlouhodobe vyrovnany a predstavuje rozsireni delby prace, ktera jiz probiha na urovni statniho celku (samozrejme jen svobodneho statu, tedy statu svobodnych obcanu). K tem elektrarnam mimo spicku. V energetice mame nezdrave, ze socialistickych molochu vzesle molochy, ktere si zakony brani sve pasaliky uplne stejne, jako socialisticky stat brani svou menu zakonem 'legalniho platidla'. Co vy vite, jaka by byla situace v energeticke soustave zeme za podminek volneho trhu, kdyby ta fungovala dostatecne dlouho, aby stacila odhodit dedictvi nasi socialisticke totality a polistopadove mekke demokraticke totality? Na volnem trhu nemusi firmy delat zadny altruismus, ale proste a jednoduse prodaji v jiste dobe svuj produkt levneji a vemte na to jed, ze kdyz tem zlym kapitalistum nebudou branit pracovni a jine zakony, tak rozjedou nejakou energeticky narocnou vyrobu prave v techto casech levne elektriny a casem uz nebodou zadna hlucha mista, vzdy bude nekdo, kdo tu vyrobenou energii vyuzije. Mam pro vas mozna neuveritelnou zpravu, cenovy pohyb zbozi se deje i dnes, pokud tomu nase socialisticke regulace nezabrani. Napriklad nektere supermarkety prodavaji banany a jine zbozi 've spicce' za min, az za dumpingovou cenu, a kdyby jim to nas socialisticky stat bud nezakazoval, nebo na to neuvalil regulace ochranujici nas zakazniky pred vlastni blbosti, tak by supermarkety daly na trh prosle zbozi za babku, ci za odnos a jeste by na tom vydelaly (cili zase neni treba nejakeho altruistickeho 'pomahani', ale jde o prosty trzni zistny mechanismus). To se sice uz nekde delo, ci deje, ale regulace brani tomu, aby se to plne rozjelo. Volny trh je totiz ve svem vysledku socialnejsi, nez ten vas statni socialismus a nemusi se uchylovat k altrui |
|
|
V. Vaclavik 24.9.2016 17:13Re: Paradox ... Volny trh je totiz ve svem vysledku socialnejsi, nez ten vas statni socialismus a nemusi se uchylovat k altruismu, tedy zivit tu dnesni bezednou diru pipajicich zobacku perenialnich socialnich parazitu, ktere si socialismus programove vyrabi. |
|
|
L. Novák 24.9.2016 17:29Re: Paradox O tom asi místní komouše těžko přesvědčíte. Jak uslyší "volný trh", už se jim vaří krev v těle... :-P |
|
|
J. Spousta 24.9.2016 17:58Re: Paradox Ty "kapitalistické" energetické soustavy jsou ohroženější kolapsy přenosových více, než ty "centrálně" plánované např. Neříkám, že obojí nemá svou logiku. Je to spíš o celkové pružnosti společnosti. Stejně jako bolestivě opouštíme (někteří teda) myšlenku univerzálnosti demokracie jako nejlepšího možného systému pro všechny typy společností, pak i "čistý" kapitalismus podle mého není moc reálný. |
|
|
T. Krystlík 24.9.2016 19:08Re: Paradox Důvody, které uvádíte v předposledním odstavci, pane Václavíku, jsou mylné. Cz- řetězce, že by daly zboží za babku nebo s co nejmenším ziskem? Ó, to ne, to by se příčilo cz-mentalitě odrbat bližního svého co nejvíce. Jiná interpretace: Mít co nejvyšší marži. Řetězce v D se hlídají, a kdo sníží cenu nějaké položky o pár centů, hned ho následují. Když některý zvýši cenu, ostatní těží z toho, že ono zboží nabízejí za nižší cenu. Řetězce v CZ uzavřely mezi sebou kartel o nejnižší ceně za položku a navíc tlačí výrobce, aby jim nabídli nižší cenu na úkor kvality - Češi přece horší kvalitu nepoznají! Výsledek? Potraviny v D jsou dnes levnější a kvalitnější než v CZ. |
|
|
L. Novák 25.9.2016 8:54Re: Paradox 1. Levnější a kvalitnější v Německu? Naprostý nesmysl! Nikde nevidím zástupy občanů ČR chystající se o víkendu na nákup do Němec, jak tomu bývalo za komunistického režimu (DDR/NDR - vysněné ceny řady druhů zboží, které se k nám přes hranice nesmělo vyvážet a celníci ho na hranicích zabavovali - to byl socialistický princip v praxi). 2. Když řetězec zdražuje nějaké zboží, přestanu kupovat a počkám si, až ho zase zlevní, a nebo dá do akce za nízkou cenu, aby se ho zbavil. :-P V Kauflandu to funguje spolehlivě. :-P Vaše lamentování nad skutečností, že už nežijeme v totalitním komunistickém režimu (nebo stále ještě ne? :) Mi připadá směšné. |
|
|
T. Krystlík 25.9.2016 9:48Re: Paradox Samozřejmě, že tomu tak je, jak píši já. Co se týká cen, je nejjednodušší srovnávat ceny totožného zboží v Lidlu ČR a v německém (asi tak 1/3 sortimentu)! Jinak platí to, co jsem napsal. Kupuji v ČR je to nejnutnější, ostatní v D. V ČR je levnější ovoce zelenina, ale hned druhý nebo třetí den v ledničce hnije, což zelenina a ovoce od stejného dodavatele v D (pro srovnání LIdl zásobuje stejným ovocem a zeleninou jak obchody v D, tak v ČR, přesto jsou rozdíly v nastoupení hniloby), pečivo od pekaře je v D dražší (dost neporovnatelné, protože v ČR je jich málo), o něco dražší je v D hovězí maso. To je vše. České šunky jsou odporné - buď z nich teče žlutozelená voda nebo jsou nacpány želatinou, aby více vážily, české buřty a salámy se nedají žrát. Chcete-li neněmecké srovnání s českou nekvalitou, zajeďte si pro šunky a uzeniny do Slezska (PL) nebo do A. |
|
|
J. Jurax 25.9.2016 23:47Re: Paradox Ehm - " Co vy vite, jaka by byla situace v energeticke soustave zeme za podminek volneho trhu, kdyby ta fungovala dostatecne dlouho, aby stacila odhodit dedictvi nasi socialisticke totality a polistopadove mekke demokraticke totality? Na volnem trhu nemusi firmy delat zadny altruismus, ale proste a jednoduse prodaji v jiste dobe svuj produkt levneji a vemte na to jed, ze kdyz tem zlym kapitalistum nebudou branit pracovni a jine zakony, tak rozjedou nejakou energeticky narocnou vyrobu prave v techto casech levne elektriny a casem uz nebodou zadna hlucha mista, vzdy bude nekdo, kdo tu vyrobenou energii vyuzije." Ono jsou i státy po světě, a rozvinuté, co nemusí odhazovat dědictví socialistické totality - a neřekl bych, že by to tam specielně v energetice zas až tak ideálně fungovalo - a že naopak u nás to funguje tak blbě. Ovšem ideově to máte bezesporu správně a teoreticky taky. A ještě - "Volny trh je totiz ve svem vysledku socialnejsi, nez ten vas statni socialismus a nemusi se uchylovat k altruismu" - ehm, proto asi v Anglii před stopadesáti a více lety za kralování volného trhu (i trhu práce) zaváděli zákony na tehdejší dobu sociální - třeba že by se nemělo pracovat víc jak dvanáct hodin a že dětská práce se nesmí - aby nebylo vše jen na altruismu ... dnešní problém je jen v přemrštěnosti toho sociálna, nikoliv v tom, že ono sociálno je. |
|
|
P. Vaňura 24.9.2016 21:13Jaká NADPRODUKCE TO JE NESMYSL Podívejte se jen, kolik lidí má dluhy a musí omezovat svou spotřebu. Zdravotnictví by klidně spolykalo desetinásobek současného rozpočtu. Zboží, které by téměř nikdo nechtěl se téměř nevyrábí, tzv. "nadprodukce" je dána nedostakem peněz! |
|
|
M. Prokop 24.9.2016 21:37Re: Paradox Napsal jste pěknou blbinu. Ten sociální stát je na DLUH, ne z nějaké nadprodukce, o níž se neví kam s ní. |
|
|
J. Spousta 25.9.2016 8:49Re: Paradox Tak alespoň že ta blbina není ošklivá :-) Ale vážně. Étos kapitalismu je ve svobodě podnikání, ve svobodě života jednotlivce a odpovědnosti za svá rozhodnutí. Je to podle mého soudu ideální myšlenková struktura pro společnosti nově vznikající, nebo procházející hlubokou transformací. Jenže během procesu krystalizace takové společnosti většinou vyplouvají na povrch strukturální problematická místa - prostě lidský rod si nese nějakou svojí historii a skryté vzory, ke kterým se pořád vrací. Tato místa pak začínají odčerpávat značnou část té původní energie. Nadprodukcí zde nemyslím socialistické vyrábění zbytečností na sklad, ale "potenciál" ekonomiky uživit více lidí, než kolik pro ní pracuje. Čili jde o diskuzi, jakým způsobem naložit s touto sílou. |
|
|
L. Novák 25.9.2016 9:01Re: Paradox Jasně, zavést socialisticko - komunistické centrální plánování! :-) A všeobecný dohled nad potřebami občanů a prodejem zboží v obchodě prostřednictvím EET elektronické evidence chování občanů s centrálním dohledem a plánováním jejich potřeb a uspokojování... Nezapomněl jste se probudit ze sna o báječném životě v Babišově otroctví? |
|
|
J. Spousta 25.9.2016 9:22Re: Paradox Špatně rozumíte textu. Bolševici plánovali "co" a v "jakém" množství se má vyrábět bez ohledu na potřeby trhu. O tom není tato diskuze. Pro zjednodušení: co s penězi, která vyberete na daních ? Sociální smír ? Rozvoj ? Projíst ? Megalomanie ? Rozkrást ? |
|
|
M. Prokop 25.9.2016 18:39Re: Paradox Od každého kousek. Problém je, že na sociálno se dává více než se vybere. |
|
|
J. Spousta 25.9.2016 20:11Re: Paradox To ale není problém Německa a jemu blízkých států. A disproporce mezi jakýmkoliv vyspělým státem Evropy i po odečtení socialistického rozhazování a státy Afriky a BV je i tak stále nebetyčná. Takže jakmile se sem ti lidé nějak dostanou, tak buďto budeme mít všichni kliku a najdou si práci, nebo se nějak přiživí na sociálním státu, nebo budou žebrat a krást, či něco ještě horšího - a bohužel je z těchto důvodů potřeba chápat tuto sociální pomoc i jako svého druhu výpalné. Nicméně základní otázku, jak rozdělit daňové výnosy, aby tu neprobíhala dávková turistika to neposouvá. |
|
|
P. Vaňura 25.9.2016 20:10Zapomněl jste na možnost snížit daně V USA kolem r. 1870 stačily vládě daně v sumě 4% HDP! A inflace byla (při směmitelnosti dolaru za zlato) 0,1% ročně. |
|
|
J. Spousta 25.9.2016 20:22Re: Zapomněl jste na možnost snížit daně Na postřílení zbylých indiánů to mohlo tenkrát stačit bohatě. Od té doby jim trochu narostly ambice a také pořádně vykoumali jak se to vlastně má s lidskými právy. |
|
|
T. Krystlík 24.9.2016 12:10Mimořádně hloupý článek Má se Evropa kvůli migrantům vracet do 19. století nebo do 30. let minulého století? Co je to za pitomost? Příčiny migrace kromě pronásledování jsou čtyři: (1) chudoba, (2) válka, (3) sliby pašeráků lidí, (4) neschopnost islámských zemí cokoliv kloudného vyrobit. Muslimové používají i zcela moderní věci, které nejsou schopni produkovat - sami téměř nejsou schopni zhotovit obyčejný šroubek, všechno vyrábějí nevěřící psi. Protože pašování lidí je stejně lukrativní jako pašování drog, ne-li výnosnější, slibují, že uprchlík dostane do pár měsíců zdarma rodinný dům pro celou svou rodinu zatím zanechanou za Středozemním mořem či Bosporem, zdarma auto a od německého státu tučný příspěvek na otevření vlastní firmy. |
|
S. Netzer 24.9.2016 12:30Ano.
|
|
|
J. Kombercová 24.9.2016 12:46Re: Mimořádně hloupý článek Nejen pašeráci jim malují tu Evropu na růžovo. Co měna vašem komentáři zaráží, je jistota, že všichniti běženci jsou tak tupí, že skáčou na sliby ať převaděčů či různých aktivistů a nezagůglují si, aby si zjistili realitu Evropy, třeba že Švédsko leží na severu a tudíž i klima je jiné než u nich doma. |
|
|
T. Krystlík 24.9.2016 13:08Re: Mimořádně hloupý článek Paní Kombercová, jací aktivisté? Z Evropy? Ale, fuj! Ti ve výchozích zemích nejsou! Račte přemýšlet a ne opakovat české novinářské blbosti! Důvodem migrace do Švédska jsou především již tam ještě před velkou migrační vlnou usazení příbuzní a známí. Obecně, ti jsou také důvodem, proč německá vláda neví, kde se nacházejí tisícovky dětí a statisíce dospělých migrantů - odešli po registraci v Německu za svými příbuznými a známými v rámci Schengenu. |
|
|
J. Kombercová 24.9.2016 13:39Re: Mimořádně hloupý článek Pak platí a) že šli za kvalitními sociálními dávkami. |
|
|
J. Kombercová 24.9.2016 13:40Re: Mimořádně hloupý článek ...jinak jste si tedy popřel i ty své pašeráky s jejich malováním. |
