Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: … ale vždyť to psali v New York Times!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
V. Braun 6.6.2019 19:22Re: Jako vždy: perfektní. Děkuji, od vás to beru jako uznání. |
V. Braun 6.6.2019 19:10Re: Jak se to stalo a jaké to bude mít následky Téma je validita jeho analýzy, nebo máte problém s pochopením textu? |
T. Wiszniewski 6.6.2019 18:33NYT a Washington Post plně převzali role, kterou v neblahé minulosti hráli sovětské deníky Pravda a Izvěstija. Spojuje je vzteklá nenávist ke všemu, co je lidské a pravdivé. |
J. Jurax 6.6.2019 17:44Aha ... takže skrze ta dvě procenta má Blesk nesporně celosvětovější dosah než NYT ... :-) |
Ś. Svobodová 6.6.2019 17:32Re: Český Blesk má kolem 200 tis. nákladu , koupí ho cca 2% české populace. NYT mají asi 2,8 mil čtenářů (náklad + digipředplatné) v anglicky mluvících zemích. Jen USA mají skoro 328mil. občanů. |
M. Prokop 6.6.2019 15:53Re: Česky mluvících/anglicky mluvících ... :-P |
P. Zinga 6.6.2019 14:48Jako vždy: perfektní. A V. Braun je blb. |
J. Jurax 6.6.2019 14:15Ještě jsou dvě další, optimističtější možnosti ... :-) Ovšem nejrealističtější je, že se dozvíte kulové ... |
J. Jurax 6.6.2019 14:13Ono mi to přijde k tématu ... |
J. Jurax 6.6.2019 14:12Ehm, Blesk ... násobně větší procento z jak početné množiny? |
B. Pešek 6.6.2019 13:53Blesk necituji média po celém světě. NYT ano. |
M. Prokop 6.6.2019 13:19Re: Jak se to stalo a jaké to bude mít následky Téma je autor? |
V. Braun 6.6.2019 12:57Re: Asi budou Tak samozřejmě Lidovky mají jistě jinou váhu protože je vlastní soudem uznaný agent stb. Větu výše berte jako ukázku pěkně stupidní argumentace ve vašem stylu. |
V. Braun 6.6.2019 12:55Re: Jak se to stalo a jaké to bude mít následky Jak na vás působím je jen a jen vaše věc. Máte něco k tématu? |
F. Dido 6.6.2019 12:54A proto si dejme pozor na každou propagandu,ať již přijde odkudkoliv. Před sto lety bychom podle vyznění článků poznali ke které straně daný list tíhne a dnes tomu není jinak, vždy jde o to,kdo ho vlastní. |
M. Prokop 6.6.2019 12:08Re: Stručně Možná dozvíte, ale pak budou dvě možnosti: Dozvíte se realitu a nebudete jí věřit, dozvíte se hoax a budete mu věřit. :-P |
M. Prokop 6.6.2019 12:07Re: Jak se to stalo a jaké to bude mít následky Působíte dojmem, že se autor dobře trefil, mimo jiné i do vás. |
Ś. Svobodová 6.6.2019 12:06Na první pohled hrozné. Na druhý nic extra. Jedná se o jedny noviny píšící pro okruh svých čtenářů. I Blesk má násobně větší procento čtenářů. |
V. Braun 6.6.2019 12:02Jak se to stalo a jaké to bude mít následky Miluji tyto "analýzy". Autor se zaměří na vytženou část světa, v tomto případě na slova v NYT, jindy na nějaké lokální aspekty koimatu, a hned od nich přejde k závěrům, případě se ptá "jak se to stalo a jaké to bude mít následky". Autorovi buď ́plně uniká, nebo záměrně pomíjí, že daná část světa je součástí nějaké širší reality a tento vztah vůbec nezkoumá. Chyba, velká chyba autore - záměrná? |
J. Matuška 6.6.2019 10:40Stručně Jsem rád, že Marian Kechlibar JE. Potěšily mě příspěvky /až na minimum/. Spikleneckým teoriím se vyhýbám. Přesto, ́Kreml ́ se snažil pomocí komunistické ideologie ovládnout svět, aspoň tak se mi to jako laikovi ́zdá ́. Je to neomarxismus, kt. v současnosti se zabydluje v centrech vědění? Jakou roli v tom hrají ́vlivné ́ skupiny v USA? Kdo určuje setting agenda? Dozvím se ještě někdy, jako to vlastně ve světě "funguje"? |
M. Malovec 6.6.2019 9:57Samozřejmě Respekt. |
M. Vondráček 6.6.2019 9:34autorovi :-) Dík za článek :-) |
M. Prokop 6.6.2019 9:24Re: Kechlibar má také svůj slovník: Kechlibar komentuje (výtečně) mnoho jevů, mezi nimi i ty vámi uvedené. |
M. Prokop 6.6.2019 9:22Respekt má ten woke slovník i mentalitu prakticky od založení. |
R. Vacek 6.6.2019 8:54Je zajímavé, že jsme zatím v situaci, kdy frekvence daných slov stoupá, popř. je na vrcholu. A co bude dál - jestli nastane nasycení, nebo pokles. V Evropě se též častěji vyskytují slova, která jsme dříve téměř nepoužívali - aktuálně grant, dotace. Jestli náhodou tato nová témata neohlašují, že se ve společnosti něco děje a že bude následovat nějaká podstatná změna jejího fungování. Pak (protože každá změna je nakonec hodnocena podle toho, jak ovlivní hospodářský rozvoj) přijde zhodnocení, vedou-li tato témata k rozvoji, či úpadku společnosti. |
A. Alda 6.6.2019 8:53Děkuji za článek. Jde na mne z toho děs. Komunistický tisk dokázal v 50. letech vybičovat štvanice na lidi a politické monstrprocesy. Nacistický tisk dokázal v 40. letech vybičovat štvanice na lidi a vraždění Židů ve velkém. Koho budou vraždit teď a jak dlouho to potrvá, než s tím začnou? |
V. Pokorný 6.6.2019 8:51Asi budou první uslintánci z Respektu. Přece jen...když ho vlastní nedostudovaný hajný spolu se soudem uznaným grázlem..tak to má váhu! Jupíííí! |
K. Janyška 6.6.2019 8:47Ano, smrdí na každém kroku. V Bruselské české televizi zejména... Dzp. |
D. Stirský 6.6.2019 8:43Kechlibar má také svůj slovník: politická korektnost, evropské elity, mainstreamová média, migranti, neomarxisté, obrana národní identity ... A už je členek v NP. |
V. Církva 6.6.2019 8:19Velmi zajímavé Pravda je, Twitter či FB jsou silná zbraň a doména (nebo droga?) spíš mladých. To by byl důvod proč se z něj šíří modernistické lži, mnohem víc než seriozní promyšlené informace. Přesto bych viděl příčinu tohoto modernismu minimálně stejně v universitách. A souhlasím, že podstatné v politice jsou trendy. Ty navíc může v demokracii politik i lid významněji ovlivnit "Dojímají" mne prohlášení typu, vždyť Čína má průměrný plat na hlavu menší než my, u nás Muslimové nejsou a ve Švédsku je jich pořád menšina. Nebo: však istanbulská smlouva jen přinesla pojem gender do práva a uzákonila placení "gender" neziskovek, nic víc.... No nejhorší je positivní regulační zásah při positivním stavu odchylky. Nezbývá než věřit v autoregulaci společnosti. To je důvod proč dochází k silnému polarizaci společnosti. Nicméně tady je otázka zda bylo dřív vejce jasná. Konzervativní lidé se jen brání agresívním a zcestným (minimálně formou, protože původně ekologie i rovnost nesmysly nejsou) ideologiím. Je to tak, jak článek popisuje, naštěstí takovýto NYT utvrzuje lidi k opozice. I když, to už si můžou nějaké dotace neziskovkám a novinám ohlídat. Ono totiž tito "modernisté" byli vždy agresivní a netolerantní k svobodě a právu jimi nevyvolenýxh. . Politická korektnost není něco čím by se chtěli omezovat. Jsou to pravidla která definují jen oni a omezují jimi ostatní. Určitě zajímavý článek. |