Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
LIBYE: Havel je pro urychlený zásah
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Tolman 10.3.2011 18:34Zaujalo mě: Pan Matějka ve svém blogu řekl: "U mě doma, u někoho jiného doma, v mé provozovně nebo cizím obchodu, kam zrovna vstoupím, abych něco koupil, na čerpací stanici nebo i na ulici když půjdu kolem, můžete (nikoli nutně musíte - je to na vás) nadále kdykoli skončit s několika kulkami v hrudi v případě, že překročíte hranici práv jiných, neboť podle mého názoru je hodnota Vašeho života činem proti někomu jinému rapidně klesající k nule. Bude jen a jen na Vás, stejně jako jste se Vy první rozhodli tu hranici překročit, kam až v ten okamžik zajdete a jak ten den, hodinu, minutu a vteřinu skončíte..." Pokud někdo vraždí lidi v jiném státě, jiné státy nesmějí zakročit, takové právo si pouze v osobní rovině pro sebe přivlastnil pan Matějka. |
|
|
J. Tolman 10.3.2011 18:09Už jenom Lockerbie dává Američanům právo si s Kaddáfím vyřídit účty. Pár dobře mířených bomb na průmyslové a komunikační cíle v Srbsku ukončilo masové vraždění v bývalé Jugoslávii a v Srbsku přivedlo k moci demokratickou vládu. Jeho účelem nebyla agrese vůči Srbsku, ale zastavení vraždění civilistů, takže v konečném důsledku bylo opravdu hunanitární akcí. Jsem rád, že tehdejší prezident ČR Václav Havel tuto nezbytnou akci podpořil. Nicméně jeho názor nemá na další vývoj v Libyi vliv. Názor pana Klause také ne, ale tento malý zlostný skřet pouze nevynechal příležitost otřít se o Václava Havla. |
|
B. Rybák 13.3.2011 13:05Re: Už jenom Lockerbie "Humanitární!!!" bombardování je tragickou ukázkou politiky prezidenta Clintona (Slintouna), který kouřil marihuanu (ale nešlukoval), hrál si vaginou M. Levinské (ale nesouložil), vynutil si "Daytonské mírové dohody, s mírotvůrcem Miloševičem" (ale Kosovo v nich nevyřešil), slavně podepsal mírové dohody na středním východě (ale problém Jeruzaléma a návratu uprchlíků v nich neřešil!!!) a v Srbsko zbaběle bombardoval (ale neválčil). Ponížením ruského tradičního spojence (Srbska) způsobil tím definitivní porážku prozápadního směru v Rusku, což byla největší americká politická zhovadilost po roce 1989. |
|
J. Václavíková 13.3.2011 13:37Re: Už jenom Lockerbie Souhlasím s Vámi, pane Tolmane, i když mám problém s podporou násilné akce, ale pokud se má vybrat menší zlo, nic jiného nezbývá. Co se Libye týká, rozum říká, ať si to mezi sebou vyřídí sami, ovšem ten druhý hlas nedá pokoj- někdo tam vraždí bezmocné obyvatele a využívá k tomu ty nejšpinavější metody. |
|
|
B. Rybák 14.3.2011 18:59Re: Už jenom Lockerbie A až bude poražen, tak vítězové budou vraždit bezmocné obyvatele. |
|
J. Peřina 10.3.2011 17:29Pokud chce expresident Havel střílet, tak má možnost.Střílet si ze své "milované" ženy Dagmar může každý den. |
|
|
L. Severa 10.3.2011 16:19No a co potom? Mělo by být řečeno iak by ta intervence měla vypadat. Uzavřený letecký prostor, bombardování Kadafiho pozic , nebo obsazení Libye ? Včera zde byla o tom řeč: Co potom? Komu předat moc? Hned odejít, ať si to vyřídí občané sami, nebo okupovat zem až do svobodných voleb? Nevim zda existuje důvod pasovat se do funkce mezinárodního arbitra. |
|
M. Prokop 10.3.2011 15:39S tím Afghanistánem a Irákem jste to pane trochu "přešvihl". Oba státy si intervenci "vykoledovaly" zcela zaslouženě. |
|
|
J. Tejkl 10.3.2011 10:28intervence bude možná nutná "Západní armády nemají v Libyi co dělat. Mají sloužit výhradně k tomu, aby zamezily přílivu možná až 1,5 milionu subsaharských nelegálních imigrantů, kteří v Libyi jsou, do Evropy". A jak by jste to pane Matějko chtěl zařídit, bez toho, že by tyto armády vstoupily na území Libye? To mají potápět neodzbrojené lodě s uprchlíky ve středozemním moři? Nebo je střílet na plážích? Určitě víte, že pokud uprchlíci vstoupí na evropskou půdu, mají právo požádat o azyl a vzhledem k tomu, z jakých přicházejí zemí, pravděpodobně jej také dostanou. O jejich případné repatriaci nebude rozhodovat armáda ale civilní správa daného státu. Staré vojenské pravidlo říká, že nejednodužší a nejlevnější je přenést boj na území nepřítele. V kontextu stávající situace v Libyi, je případná vojenská intervence nejjednodušším, a asi i nejlevnějším, řešením problému možných uprchlíků, tedy v případě, že se státní moc v Libyi zhroutí, a nebude už nikdo, kdo by uprchlíkům bránil v cestě do Evropy. |
|
|
F. Svoboda 10.3.2011 10:54Re: intervence bude možná nutná Je nutné africké imigranty bez ohledů vracet zpět na africkou pevninu, i ty kteří přistáli v Evropě. Uvědomte si pane Tejkle, že Evropané z 90 % ( nejméně ) je zde nechtějí, nechtějí ! ! ! ( na rozdíl od poblouzněných multi-kulti politiků, což se pozvolna také začíná měnit ). |
|
|
J. Tejkl 10.3.2011 12:19Re: intervence bude možná nutná Znovu se ptám, jak to, za stávající situace, chcete provést? Zhroucení státní moci v Libyi je otázkou několika dnů nebo týdnů (pokud k němu dojde). Hranice se otevře a přes Středozemní moře se začnou připlouvat tisíce uprchlíků. Věříte snad tomu, že přímořské státy budou schopny schválit legislativu, která by umožnila posílat tyto lidi zpátky do Libye nebo jejich domovských států, v několika málo dnech? A to, jak Vy říkáte, bez ohledů? Podle mě je to hodně nereálné.. Bohužel je to tak, že právní stát se musí řídit zákonem... Myslím, že i to je hlavní důvod, proč je nějaká forma intervence stále zvažována. Všichni vědí, že pokud se uprchlíkům podaří opustit Libyi a přistát v Evropě, bude se současnou legislativou jen velmi obtížné uprchlíky repatriovat do země jejich původu. Navíc, pokud se situace v Libyi vyhrotí, budou prchat nejen subsaharští nelegálové ale i samotní Libyjci... Jediné jak tomu lze zabránit je pokusit se stabilizovat situaci v Libyi a zábránit hromadnému exodu přímo na africkém pobřeží. |
|
J. Štrobl 10.3.2011 11:01Re: intervence bude možná nutná Milý pane, prchající Libyjci mají za zády celou Afriku. Proč by měli prchat zrovna do Evropy, která je pro ně tak kulturně odlišná? Ano místo pochybných úmyslů na vojenský střet s Kaddáfím by mělo EU přemýšlet nad železnou oponou mezi Afrikou a Evropou. Já muslimům jejich víru neberu, ale ať si ji vyznávají u sebe doma. |
|
|
J. Tejkl 10.3.2011 12:35Re: intervence bude možná nutná Milý pane, budou se snažit prchat do Evropy prostě proto, že do Evropy chtějí. V jejich situaci jim jde o to, pořádně se najíst a mít střechu nad hlavou. Navíc, multikulturní a socialistická Evropa jim nabízí životní standard, který budou jinde jen těžko hledat, a to prakticky zadarmo, ani se nemusí učit místní jazyk. "Kulturní odlišnosti", začínají řešit teprve pohodlně zabydleni, s plným žaludkem. Kromě toho, asi nikde v Africe nenajdete stát, který by jejich kulturní odlišnosti respektoval takovou měrou, jako kterýkoliv stát evropský.Tak proč by se snažili dostat někam jinam?
|
|
|
J. Tejkl 10.3.2011 12:42Re: intervence bude možná nutná Jak by jste si takovou" železnou oponu" mezi Afrikou a Evropou představoval? Něco na způsob atlantického valu ve Francii za WWll? Zadrátované pláže a bunkry? To by se Italům, Francouzům a Španělům určitě moc líbilo!! (-: A Vám, až se budete chtít o dovolené cachtat v moři, určitě taky! (-: |
|
|
J. Štrobl 10.3.2011 13:42Re: intervence bude možná nutná No, měl jsem na mysli takovou větší izraelskou blokádu Gazy. Ono monitorovat Středozemní moře by zas neměl být tak velký problém. Když se přestanou vyhazovat peníze na všelijaké diktátorské režimy, kde si s nimi nacpe vládnoucí špička kapsy, tak by na to v pohodě mělo zbýt. Ale ať už to je jakkoliv, něco s tím budeme muset stejně dřív nebo později dělat. |
|
|
M. Prokop 10.3.2011 15:42Re: intervence bude možná nutná Jistěže je možno monitorovat. Otázka zní, co uděláte, až uvidíte loď plnou černoušků nebo kozomrdů, která to neotočí. Střílet si Evropané nedovolí ani do somálských pirátů, kde by to bylo zcela na místě. |
|
|
J. Tejkl 10.3.2011 15:54Re: intervence bude možná nutná Vážený pane, Gaza je pod vojenskou a námořní blokádou, protože je oficiálně ve válečném stavu s Izraelem, i když nyní platí (palestinci stále porušované) příměří. Uvalit na Libyi námořní blokádu se, de fakto, rovná vyhlášení války. Kdo v takovém případě vyhlásí Libyi válku? Evropská unie? NATO? nebo některý z evropských přímořských států? A pokud by se tak stalo, jaký je v tom případě rozdíl oproti zvažované intervenci? V podstatě jde o stejné porušení svrchovanosti suvereního státu, protože blokujete svobodný pohyb jeho občanů a navíc občanů třetích zemí, které s takovou blokádou nemají nic společného. Myslím, že jednorázová akce, která by stabilizovala situaci přímo na místě, by byla mnohem levnější a efektivnější, než dlouhodobá ochrana celého evropského pobřeží, která bude zcela určitě, vzhledem k hlídané rozloze, velmi děravá, a navíc by znamenala výrazné omezení námořní dopravy v celém středomoří. Podle mě je to zkrátka víc než nerealistické - je to nemožné. . |
|
|
J. Štrobl 10.3.2011 16:16Re: intervence bude možná nutná Nojo máte pravdu, ale k islámskému přistěhovalectví se nějak stejně budeme muset brzy postavit a svržení Kaddáfího v tom ničemu nepomůže. Nehledě na to, že si tím slavná EU řeže zase jednu z větví pod sebou. Spíš bych Kaddáfího podpořil, protože pro Libyi toho udělal víc, než všichni okolní vládci pro své země dohromady. |
|
|
J. Tejkl 10.3.2011 16:56Re: intervence bude možná nutná To máte pravdu, že se Evropa k tomu bude muset nějak postavit. Myslím si ale, že v tomle případě nepude až tak o uprchlíky muslimské.. Nevím nic moc o etnickém složení uprchlíků, kteří se snaží skrze Libyí dostat do Evropy, ale vzledem k tomu, že většinou jde o obyvatele subsaharské afriky, typoval bych, že přinejmenším výrazná část nebude vyznání muslimského... ale to jen dohad... |
|
|
J. Poláček 10.3.2011 17:49Re: intervence bude možná nutná Toto téma je zdá se na vzestupu, a to politika zadržování islamizmu (ne islámu). Proč chce někdo vracet uprchlíky z Evropy do Afriky, když je lepší je v Africe "zastavit" rovnou. No to tam ale Evropa musí být, ano EVROPA v AFRICE. |
|
D. Ondrejkovič 10.3.2011 10:04K zamyšlení - nikoli pro flame Jsem přesvědčen, že bytostným zájmem ČR, který se velmi těsně dotýká každého občana, je stabilizace regionu (regionů), kde reálně existují jaderné zbraně (Pákistán, Indie) jejichž nebezpečí (míra) proliferace a zneužití je nepřímo úměrná stabilitě regionu. Uvedu příklad: Taliban ohrožuje vládu v Pákistánu - to je i mediálně známý fakt. Největší základnou Talibanu je Aghánistán. Bude-li mít Taliban "plné ruce práce" se sebezachováním v Afghánistánu - nebude mu zbývat energie na podkopávání pozice vlády v Pákistánu. Nebezpečí oslabení vlády v Pákistánu je přitom dvojí: 1) Ztráta kontroly nad jadernými zbraněmi, které tato vláda vlastní a následně jejich velmi pravděpodobné zneužití 2) Možné "vládní" použití těchto jaderných zbraní (nebo vážná hrozba tohoto použití) proti odvěkému protivníku - Indii - jako způsob "obrácení pozornosti" či "sjednocení národa". Je nepochybné, že by otevřený konflikt dvou států - vlastníků jaderných zbraní - měl závažné důsledky přímo pro ČR neboť by v důsledku tohoto konfliktu - pokud by se stal nebo bezprostředně hrozil stát jaderným - rozhodně došlo k destabilizaci celosvětového ekonomického prostředí a tím přinejmenším k výraznému prohloubení současné ekonomické krize, o závažných následcích pro životní prostředí zdaleka nejen v dotčeném regionu ani nemluvě. Chybou dosavadní prezentace účasti ČR v zahraničních operacích je právě nedostatečná prezentace (což je velmi eufemisticky řečeno - dle mého názoru se jedná o naprostou ignoraci) uvedené souvislosti. Účast ČR v zahraničních operacích je nejen součástí mezinárodních závazků v rámci NATO (s čímž řada občanů nemusí souhlasit), ale i jako aktivní podíl na obraně BEZPROSTŘEDNÍCH zájmů ČR, které se dotýkají každého jednotlivého občana! |
|
|
I. Schlägel 10.3.2011 8:55Máte pravdu, pane Matějko. Lepší než "humanitární bombardování" by rozhodně bylo efektivní nasazení podměrečně vyzbrojených modrých přileb nejlépe z Holandska, aby ochránily civilní obyvatelstvo stejným způsobem jako svého času ve Srebrenici. Pěkný den. |
|
|
J. Štrobl 10.3.2011 8:54S autorem naprosto souhlasím. Otázka povstání v Libyi je naprosto jasně libyjskou záležitostí a k nějakému vnějšímu zásahu není ani nejmenší důvod. Srovnávat dnešní situaci v Libyi s Hitlerem je bohapustá demagogie. Stejně jako pláč nad bezbrannými oběťmi, jejichž řady se jen ježí nejmodernějšími zbraněmi. Jakýkoliv zásah EU nebo USA by odporoval mezinárodnímu právu, protože Libye nikoho neohrožuje. Jde o povstání proti zákonné vládě, ať už si o ní myslíme cokoliv a Kaddáfí má plné právo se bránit. |
|
|
F. Matousek 10.3.2011 9:34Re: S autorem naprosto souhlasím. Pane Stroble, budme klidní, pan Havel zádné letadlo ani zbrane nevlastní a do Lybie bojovat nepujde. Jenom vyjádril svuj názor, krterý se kryje s názorem vetsiny krestanského sveta a od úterý i názor Arabské ligy. Jak to dopadne se uvidí. Vy patrne, kdyby u vasich sousedu doslo k nerovné bitce a robustní fotr dobíjel nezletilého syna, zavrete okno, a volat záchranku taky nebudete, mohlo by to neco stát.
|
|
|
F. Matousek 10.3.2011 9:45Re: S autorem naprosto souhlasím. Kaddáfi nebyl nikdy zákonne zvolen, v tom se mýlíte. Byl vzdy nevypocitatelný a hrozbou vsem sousedním státum. Je mu prokázána úcast na nekolika teroristických útocích. Poté co zavedl v Lybii diktaturu a tzv. "Islámský socialismus" si nakradl miliardy. Nemá právo vubec zádné. Natoz vrazdit svoje lidi ! |
|
|
R. Langer 10.3.2011 10:18Re: S autorem naprosto souhlasím. Právo třeba nemá, ovšem má tu možnost. A o to tu běží. Je zbytečné tu něco plkat o právech. |
|
|
J. Štrobl 10.3.2011 10:47Klasická ukázka pseudohumanismu. Vy pseudohumanisté mne vždy udivujete zásadním nepochopením věci. Vaše přirovnání o mláceném synovi kulhá pochopitelně na obě nohy. V křesťanském světě je povinností souseda zastat se bitého dítěte. Ne tak ovšem ve světě islámském, kde platí právo šaríja a otec má nad svým dítětem absolutní moc, tedy i právo ho zabít. Jak si můžete vůbec osobovat právo svým křesťanským měřítkem posuzovat zvyklosti jiného náboženství? Tím se vlastně dopouštíte zločinu. Pokud jde o Kaddáfího, tak ten byl vždy uznávanou hlavou Libye a to dokonce i v OSN. A pokud pláčete nad tím, že vraždí svoje lidi, tak opět na špatném hrobě. Protože se mezi sebou vraždí jeho odpůrci s jeho příznivci. A nevím proč by do toho měl někdo ze zahraničí zasahovat. |
|
|
M. Prokop 10.3.2011 15:44Re: S autorem naprosto souhlasím. Zatím. A to právo Kaddáfího a zákonou vládu bych moc nerozvíjel. Zmocnil se jí pučem a o nějakém demokratickém potvrzení (je-li z technických důvodů vůbec možné) ani stopa. |
|
|
J. Štrobl 10.3.2011 16:07Re: S autorem naprosto souhlasím. To je sice pravda, ale zmocnil se vlády nekrvavým převratem. Během jeho vlády stoupla gramotnost z 10 % na 88 %. Vytvořil zdravotnickou síť na dobré úrovni (před jeho nástupem k moci bylo 10 % Libyjců slepých, v některých oblastech polovina lidí trpěla trachomem, více než třetina kojenců umírala do jednoho roku). Průměrný věk dožití je dnes nejvyšší na kontinentě (muži 75 let, ženy 80 let; tedy vyšší než v České republice). Veřejný dluh je druhý nejnižší na světě. |
|
|
J. Jílek 10.3.2011 8:15s tou vaší potrhlou logikou, autore by USA měly jen přihlížet, jak si Hitler se spojenci postupně podmaní nejdřív celou Evropu a pak zbytek světa |
