Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KRYM: Ruská lež o domobraně
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Mach 9.3.2014 12:28Re: Zalez, Ano, teď už se nerveš, když už jsi v ní. :-) To tady nemusíš vykládat, že nejsi demokrat. U rusořiťolezce jako ty se to rozumí samo sebou. |
|
|
J. Kombercová 9.3.2014 16:16Re: Zalez, To je jednodušší, on je jen prostě a obyčejně blbej. |
|
|
J. Kostelanský 8.3.2014 16:53Ostreľovači na Majdane: Cui bono? O ostreľovačoch je isté len to, že je to nejasné. Ponúka sa klasická a ošúchaná otázka z detektívok: Cui bono? Komu tí ostreľovači, resp. ľudia, ktorých zastrelili, pomohli? A prečo by ich Janukovyč nasadil, keď mohol použiť jednoduchšie a zďaleka nie tak deštruktívne metódy? (napr. obrnené vozidlá na obsadenie Majdanu). Prečo policajti celé týždne na seba nechali hádzať zápalné fľaše a dlažobné kocky a nerobili v podstate nič, a potom zrazu začali bezhlavo na ľudí strieľať? Ak Janukovyč proti protestom tvrdo celé týždne nezasahoval, tak to robil práve preto, aby sa to neobrátilo proti nemu. Prečo by potom zrazu vydal rozkaz na streľbu? Navyše keď už bola podpísaná dohoda s demonštrantmi z Majdanu... Celé to pôsobí dojmom, že niekomu veľmi záležalo na tom, aby sa žiadna dohoda neuzavrela. Viem, je to spiklenecká teória, ale čím som starší, tým viac som presvedčený, že sa používajú práve takéto metódy. Nie je to moderný vynález - funguje to tak už stovky a tisíce rokov. |
|
|
M. Stuchlik 8.3.2014 17:46Re: Ostreľovači na Majdane: Cui bono? A jak by pomohlo demonstrantům střílet na obě strany? Jak se vypořádat s faktem, že ostřelovači nemluvili ukrajinsky? Kde by demonstranti vzali vycvičené odstřelovače a kvalitní zbraně? Jestliže byly na Krymu tisíce ruských vojáků je pravděpodobné, že by nebyli ve zbytku Ukrajiny? |
|
J. Honců 8.3.2014 17:51Re: Ostreľovači na Majdane: Cui bono? Právě jsem to psal. Nevypadá to na vycvičené odstřelovače. Na to měli mizernou mušku. |
|
|
V. Vlach 9.3.2014 12:06Re: Ostreľovači na Majdane: Cui bono? Snajpři dorazili (vlakem, busem, autem, helikopterou???)na majdan z výcvikáče NATO z pobaltí. O tom žádná. Je to jejich práce, špinavá, ale práce. A že maj mizernou mušku??? To víte, vodka......(levná,silná - takovou doma na západě nemají) |
|
|
J. Honců 8.3.2014 17:50Re: Ostreľovači na Majdane: Cui bono? No, spiklenecká teorie ... ono to opravdu prospělo jedině opozici. Navíc, neustále se mluví o odstřelovačích, ale tihle byli nějací špatní. Moc dobře se netrefovali. Nebo měli rozkaz zranit, ale nezabíjet? |
|
|
F. Lesniak 8.3.2014 19:33Re: Ostreľovači na Majdane: Cui bono? Na to všechno by mohl odpovědět Rudof Polanecký. Ten má informace z první ruky. A pak je tady ještě jeden specialista na zvláštní úkoly, agent STB a KGB Štětina. Ten ví zcela jistě všechno. Zajímavější bude fakt, jak se všechna svoloč vypořádá s řádnými volbami. |
|
|
J. Farda 8.3.2014 11:58Majdanští snipeři ...... Byli zaplaceni imperialisty a nasazeni majdanovskými Banderofašisty. Vysílač v Glewitz přepadlo polské komando. Fakta (jak psávalo o ztroskotancích a zaprodancích Rudé Právo) nelze zamlčet! |
|
|
M. Stuchlik 8.3.2014 17:49Re: Majdanští snipeři ...... A ruští okupanti na krymu jsou vlastně američtí vojáci, kteří takto chtějíublížit nevinné chudince Putinovi. :-b |
|
|
V. Vlach 9.3.2014 12:07Re: Majdanští snipeři ...... nedělejte ze sebe hlupáka většího než jste! |
|
|
M. Stuchlik 8.3.2014 11:49Smutná realita je, že svět s tím nemůže nic dělat. Svět může, ale nechce. Obchodníkům a manažerům vyhovují regiony s téměř nulovou cenou pracovní síly. A nejlepší způsob jak ztlačit cenu pracovní síly dolů je tvrdá diktatura, která lidem vše sebere. Pak makají jak otroci, aby přežili. Dokud politiku západních zemí budou určovat manažeři soukromých firem nic se nezlepší ani na západě ani na východě. Naopak. |
|
|
K. Janyška 8.3.2014 9:37Ano, Sověti, a to všichni, jsou mistři světa ve lhaní. Vždyť byli lží odchováni... Dzp. |
|
J. Václavíková 8.3.2014 9:29Co se propagandy týká, tady některá upřesnění: http://zpravy.idnes.cz/propaganda-v-krizi-na-ukrajine-rusko-dv5-/zahranicni.aspx?c=A140306_154112_zahranicni_jw |
|
|
M. Zikmund 8.3.2014 9:07Rozhovor mezí pí.Ashton a p.Paetem není dizinformace, protože jeho pravost potvrdili účastníci. Takže ruská strana nevypustila dezinformaci, ale provádí jeho dezinterpretaci, což je 1/ rozdíl ve významu (nelže, ale mate) a 2/ shoda s námi (rovněž mateme). Prostě obě soupeřící strany se snaží prosadit sobě vyhovující verzi své polopravdy. Podstata tohoto telefonního hovoru přitom není v tom, že by dokazoval, jak to na Madanu bylo, ale v tom, že ač nevíme, jak to bylo a máme důvodné podezření, že to bylo jinak než tvrdíme, přesto trváme na svém tvrzení. Ona by se totiž bez toho hroutila konstrukce potrestání Janukovyče a to nesmíme dopustit. |
|
|
J. Václavíková 8.3.2014 9:32Re: Rozhovor mezí pí.Ashton a p.Paetem není dizinformace, Máte v tom pořádný hokej. Kdo že ho trestal? Byl odvolán ústavní většinou řádně zvoleného parlamentu, navíc než mohl splnit dohodu, kterou uzavřel, zmizel do Ruska. |
|
|
F. Lesniak 8.3.2014 9:44Re: Rozhovor mezí pí.Ashton a p.Paetem není dizinformace, A víte, za jakých okolností tento řádně zvolený parlament hlasoval? Poslanci byli týden drženi v palamentu pod hlavněmi samopalů a to mi moc demokratické zrovna nepřipadá. |
|
|
J. Václavíková 8.3.2014 9:45Re: Rozhovor mezí pí.Ashton a p.Paetem není dizinformace, Hlavně samopalů? To mluvíte o krymském parlamentu? |
|
|
M. Stuchlik 8.3.2014 11:51Re: Rozhovor mezí pí.Ashton a p.Paetem není dizinformace, Samopaly měli jen rusi a Janukovyčova policie. |
|
|
P. Han 8.3.2014 10:10Re: Rozhovor mezí pí.Ashton a p.Paetem není dizinformace, Jo, to je z ruské TV. Zajisté tam měli zpravodaje. |
|
|
M. Zikmund 8.3.2014 9:53Re: Rozhovor mezí pí.Ashton a p.Paetem není dizinformace, 1/ mluvím o EU, která trestá Janukovyče zabavováním majetku. Jeho vina za mrtvé na Majdanu je jediným možným zdůvodněním tohoto jeho potrestání (ve skutečnosti ho přitom trestá za odmítnutí podpisu asociační dohody). Tato jeho vina nesmí být z pohledu EU zpochybněna, ať už by byly předloženy indicie či dokonce důkazy jakékoliv. Zhroutila by se tím celá konstrukce zvolené taktiky vůči Ukrajině. 2/ Když už sem taháte ústavní pořádek Ukrajiny, tak i tam je daleko složitější odvolat prezidenta, k tomu nestačí jenom ústavní většinou poslanců. Postup má několik kroků a ty nebyly naplněny. To jenom pro pořádek, když už jste začala rozehrávat tento hokej. |
|
|
J. Václavíková 8.3.2014 10:31Re: Rozhovor mezí pí.Ashton a p.Paetem není dizinformace, 1/ Majetek nebyl zabaven, ale byly obstaveny účty, pokud bylo důvodné podezření, že peníze pocházejí z trestné činnosti a ukrajinská strana o to požádala. Co s nimi bude dál, podléhá standardnímu režimu. Vaše paranoidní představy o EU do toho nepleťte. 2/Popište přesně, co říká ukrajinský ústavní pořádek o odvolávání prezidenta a nezapomeňte při tom na ten detail, že prezident v době nebezpečí vzniku občanské války nebyl k nalezení a uprchl do jiného státu, který následně Ukrajinu napadl. Také nezapomeňte, že ,,legitimní" prezident podepsal dohodu o návratu k původní ústavě, což nesplnil, ale utekl. |
|
|
M. Šejna 8.3.2014 10:29paní Václavíková, hokej v tom máte Vy prezident Janukovyč byl volen přímou volbou, jako u nás prezident Zeman. Ukrajinský parlament neměl žádné zákonné právo ho odvolávat, jako u nás dnes nemá právo odvolávat český parlament českého prezidenta. Takže odvolání Janukovyče byl protiústavní krok a tedy byl to puč, nebo přesněji klasický státní převrat. Janukovyč zdrhnul zcela logicky, protože by ho nejspíš "majdanští pučisté" pověsili na nejbližším kandelábru, jak bývá u radikálních pučistů zleva doprava zvykem. |
|
|
J. Václavíková 8.3.2014 10:33Re: paní Václavíková, hokej v tom máte Vy Jestli zdrhl logicky nebo nelogicky je fuk, prostě není. Někdo zemi v takové situaci vést musí. |
|
|
M. Šejna 8.3.2014 10:52aha už to chápu. Takže pučisté se ujali moci proto, protože Janukovyč odcestaval a oni museli za něj zaskočit, protože někdo musel pokračovat v řízení země. Tedy takovou kravinu by nevymysleli ani v Hollywoodu. |
|
|
J. Václavíková 8.3.2014 11:15Re: aha Janukovyč neodcestoval, zmizel a nebyl k nalezení, neobrátil se o pomoc ani k mezinárodnímu společenství, protože nemohl riskovat, že bude souzen za zneužití pravomoci. Ostatně, Rusové už tento detail, myslím, vyřešili. Zvací dopis mají, už ho nepotřebují. |
|
|
M. Šejna 8.3.2014 13:17ježiši kriste Janukovyč ještě pár dní před svým útěkem dohodl za účasti tří ministrů zahraničních věcí EU s Majdanem podmínky pro nové volby a pro dočasnou vládu. Majdan tuto dohodu hned druhý den odmítl respektova, čímž udělal debila nejen z Janukovyče, ale i z těch tří ministrů EU. |
|
|
E. Sevrát 8.3.2014 13:31Re: Rozhovor mezí pí.Ashton a p.Paetem není dizinformace, Parlament na Ukrajině nemá žádné právo odvolat presidenta.Podobně jako v ČR (to bychom presidenta velmi často vůbec něměli).A právoplatný president Janukovyč nikam nezmizel,leč stejně se z obavy o svůj život jako president Edvard Beneš uchýlil do exilu.A samozřejmě nemohl splnit dodody,které garantovali zástupci EU, když byl neústavně odvolán a byl na něj taktéž v rozporu s právem vystaven zatykač. |
|
|
M. Stuchlik 8.3.2014 11:52Re: Rozhovor mezí pí.Ashton a p.Paetem není dizinformace, Podstata rozhovoru je v tom, že KGBačka Asthonová si pokecala s někým kdo tomu naprosto nerozumí a KGB to pustila do světa. |
|
|
J. Václavíková 8.3.2014 12:02Re: Rozhovor mezí pí.Ashton a p.Paetem není dizinformace, Podstata je, že naše Novinky si to popletly a místo ,,to jsem nezaznamenala" (tuto verzi), napsaly ,,to navrhovat nebudu". Otevřete si ten odkaz. |
