Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KOREJSKÉ OZVĚNY: Zamrzlé a horké války
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Kučer 1.8.2023 17:48Si vis pacem, para bellum. |
|
|
J. Roškota 1.8.2023 16:34Panu autorovi se nelíbí posměšné označení "chcimír". Musím říci, že "chcimír" mi přijde velmi vtipné a výstižné. Je totiž odrazem najivní představy chcimírů, že stačí vyslovit tuto formulku a válka skončí. Ale tak to není a je to stejně hloupé a naivní jako pacifismus, nejspíš ještě mnohem hloupější. Pan autor má za to, že na Ukrajině jde o zástupný konflikt. Proč by měly USA, nebo potažmo Západ, vyvolávat konflikt s Ruskem? Máme potíže s Čínou se kterou se budeme teď muset nějak domluvit. Ukrajinská válka se nám nijak nehodí. Celý diskutovaný článek je snahou nějak umenšit vinu Ruska na této naprosto zbytečné válce. Ne situace je strašně jednoduchá. Putin potřeboval uklidnit veřejnost nějako malou vítěznou válkou s benefitem obnovení impéria a nějak se mu to vymklo z ruky. Cenou jsou desetitisíce mrtvých a na věky nepřítel na západní hranici. Bravo. |
|
|
A. Teply 1.8.2023 16:37Cílem konfliktu je zrušit stovky let existující ruskou vojenskou základnu v Sevastopolu a vybudovat zde základnu USA. Typická americká rozpínavost. |
|
|
J. Roškota 1.8.2023 16:40Z Krymu je to 350 km do Rumunska a 250km do Turecka. |
|
|
A. Teply 1.8.2023 16:42Ona se ta vzdálenost za poslední stovky let nějak změnila ? |
|
|
J. Roškota 1.8.2023 16:44samozřejmě, a kromě jiného to jsou obě alianční země |
|
|
O. Kaucký 1.8.2023 16:52Myslíte, že by se nechali „uvrtat” do téhle války nebo, že jsou Američané nalezlí v Rumunsku i v Turecku? |
|
|
A. Teply 1.8.2023 17:04Řekl bych, že o tvrzení, že vzdálenost mezi Krymem a Tureckem se (patrně v poslední době) nějak změnila - by se dalo s úspěchem pochybovat. Nicméně stále jsem nepochopil, co jste uvedením těch vzdáleností chtěl říci. |
|
|
J. Roškota 1.8.2023 18:12ad1) píšete o vzdálenosti za posledních sto let .... kilometry se samozřejmě nezměnily, ale při krymské válce v roce 1853 trvalo Angličanům čtvrt roku, než se dostali na Krym. Dnes tam doletí raketa z Turecka za deset minut, nebo kolik. ad2) Nezdá se mi pravděpodobné, že by NATO mělo nějaký velký důvod budovat na Krymu základny, když je Turecko i Rumunsko tak blízko. Argumentu že nejsou žádné dokumenty podle kterých by Ukrajina chtěla před rokem 2014 na Krymu základny NATO nejspíš neuvěříte. |
|
|
A. Teply 1.8.2023 18:37Turecká základna Incirlik je vzdálená od Sevastopolu 850 km. Italská základna Aviano je vzdálená 800 km od nově vybudované základny Camp Bondsteel v Kosovu (2. největší v Evropě). Sevastopol jako základna USA má několik výhod: - Rusko ztratí základnu, kterou považuje za strategicky mimořádně důležitou - USA budou mít základnu o 850 km blíž Rusku - Krym ovládá podstatnou část Černého moře Dokumenty nejsou podstatné: - v kolika zemích NATO je ruská základna ? - určitě by Ukrajina (jako člen NATO) nikdy neměla úmluvu o přítomnosti armády USA (viz ČR...) ? |
|
|
O. Kaucký 1.8.2023 16:49Chciválkové, jsou oproti chcimírům jen kecalové, ale aby si sbalili batoh a šli válčit na Ukrajinu, to ne. Z těch mladších chciválků nebyla většina ani na vojně.
Že to je proxy válka, o tom píše spousta západních novinářů a uvádí i důvody. Zkuste si to najít na netu. Jenže se to nějak vymklo z ruky a teď mají starosti jak to, co nejrychleji ukončit, protože chtějí zatlačovat Čínu, která se krok za krokem stává světovou velmocí. Zatím se utěšují, že Čína nemá úplně ty nejšpičkovější čipy potřebné pro umělou inteligenci, ale na rozdíl od Evropy a Ameriky je schopná vše potřebné i nepotřebné vyrobit i bez té UI. |
|
|
P. Diviš 1.8.2023 10:10To je vůůůůůl, ten Kopecký. Za válkou v Koreji bylo i Rusko, tehdy SSSR. Za válkou ve Vietnamu také, v obou případech napadla sověty podporovaná část země tu druhou část, podporovanou Západem. S jistými rozdíly i v Afghanistánu. A na Ukrajině je agrese Ruska zcela očividná. |
|
|
R. Tesařík 1.8.2023 11:14Je to matlák. |
|
|
P. Diviš 1.8.2023 14:25Příšernej. |
|
|
O. Kaucký 1.8.2023 14:12V Koreji se angažovali hlavně Číňané, o Vietnamu si něco přečtěte, abyste nepsal blbiny a ten Afganistan se vám skutečně povedl. |
|
|
P. Diviš 1.8.2023 14:26Číňani, s podporou sovětů. O Vietnamu si něco přečtěte, abyste nepsal blbiny a o Afghanistánu radši také, ze stejného důvodu. |
|
|
O. Kaucký 1.8.2023 14:34O Vietnamu jsem četl a o Afganistanu také. Předveďte mi tu slovní akrobacii, kterou vysvětlíte okupaci Afganistanu ze strany USA zaviněnou Rusy. |
|
|
J. Ptáček 1.8.2023 9:42„Velikou část našeho území okupuje Sovětský svaz. Před 100 lety se zem na východ od jezera Bajkal stala ruským územím a od té doby jsou Chabarovsk, Kamčatka a další součástí území Sovětského svazu. Ještě jsme jim nepředložili účet.“ Zakladatel komunistické Číny Mao Ce-tung v roce 1964 Bude to taková spolupráce mezi tehdy silným zlodějem a tehdy slabým, dnes výrazně silnějším okradeným. |
|
|
O. Kaucký 1.8.2023 14:39Mao toho nakecal, také říkal: Sovětský svaz jsou hegemonisté a USA je papírový tygr. Možná v tom měl také pravdu. |
|
|
O. M. 1.8.2023 9:35Váš příspěvek mi připomněl TV redaktora Kojzara, neblahé paměti. |
|
L. Harvánek 1.8.2023 9:08Jaký může být výslede konference o situaci na Ukrajině,když na ni nebude pozváno Rusko? Nebylo by rozumnější a užitečnější vykopat ještě hlubší zákopy než nechat zbytečně umírat lidi? Ti, kdo nedělají nic (vojenská podpora Ukrajiny vůči agresorovi je něco jiného) pro ukončení konfliktu a zabíjení lidí, by zasloužili být souzeni zrovna tak, jako ten kdo sena zabíjení aktivně podílí. |
|
|
P. Diviš 1.8.2023 10:11Konference má rozšířit podporu napadené Ukrajině. Rusko zatím nedozrálo k vážnému jednání o míru. |
|
|
O. Kaucký 1.8.2023 14:25Ta rozšířená podpora bude vypadat jak? Dostává zbraně, peníze. Touží vstoupit do NATO, ale to by Ukrajině nic nepřineslo, protože ten všude inzerovaný článek 5, je založený na dobrovolnosti a je málo států, které by poslaly své občany do války, která se jich netýká. |
|
|
P. Diviš 1.8.2023 14:27Třeba víc zbraní a víc peněz. |
|
|
O. Kaucký 1.8.2023 14:36Nějak se těch zbraní ani peněz už nedostává a za pár měsíců už ani lidí, kteří by byli ochotni zemřít v téhle nesmyslné válce. |
|
|
A. Teply 1.8.2023 16:28Je to onen na Západě oblýbený model: O nás bez nás. |
|
|
Z. Lapil 1.8.2023 13:31Já to pochopil jako snahu o sjednocení nebo aspoň vyjasnění stanovisek. Protože - a to je vám nepochybně jasné taky - chtít Ukrajinu v původních hranicích včetně Krymu znamená koledovat si o jadernou odpověď, zatímco ustanovit stávající frontu jako hranici znamená koledovat si o další útok za pár let. Připomínám: existuje názor, že kdyby Hitler tolik netlačil na pilu, tak tu 3. Říši možná vybudoval. Putin ho nepochybně zná taky. |
|
|
P. Diviš 1.8.2023 14:29To je problém s ideologiemi. Hitler nemohl "netlačit na pilu", protože mít Ukrajince (nejenom) za spojence mu nedovolovala jeho ideologie. A kdyby tu ideologii neměl, tak by se do té války (nejen proti svému spojenci SSSR) vůbec nepustil. |
|
|
O. Kaucký 1.8.2023 14:45Ale pustil, docházely mu zdroje, včetně peněz. První koho okradl jsme byli my a Poláci, ale toho nemohlo zachránit. Navíc podlehl propagandě, že Rusové jsou hloupí mužici a že je snadno porazí. |
|
|
Z. Lapil 1.8.2023 15:45No... Zcela obecně - rozhodně mohl tlačit mnohem méně. Jaksi tuším, že klíčovým okamžikem byl Mnichov, protože to byla poslední německá menšina přiřazená k Říši, pak už byla evidentně na řadě válka a přinejmenším někteří začali brát vážně Churchilla a jeho "výzvy ke zbrojení". Dokonce jsem dost přesvědčený, že u Runciman a Daladier(?) věděli, co dělají v tom smyslu, že si pod záminkou "míru pro naši dobu" jednoduše kupovali čas. Dost opisuji od Kissingera, opravdu nejsem dějepisec, ale tohle mi dává větší smysl než představa, že vrcholní evropští politici neviděli za nejbližší roh. A ano - je klidně možné, že kdyby na pilu netlačil Hitler, tak by se ukázalo, že na pilu tlačí Stalin. |
