Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KNIHA: Soukromá válka pana Wilsona
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Zima 29.7.2008 11:15Pane Pacner, jestli Vám šlo o to, popsat ten film, stačil by jeho závěrečný statemen: “ These things happened --- they were glorious and changed the world…Then we f***ed up the end game.” Jestli Vám šlo o skutečnosti, jako Charlie na bílém hřebci se Stingerem a s Miss World Annelise Ilčenko v černé kůži na lovu komunistů , měl jste se obrátit na jiné zdroje. |
|
|
P.P. 29.7.2008 11:01vzpomínáte Vzpomínáte na Patrica Ryna "Jak jsem vyhrál válku" jak důstoník neustále řešil "Lstivé Afghánce"? Afghánistán nedobyli ani mistři koloniálních válek Angličané, a to na to měli více než 100 let. Otázkou ale není "Proč Afghánistán nelze dobýt"? ale "Proč je nenecháme být"? Ropu nemají, suroviny také ne, cenné zboží nevyrábí, ukrást jim není co. Možná jenom strategická poloha, která by umožnila vést ropovod z Kaspiku směrem k Indii a Pakistánu a tím snížit vliv arabské ropy v regionu. Ale stojí to za to? |
|
|
pbla4024 29.7.2008 11:11Re: vzpomínáte O Afghánce jde pouze v českém překladu, originál je více specifický a používá výraz "Pashtun". |
|
|
Alex 31.7.2008 20:03Re: Re: vzpomínáte mimochodem - žádní "Afghánci" ve skutečnosti neexistují, je tam několik národností a náboženských směrů, které spolu nemají vůbec nic společného, většinou se nedorozumí. Paštunů je nejvíc, myslím, že taky Kazachové uprchlí ze SSSR, atd. |
|
|
Šnek 29.7.2008 12:10Re: vzpomínáte - Omyl Ropu mají, jenže nikdo není ochoten v tak nebezpečné zemi vrtat. Mají ale i jiné cennosti, které se ze stejného důvodu netěží. |
|
|
Šnek 29.7.2008 10:03Jestli oni Američané netrpí proto, že drží při životě stát Izrael, největšího zloducha v očí všech muslimů. Před padesáti lety a více lety, údaj je přibližný, byli Američané na Blízkém a Středním východě celkem oblíbení. Viz vynikající americká universita v Bejrutu a i dobré styky s panovníky v Afghánistánu. Poslední na rozdíl od Angličanů. Už se těším na reakce našich, zde stále v plné intelektuální zbroji, přítomných profesionálních židů. |
|
|
Historik 29.7.2008 12:17Re: Jestli oni Američané netrpí proto, Takže by podle Vás měli tu "Malou (neznámou) zemi" hodit v rámci smíru s muslimy přes palubu??? A když si odmyslíme Holocaust, se kterým tímto souhlasíte, není toho tolik co vytknout dokonce ani Hitlerovi. |
|
|
lucinapes 29.7.2008 12:45Re: Re: Jestli oni Američané netrpí proto,
|
Šnek nezklame, ale podle mě je to spíš hnusný plzák (ten bez boudičky), zanechávající, kam se hne, hnusný sliz.|
|
Lovap 29.7.2008 19:47Re: Re: Jestli oni Američané netrpí proto, Pán Historik je isto pako - ako súvisí existencia izraela s holocaustom? Vari tak, že krajina, ktorá ho uskutočnila sa problému Izraela elagantne vyhla (nepočítam finančnú podporu). Čo tak po vojne ukrojiť kus Nemecka a darovať Židom? - to by bolo spravodlivejšie ako tlačiť sa niekam, kde ma nechcú. |
|
|
Cizinec 29.7.2008 9:31Pane Pacner Dokud jsem nezacal pracovat v Rusku odkojen podobnymi blaboly ktere produkujete i Vy tak jsme si taky myslel ze Sovetsky Svaz skoncil kvuli tomu ze byl neefektivni a zapad ho uzbrojil a taky kvuli Afghanistanu a bla bla bla .... Ted po 7 letech stravenych v Rusku chapu jedno. Sovetsky svaz skoncil proto a JEN proto ze se verchuska tak rozhodla.... Proste se klukum zachtelo kapitalismu a ekonomicke moci,,,, Kdyby chteli mohli tady vybudovat skanzen jako v Severni Koreji, mohli behem jedne noci povrazdit vsechny disidenty co si chovali pro pripad nouze ... ale oni tak nechteli. Mohli vsechny antikomunisty vysidlit na Sibir prerusit vsechny styky se Zapadem.... Ale to se nestalo. Budme za to radi ale neholedbejme se zasluhami co nemame. A pripisovat USAMU Sovetskemu svazu - prominte to je trochu pritazene za vlasy ne? |
|
|
Igor Nemec 29.7.2008 10:04Re: Pane Pacner Predstavte si, ze jste nejmocnejsi muz na svete, pan nad zivotem a smrti 1/6 sestiny sveta + okolni kolonie, a ted se jednoho dne probudite a reknete si "zachtelo se mi kapitalismu", to ze muzu nechat prestehovat cele narody, nechat zmizet kohokoliv, nechat postavit cokoliv neni nic proti "ekonomicke moci", atd .... To je hodne pravdepodobne, ze :-) P.S. Take castecne pracuji pro byvale zeme SSSR a s jejich zpusobem hospodareni se docela divim, ze jim to vydrzelo 70 let. |
|
|
pamětník 29.7.2008 10:49Re: Pane Pacner CCCP šel do kytek proto, že v rozhodující chvíli, kdy se celý ekonomicky hroutil měl v čele realistu/lidumila/poseru, který nechtěl rozpoutat peklo a na své kolonie se vykašlal. V tom jsme měli kliku. Věrchuška se nerozhodla, věrchuška se podělala strachy. Být tam Brežněv, bylo by nám ouvej ještě dnes. Ale to, že se Ivan uzbrojil k smrti, také díky Afghánské válce, tak o to nelze pochybovat. |
|
|
ps 29.7.2008 11:06Re: Re: Pane Pacner Věrchuška se sice rozhodla ale víceméně proto, že ji nic jiného nezbývalo. Kdyby tam byl někdo jako Brežněv tak by SSSR táhnul ještě nějakou chvíli dál (neodvažuji se tipovat jak dlouho, myslím, že dalších 20 let určitě ne) ale nevyhnutelný úpadek by byl mnohem, mnohem horší. |
|
|
Historik 29.7.2008 12:31Je to poněkud jinak - verchuška se skutečně mohla vrátit ke Stalinově koncepci "socialismu v jedné zemi" s tím , že ta "jedna země" by tentokrát zahrnovala i nás. Jenže, návratu ke stalinismu se ta verchuška patrně skutečně bála, preotože by to znamenalo, že postupně navzájem z velké části vyvraždí. Podstatné bylo, že nemohli dále expandovat, tím byl jejich manévrovací prostor velice zúžen. Připomenu jeden citát z rozhovoru bývalého důstojníka KGB Putina, později presidenta, dnes premiéra. "Rozvědce se podařilo sa pár milionů dolarů získat podrobnosti vynálezu, jehož vývoj by stál miliardy. Byli za to odměněni a pochváleni, to ale bylo všechno. Sovětský průmysl to nedokázal technologicky zvládnout." Když měly mocenské složky, na kterých režim stál takovéto zkušenosti, těžko se dá předpokládat, že stály o jeho udržení. |
|
|
Jarda 29.7.2008 8:31Kdyby bylo všechno tak jednoduché jak to stařík autor vidí. Jinak z Afganistánu je k oceánu ještě dost daleko a nevím nevím, jak by se to mělo podle jeho představ sfouknout s Pákistánem nebo s Iránem (člověk se pak ani nediví, kdyby opravdu usiloval o výrobu jaderných zbraní - s jejich vlastníkem se jaksi hned více počítá). |
|
|
Karel 29.7.2008 7:54Poznámka Nic proti oběma jmenovaným, ale oba byli asi úspěšnější více než se čekalo. Stávající a přetrvávající průser v Afganistanu je toho dokladem. Díky aktivivám jmenovaných se ve středověkém myšlení ukotveným mudžahedínům dostalo dobrých informací o partyzánské válce, výcviku, moderních komunikačních technologiích a světě kolem, stejně jako dovednostem zacházet i s moderními zbraněmi (a schopnosti najít slabiny výzbroje i taktiky protivníka). Dnes už z toho čelí i další generace Talibánců - a kde jsou Rusové. Dnes je v roli nevěřících psů místo Rusů Západ (či NATO) a před námi je malér v Afganistánu a kmenových územích Pakistánu, spolu s akcentovaným konfilktem s islamismem celosvětově (nebo myslíte že výbuchy v Londýně a Madridu s tím nesouvisely?). |
|
|
ps 29.7.2008 8:03Re: Poznámka "Další generace talibánců"? Žádná předchozí generace nebyla. Proti rusům bojovali mudžáhedíni (později združení do tzv. severní aliance), které z Pákistánu přišedší taliban porazil. |
|
|
Karel 29.7.2008 8:26Re: Re: Poznámka Vážený ps, závidím vám hluboký vhled do složitého přediva národnostích, kmenových, klanových a náboženských vztahů střední Asie. Každopádně, co je Wilson, resp. CIA, naučili umějí jejich následovníci dost dobře používat. |
|
|
ps 29.7.2008 8:43Re: Re: Re: Poznámka Hluboký vhled není nutný. Stačí zapomenout na ideologické předsudky a nezavírat oči před zjevnými fakty. Na druhou stranu chápu, že někdo s vaším světovým názorem považuje Wilsona za vtěleného ďábla, který osobně naučil každého bojovníka v Asii používat kalašnikov a RPGčka. |
|
|
čtenář zdrojů 29.7.2008 9:18milý ps přečtěte si tu knihu nebo zajděte si na ten film. Pak přestanete plácat pitomosti. Poté, co Rusové byli donuceni opustit Afghánistán, varoval samotný Wilson administrativu v CIA, že teď je nutné dát si pozor na jimi samotnými vyzbrojené "islámské partizány". Varoval marně. Ignoranti ze CIA vůbec nechápali, o čem Wilson mluví. |
|
|
ps 29.7.2008 9:30Re: milý ps Film jsem viděl, a aspoň podle něj se WIlson snažil získat peníze na poválečnou obnovu Afghánistánu, což se mu nepovedlo. CHápu, že v očích levičáku, jsou tím pádem vinny USA, protože odmítly financovat nápravu toho co zničili rusáci. To že to po útěku rusů v afghánistánu dopadlo špatně je fakt, víceméně tam propukla občanská válka. To ošem nemá s invazí talibanu nic společného, přesto, že se levičáci snaží trdit opak, ať už z pitomosti, nebo s přesvědčení. |
|
|
čtenář zdrojů 29.7.2008 9:48Re: Re: milý ps proboha, Vy se mi snad jen zdáte. Co to tady plácáte o levičácích? Tady se píše o tom, že CIA poté, co Rusové odtáhli z Afghanistánu, podcenila situaci v Afghanistánu. Tady se mluví o pitomosti úředníků CIA, kteří mohli nějak rozhodnout, ale neudělali to. To samozřejmě není jen záležitost CIA. Podobné pitomce najdeme v tajných službách na celém světě. |
|
|
ps 29.7.2008 11:17Re: Re: Re: milý ps Situaci nepodcenila, prostě ji přestala řešit. Neviděla další důvodu angažovat se v Afghánistánu v okamžiku kdy odtamtud odtáhli rusové, což je z hlediska studené války pochopitelné (prioritou byli rusové a ne nějaké kmeny). Zajímalo by mě jak, podle vás, mohli "úředníci CIA" rozhodnout a svým rozhodnutím od stolu v Langley zabránit vypuknutí občanské války v Afghánistánu? O "levičácích plácám" vzhledem k jejich snaze falšovat historii. |
|
|
lucinapes 29.7.2008 12:54Re: Re: Re: Re: milý ps Asi kongres neviděl účelné vyhazovat další miliardy US dolarů pro nic za nic (a v tom se - možná - spletl, i když na příkladu našich cigošů vidíme, že je jedno, kolik se do nich nacpe, všechno je to vyhozené do hýzlu). |
|
|
Šnek 29.7.2008 9:53Re: Re: milý ps Máte recht. Kromě toho je zajímavé, jak kdejaký český Honza rozumí situaci v Afghánistánu. |
|
|
mirek 29.7.2008 6:44Zjednodušené dějiny Nejde mi o knihu, ale závěr článku. Usáma je Saud, nepochází z Afghanistánu, islámský džihád se neprobudil díky sovětům, je to reakce jednoho druhu náboženství na okolní svět. Reakce, kterou křesťané prošli před staletími, kdy se pod tíhou vědeckých objevů a vývoje musela církev nerada rozloučit se svou mocí. Tehdy také křesťané prohlašovali okolní odlišná náboženství za pohany, snažili se šířit svou víru ohněm a mečem, aby pak ustupovali na vlastním území ze svých dogmat. |
|
|
Borek@exil 29.7.2008 3:56Podle této knihy vznikl i hraný film s hvězdným obsazením, který má v kinech úspěch Film je velmi dobrý a kupodivu se velmi přesbě drží skutečnosti a historických faktů. Na HISTORY CHANNEL byl obsažný program o Wilsonově válce. Byly tam použity skutečné záběry, fotky a životopisná fakta. Film je skoro na dokumentární úrovni, nic překroucené...jenom Wilsonovy problémy s cocainem jsou tam zhuštěny do pár vět , což je v pořádku a nic to neubírá na faktografické hodnotě podstaných věcí, událostí. |
|
|
Cedr 29.7.2008 2:30Kdo s čím zachází s tím také schází. To ne Rusové, ale Američané si sami založili muslimské zločinecké struktury. Nikdo jiný. |
|
|
lucinapes 29.7.2008 12:50Re: Kdo s čím zachází Bodejť, doteď je vede agent CIA Mr US-AMa |
|
|
Kanuk 29.7.2008 1:31Rusové a Afganistán Rusové se přes Afganistán tlačili k Indickému oceánu už za carismu a Angličanům to dělalo starosti. Něco o tom píše Kipling (m.j. Kim). |
