P. Novak 3.11.2020 9:55

Iran plati teroristy z hamasu a hizbalahu. Mate pravdu neumite cist.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Durda 3.11.2020 10:23

Zato vy tu omíláte dokola jednu větu, jako by to byla ta jediná, kterou jste se naučil v novinách přečíst

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Novak 3.11.2020 14:49

Mate zrejme problem pochopit fakta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Durda 3.11.2020 9:49

Asi tak nějak Kdyby si paní autorka dala aspoň trochu práce s výčtem teroristických činů ́spáchaných tím "největším šiřitelem terorismu na světě". Celý článek je v duchu Írán zbrojí a zbraně dodává. Pokud je tohle průvodní znak státního terorismu, asi by pak v žebříčku patřil primát úplně jiné zemi.

Aktuálně sleduji výborný izraelský seriál Fauda. Zatím jsem narazil jen na jednu zmínku o Íránu, něco s íránskými raketami. Pokud seriál víceméně popisuje realitu, hlavní problém tam je s palestinskými fundamentalisty, financovanými primárně sunnitskými ropnými monarchiemi, a ve značné míře také Západem. Což tak nějak odráží i situaci v západních zemích, kde se teroristé rekrutují zejména z arabských zemí, případně z Afghánistánu nebo postsovětských muslimských států. Íránci prakticky nic, takže skutečně netuším, proč Izraelci ukazují prstem de facto výhradně na Írán. Snad to někdy paní Zbavitelová vysvětlí a podloží prokázanými fakty, jinak jsou takové články jen taková vata na vyplnění mediálního prostoru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Novak 3.11.2020 9:57

No a co ze sledujete nejaky serial, co to ma jako dokazovat.

Iran plati, podporuje a dodava zbrane teroristum jako hamas a hizbalah.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Durda 3.11.2020 10:18

Má to dokazovat, jak situaci ve své zemi vidí normální Izraelci. Seriál není sci-fi, předpokládám, že do velké míry vystihuje reálie v Izraeli na Západním břehu Jordánu. Nevím jak vy, ale já se ve zprávách dočítám hlavně o útocích Palestinců, nikoliv Hizballáhu. Hamás i Fatáh je financovaný kdekým, včetně zemí EU. Podle mne je chybné zužovat jejich podporu jen na Írán.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Novak 3.11.2020 14:51

Jedna se o serial a nedokazuje vubec nic. Co vy predpokladate je uplne jedno. A zpravy vubec nesleduju.

Iran posila rakety hamasu a hizbalahu, takze to nelze srovnavat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Novak 3.11.2020 9:59

Zadny islamismus neexistuje, to je pouze vymysl levicaku aby rozdelili islam na dobry a spatny.

Iran plati, podporuje a vyzbrojuje teroristicke skupiny jako hamas nebo hizbalach.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Povolný 3.11.2020 9:27

K vašim otázkám. Libye za Kaddáfího - docela slušný šiřitel státního terorismu. Lockerbie 1988 - 281 mrtvých, k tomu si ještě můžete přidat "dobytí" amerického velvyslanectví včetně vyvraždění jeho osazenstva a nadšené vítání masového vraha z Lockerbie, který byl propuštěn z Britského vězení pod záminkou nevyléčitelné nemoci. Afghanistan - zázemí teroristů odpovědných za útok 11.6.2001, asi 3000 mrvých. A nezapomeňte taky, že s okupací Afghanistanu začal SSSR a Afghánci byli původně američtí spojenci. Jo, a v dobré paměti mám taky frenetické oslavy 11. září u Palestinců. To jen abychom věděli, s kým máme tu čest. Sýrie - tam byl původní záměr zabránit Asadovi v masakrování vlastního obyvatelstva, jenže u Arabů je vždy poněkud nejasné, kdo je vlastně kdo. Takže nakonec převážily zájmy okolních států, zejména Turecka a Ruska, na které pořád účelově zapomínáte. Američani tam hráli jen okrajovou roli. Irán - stát útočící na lodě v mezinárodních vodách Perského zálivu, podporující teroristy (palestinští Arabi) a usilující o atomovou zbraň. Proti komu by ji asi použil? Ale hlavně, měl byste si ujasnit, kdo vlastně jste a ke kam patříte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Durda 3.11.2020 10:12

Jen pár poznámek:

"s okupací Afghanistanu začal SSSR" - to jako dává jiným zemím mandát k okupaci? "Afghánci byli původně američtí spojenci" - tož asi ne. Afghánci jsou především mohamedáni, kteří nesnesou cizí vojáky na svém území. Jestli byli spojenci USA, tak rozhodně ne proto, že by chtěli žít jako Američané, ale proto, že USA vyzbrojovaly tamní džihádisty v boji za svatou věc. "byl původní záměr zabránit Asadovi v masakrování vlastního obyvatelstva" to je samozřejmě nesmysl, na tohle se nikdo ve světové politice neohlíží. Třeba Saddámovi se to taky tolerovalo, když se ještě tvářil jako spojenec Západu "Írán usilující o atomovou zbraň" - nic takového se nikdy neprokázalo, Írán sám tvrdí, že takové cíle nemá a ochotně k sobě pouští MAAE na inspekci. "Ale hlavně, měl byste si ujasnit, kdo vlastně jste a ke kam patříte" - nj, taková klasika. "Komu tím prospějete, druhé straně?" .. slýchávali jsme za minulého režimu a je to tu zase

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Povolný 3.11.2020 10:30

Jen pro upřesnění - SSSR okupací Afghanistanu rozvrátil tamní systém a rozvrat trvá dodnes. Afghánci - lidoví mudžahedíni - byli podporovaní Američany a bojovali proti okupaci Sovětským Svazem. Zabránit Asadovi v masakrování vlastního obyvatelstva - tak to byl alespoň původní oficiální záměr. Samozřejmě přitom mohly hrát roli regionální zájmy. Vy opravdu věříte tomu, co Iránci říkají? K připuštění kontrol je donutily americké sankce, ale pokud se domníváte, že změnili své zájmy, tak je to naivní. A pokud se týče toho konce, tak jsme členové NATO. Našimi spojenci nejsou ani Rusko, ani kterýkoliv z arabských států. U Turecka je to jaksi na vážkách. Tak si můžete vybrat podle svých preferencí včetně toho, komu chcete prospět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Povolný 3.11.2020 11:30

Mimochodem, to vaše "a komu tím prospějete" pochází z filmových Pelíšků a je to tak trochu umělecká nadsázka. Ale věcně - v době, kterou tento film popisuje jsme byli okupovanou zemí vedenou kolaborantskou vládou a vaše srovnání s dneškem je úplně mimo mísu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Durda 3.11.2020 12:07

Princip je stejný, jen jsme vyměnili ty strany. Tak jako gumák v podání M. Donutila papouškoval propagandu SSSR, vy tohle děláte pro Spojené státy. Ačkoliv Izraeli sám fandím, nevěřím tomu, že Írán je pro ně ta jediná hrozba a takoví Saúdové jsou tak hodní, že s těmi petrodolary a za ně koupenými zbraněmi budou za Izraelem, potažmo Západem, stát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Povolný 3.11.2020 12:11

Tak schválně, kterou stranu si vyberete? Výběr jsem vám už napsal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Durda 3.11.2020 16:19

Jako jo, pragmaticky raději ty Amíky, samozřejmě. Ale zase snad není nutné si v některých věcech nalhávat do kapsy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Durda 3.11.2020 12:19

"SSSR okupací Afghanistanu rozvrátil tamní systém" ... zkuste si něco o tom nastudovat prosím. Nedávno zrovna běžel v ČT dokument "Afghánistán - 40 le války". Systém se rozhodně nerozvrátil sovětskou okupací, on tam v podstatě žádný nebyl a v té zemi se obrátilo duchovně založené obyvatelstvo proti tamnímu králi, který Afghánistán až příliš rychle přiblížil západním poměrům. Mimichodem, podobně jako v Íránu, kde tajná operace CIA svrhla demokraticky zvolenou vládu a dosadila na trůn zpátky šáha, kterého už tam Íránci nechtěli a nakonec se přiklonili k teokratickému zřízení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Povolný 3.11.2020 12:44

Asi se budete divit, ale já o Afghanistanu něco vím - afghánský král byl sice podporován západními státy, ale byl taky uznávaným představitelem Afghánistánu i ve státech sovětského bloku, např. i v Československu. To ovšem platilo jen do té doby, než byl svržen "lidovým" povstáním, jehož "vůdce" spolu s tanky dosadila Moskva, nejdříve to byl Babrak Karmal a pak Nadžíbuláh, "lidový vůdce", kterého lid nakonec pověsil v Kábulu. U nás v Československu soudruzi rychle převexlovali a král, který zvával politiky i příznivce na recepce na afghánském velvyslanectví se ze dne na den octnul v klatbě, a jeho přiznivci s ním. Zkrátka takové lidové povstání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Durda 3.11.2020 16:14

No vy to popisujete, jako by tam měli nějaký stabilní systém dokud jim tam nevtrhli Rusáci. Vždyť ti už jsou přes 30 let pryč a Afghánci mohli konečně naplno přijmout západní hodnoty, jako my. Rusáků jsme se zbavili přibližně ve stejnou dobu. Já bych řekl, že zakopaný pes bude v něčem jiném, a že by Afgoši dneska vyháněli Amíky i když by tam předtím neměli nasáčkované ty Rusáky. Považte - Amíci je pěkně proti těm Ruskákům podrželi, teď jim dohlíží na demokracii, pomáhají s bojem proti terorismu, a oni je tam nevděčníci stejně nechtějí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novák 3.11.2020 20:55

No, to je spíše demagogie z Vaší strany. Lockerbie - jednak se ten chlap nikdy nepřiznal, druhak je to už přes 30 let a když si vzpomeneme třeba na Vietnam a na vymyšlený incident z Tonkinského zálivu, na základě kterého pak byla válka s cca 2 mil obětí, co je proti tomu jedno letadlo. Máte snad pocit, že by to nebyli Amíci schopni zopakovat? Sice nejenom oni, ale určitě s klidem

Ale budiž. Byl to možná terorizmus, který mohla udělat Libye. Vaše spravedlivé rozhořčení nad tím, že ten atentátník byl propuštěn a bohužel si dovolil umřít až za tři roky a ne za tři měsíce... nemáte pocit že to je příliš? Jak by se to dalo přesně odhadnout, že mu zbývají jen měsíce a ne tři roky? A to že zemřel asi tedy nebyl zcela zdráv. Je mrtvý už 9 let, nestačí Vám to? Do jaké doby po propuštění měl povinost natáhnout ráfy aby měla Vaše dušička klid?

Afghanistán - první války mezi Anglií a Afghanistám to je už skoro 200 let. S CCCP to nebyla první . No a teď tam jsme my, už skoro 20 let - a co se změnilo? Komu to pomohlo? Nikomu, tam se to nezmění. A věděli jsme to, když jsme tam šli.

Ze Sýrie mám kamaráda a protože před Asadem kdysi utekl, asi není jeho velký příznivec. A dnes doufá, že Asad přežije, protože v opačném případě zbytek jeho rodiny půjde pod kytky, to co podporuje naše strana je horší (je ironie, že z jeho daní, které tu platí jako každý se - obrazně řečeno - platí náboje, kterými bude jeho rodina možná postřílena). Tam šlo v prvním případě o vliv a ekonomiku. Nějaké masakrování obyvatelstva - klidně bychom mu dodali zbraně a střelivo, kdyby jinak skákal jak my pískáme.

Mám jinak jasno, jsem především člověk a nebudu podporovat války nikde, pokud to nebude obrana vlastního území. A ta neprobíhá tak, že zemi, která nám neuškodila a ani nemůže jen tak vybombardujeme do doby kamené a pak blábolíme o lidských právech a přitom bohatneme na dodávkách pytlů na mrtvoly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 3.11.2020 20:48

Afghánci se mlátí hlavně mezi sebou, komunisté jim tam přinesli pokrok, na rozdíl od nás. Ženy nemusely chodit zahalené, mohli pracovat a vzdělávat se. Sovětská armáda se stáhla před více než třiceti léty a dnes je tam hluboký středověk. Nejhorší co západ udělal je to že je pustil do Evropy. Američani nebombardovali jen Libyi ale také Německo, za pár let po konci WW2 se psalo o německém hospodářském zázraku a to nemají Němci zásoby ropy. Každý svého štěstí tvůrcem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Durda 3.11.2020 7:45

na potvoru (ach ty autokorektory)

• reagovat
• nahlásit příspěvek