Jenda 4.12.2009 9:26

Re: Afghánci

Tedy byt finem, tak uz se pokousim zjistit, kdo a kde jste, abych vam za to prirovnani mohl rozbit cifernik.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 4.12.2009 8:46

Re: Mimo jine bych Frybortovi doporucil podivat se na mapu

... ktere mely ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 4.12.2009 8:45

Mimo jine bych Frybortovi doporucil podivat se na mapu

tehdejsi by byla lepsi, ale soucasna postaci. A pak at si na pekne jede prstickem po hranicich statu ktere meli uzemni pozadavky a byly pripravene na napadnout v roce 1938. Ejhle, on ty hranice objede prakticky cele.

A co takhle rok 68. No o neco malo lepsi, ze?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Informace 4.12.2009 8:34

Doufám,

že závěr pana Frýborta je jen rétorický způsob jak ukončit článek. Protože porovnávání tak odlišných historických situaci jako rusko-finská vláda a československé reakce v r. 1938, 1948 (to má asi na mysli autor) a 1968 by položilo na lopatky asi kdejakého historika.

Porovnatelná múže být asi tak situace v r. 1938, kdy  Československo bylo plně suverenním státem a mohlo rozhodovat samostatně, ale přesto se podrobilo mnichovskému diktátu. V dalších dvou případech je srovnávání prakticky nemožné, v.r. 1948 jde o vnitrostátní puč, i když organizovaný za vnější podpory a pod vnějším vedením , v r. 1968 se republika nachází ve stavu neúplné státní suverenity, začleněná  do Varšavské smlouvy, do smlouvy o hospodářské spolupráci jako kolonie sovětského imperia. Bylo by se tehdy čs. vojsko postavilo a ubránilo sovětským a "spřáteleným" vojskům?

Co by se bylo stalo v r. 1938, kdyby se Československo rozhodlo bránit, o tom existuje spousta názorů, většinou i dobře motivovaných, v každém případě rozhodnutí podrobit se není ještě důkazem zbabělosti národa, při mobilizaci čeští vojáci odjížděli do pohraničí s pevným úmyslem bránit se německému vpádu. Pak převládla jiná logika a tak se Němcúm ustoupilo.

V r. 1968, jsem toho názoru, že by odpor vyústil buď v čs. verzi maďarského povstání, nebo by stejně po prvním odporu došlo k vyjednané kapitulaci. Nevím, snad to někdo z vás může posoudit lépe.

V každém případě by si pa Frýbort mohl ušetřit lacinou rétoriku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F..A.Kekule 4.12.2009 8:33

Re: Afghánci

Tak. Ptáci létají. Pštros je pták. Takže - pštros létá, že!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

liberal shark 4.12.2009 8:11

ruský šlendrián

Doplnil bych ještě jednu konstantu: Ruský šlendrián je věčný. Při loňské invazi do Gruzie utrpěla Ruská armáda několik velmi nepříjemných ztrát, za které se mohla sama svou hloupostí a lajdáctvím. Gruzínci dokonce málem dostali ruského vrchního velitele.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

a 4.12.2009 7:20

Re: Afghánci

takže Talibánci nejsou Afgánci? A kdo myslíš, že jsou, Hotentoti? Jistěže jsou to Afgánci. Nepleť si Talibán s Al-Kajdou. Tam jsou nejspíš taky někteří Afgánci, ale hlavně Arabové z Blízkého a Střeního Východu. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

j 4.12.2009 7:03

Re: Afghánci

ty proti argumenty

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 4.12.2009 5:22

Re: Afghánci

Jsi sice pitomec, ale tedy, kdyz placas veci, jako tohle "Afganistan je nekolik set kmenu, ktere se mydli mezi sebou a NIKDY se nespojily v nejak boji proti komukoliv!", jaktoze se tedy Afganistan nazyva pohrebistem imperii? Cechacek hnup.

Blbe. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ost 4.12.2009 3:31

Re: Afghánci

Strejdo, mluvis jako Barak Obama Afganistan stat Teritorium toho co se nazyva Afganistan je nekolik set kmenu, ktere se mydli mezi sebou a NIKDY se nespojily v nejak boji proti komukoliv! Anglicani to kdysi vyresili s kmeovymi nacelniky velmi dobre - zaplatili jednoho proti druhemu a "narody Afganistanu" se vesele mydlili mezi sebou dal a Britove jen dovazeli munici!

Nedivim se ze to nechapes ... on to jak videt nechape ani Obama.

A najit a chytit Ben ladina? Vis kolik lidi by bylo bez prace a vydelku, kdyby toho lotra nekdo privedl uvazaneho na spagate?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Paul Sulc 4.12.2009 2:19

Skoda za v Cesich neni alespon desetina toho,

co je ve Finech. Snad by to vytahlo Malocechocloveka z komplexu menecennosti. A az Rusko vpadne do Ceska, kde bude armada? Zbytek Evropy bude zase koumat co by udelali kdyby udelali.. Jak casto jsem cetl: NATO nas bude chranit, misto : budem se branit. NATO je dnes jen papirovej tygr, hodi se jen na bombardovani Srbu atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jarda 4.12.2009 2:08

Re: Ke konstantam 5 a 6 bych dodal

Omlouvam se za pravopisne chyby, mineno W. Ch. byl v opozici a Chamberlain byl tezce nemocen. Ten okamzik byl nejvice rozhodujici protoze v pripade mirove smlouvy by se nekonala bitva o Britanii kdy Nemci ztratili vic jak tretinu letectva a pilotu a Rusko by nemelo po 22. 6. '41 spojence.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jarda 4.12.2009 1:57

Ke konstantam 5 a 6 bych dodal

Vyjimecne zcela jenoznacne na podporu braniciho se Finska vystoupil sir W. Churchill. Chtel poslat Finum na pomoc armadni sbor. min predseda Chamberlain odmitl. Rusaci meli z pekla stesti, zemeli vzdy tam kde ho potrebovali. V pripade utoku na Polsko chtel vyhlasit valku obema agresorum Nemecku i SSSR, o Finsku jsem se jiz zminil. V obou pripadech byveci Churchill v opozici. Po porazce Francie navrhl soudruh Hitler GB mirovou smlouvu, Chamberlain byl pro. Bl vsak jiz tezce nemocen a podal demisi Vladu prevzal Churchill a ten s Nemci jednat odmitl a opet ho Rusaci meli kde potrebovali. Toto byl snad nejvice rozhodujici okamzik 2. sv. valky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

guerrier 4.12.2009 1:39

Re: Afghánci

Afgánci nebo talibanci strejdo? Obojí totiž není totéž ale to bude patrně nad vaše chápání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

miron 4.12.2009 0:55

A stojí za to říci,

že archivy v 90. letech ukázaly, že záminka k válce byla vyrobena podle vzoru Gliwice, který Hitler použil o 3 měsíce dříve k útoku na Polsko. Dělostřelbu obstaraly sovětské jednotky a žádný mrtvý se nekonal (mělo jich být 6). Hlavně však 4milionové Finsko sice ztratilo obrovských 70 000 mužů, ale 200milionovému cccp přitom dokázalo způsobit ztráty 2x větší. A touto exemplární impotencí si Stalin vykoledoval Hitlerův útok o 1,5 roku později a ztráty 200x větší. Přesto je dnes adorován jako efektivní manager.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

strejda 4.12.2009 0:39

Afghánci

Srovnávám si Finy s dnešními Afghánci. Ti se také nesklonili před napadením a bojují dál. Mají jen smůlu - kdo ale ví - v kolaborantské vládě Kuusinena Karzáího. Proč se náš tisk a západní svět dívá tak špatně na afghánské vlastence bojující za svoji zemi bez cizích okupantů?

• reagovat
• nahlásit příspěvek