F. Lesniak 25.8.2014 23:49

Kontrolní otázka:

Petruško, tak kolik zase bylo těch deci? Píšete o věcech, o kterých nemáte ani potuchy. Znám několik majitelů našich firem, kteří s Ruskem obchodují a nemají problémy. Platební bilance je mnohem lepší, než u firem českých. Znám také majitele firmy, který obchoduje s Němci a ten říká, že je to čím dál, tím horší, co si Němci vymýšlí, aby dosáhli snížení ceny. Věnujte se raději svému chlastu a nestrkejte nos do obchodní politiky. A to Rusy opravdu nijak nemiluji, aby mi to tady zase někdo nepředhazoval. K odborným tématům by se měli vyjadřovat především ti, kteří o tom opravdu něco vědí a ne nějaké nány u flašky vína.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Podracký 25.8.2014 17:59

Článek zni v podstatě logicky

pouze tak jako mnohé jiné exkurze do minulosti posuzuje z hlediska absolutní morálky nějakou událost bez zasazení do historického rámce. Ano, Rusům se věřit nedá. Komu se ale věřit dá? Porušování mezinárodního práva se stalo normou. Jugoslávie i Irák byly přepadeny. V Libyi Západ podporoval vzbouřence, ale Putin to dělat na východě Ukrajiny nesmí. Každá smlouva má možnost být vypovězena i jednostranně. Domnívám se, že se dozvíme časem někde na okraji informačního prostoru, že smlouvu porušila Ukrajina, když zrušila autonomii Krymu. Ruský zásah zabránil genocidě, což lze snadno dokázat chováním ukrajinských ozbrojených sil na východě Ukrajiny.

Při rozhodování, komu území patří, je vždy rozhodující vůle obyvatelstva. U Krymu je jasná. Za co vlastně Západ bojuje? Aby se Krym vrátil Ukrajině proti vůli jeho obyvatelstva? (to se snad vrátí Srbsku Kosovo proti vůli jeho obyvatelstva?)

Problém východu Ukrajiny je zase něco jiného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Götze 25.8.2014 17:29

RE

Pravda je to proste jednoducha. Rusum nelze verit. nedalo se jim verit, neda se jim verit a to zavdava predpoklad i do budoucna ze se jim proste neda verit ani v budoucnu. Tak jednoduche to je. Vazne mne bavi spilani nad tim, jak nas sankce zasahnou. Vzdyt o tom to prave je. Pokud budeme mene zavisli, zadne budouci sankce nas neovlivni. To je prece samotnym principem izolace. Rusko vykrvaci behem chvilky a zustane jim jen ten jejich narcisistni sovinismus. Nic vic. S Rusem se zadne obchody delat nedaji a mezinarodni dohody uz vubec ne. Rusko neni Evropa, nebyla a dlouho nebude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 25.8.2014 16:09

Myslím, že autorka západním politikům trochu křivdí.

Když Vás přepadne zločinec s nožem, stačí zavolat policajta s pistolí. Když s kulometem, přijede tank. Co ale se zločincem, co má opravdu silnou a moderní armádu a ještě k tomu jaderné zbraně ? ... tam už je každá rada drahá.

Na druhou stranu: my po rusácích nestříleli a oni za dvacet roků vypadli. Nebyl to chytřejší postup, než atomová válka ? Předpokládám, že se shodneme, že bylo lepší žít za totáče, než vůbec ... .

Takže v této situaci je myslím nejlepší Krym jim klidně nechat a pomoci Ukrajinské armádě uhájit zbytek území tím, že tam prostě zastaví boje. To se myslím a také doufám děje.

Až se postup Putina zastaví, nastane jeho pád, na jehož konci bude nejspíš jeho poprava, až se zjistí, co všechno v Kremlu dělal ... . Pak si i Krym bude moci svobodně zvolit ... .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Ondys 25.8.2014 14:13

:))))))))))))))) Dost bylo Pražáků i z Moravy

Přišla historická chvíle vrátit se do Mikulčic v zájmu Velkomoravské říše, :))))) to jsme to dopracovali pod :)))) nadvládou poddaných a zrádných Čechů!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hoblík 25.8.2014 11:55

Tolik povyku pro Ukrajinu!

Část ukrajinského území je osídlena Rusy, tak ať si sami rozhodnou, kam patří. V Kyjevě samozřejmě povykují, že je to jejich území. Tak povykovali i v Praze, když si dovolili na Moravě a ve Slezsku navrhnout, že se osamostatní. Kdo to vlastně je ten Ukrajinec? To je asi taková národnost, jako Američan.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Klepal 25.8.2014 11:02

požadavek změny

Mezinárodní smlouvy by se jistě měly dodržovat, i když právě v případě diskutované smlouvy není jasné, zda ji první neporušila ukrajinská strana, jak naznačuje řada okolností. Historie ukazuje, že smlouvy jsou v zásadě na to, aby se nedodržovaly. Poté, co se pravá povaha kyjevské vlády po nezákonném svržení Janukovyče projevila v plné síle a navíc zákazem ruštiny vyprovokala k výrazné aktivitě své odpůrce, muselo být každému jasné, že s touto vládou nebudou lidé na Krymu a na východě Ukrajiny v souladu a budou vyžadovat změnu, na kterou mají nepochybně nárok, včetně práva ozbrojeného odporu a, jak je v demokratických zemích zvykem, s možností podpory civilizovaných zemí. Takové právo stojí nad mezinárodními smlouvami, což si paní Petruška Šustrová neuvědomila, jak například dokazuje z poslední doby případ Kosova, i když jehož samostatnost je stále pouze na papíře, neboť nebyla uznána Radou bezpečnosti OSN. Krym byl oddělen od zbytku Ukrajiny v referendu k všeobecné spokojenosti místních obyvatel a poté anektován na výslovné přání krymského obyvatelstva Ruskou federací. Tím bylo mimo jiné zabráněno ztrátám na životech a majetcích, ke kterým dochází na východě Ukrajiny, kde podobné štěstí neměli. Kromě toho každému soudně uvažujícímu člověku musí být jasné, že jiný vývoj by hrozil ztrátou strategicky důležitého přístupu k Černému moři, který Rusko získalo již před staletími.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Mrázek 25.8.2014 8:54

Příčina a následek roli nehraje?

Kdyby Rusko nasadilo na Floridě tamní motorkářský gang, svrhlo tamní orgány a začalo si tam plánovat základnu, tak by to bylo v pořádku. Kdby se ovšem státy USA začaly bránit a za to na ně byly uvaleny sankce, to by byl správný postup..... obraťme role a aktéry, pak vyjde najevo, naše lhaní a nasazování psí hlavy jinému....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Peroutka 25.8.2014 7:44

Když Rusové nedodržují smlouvy

tak proč zrovna Německo má zájem s nimi obchodovat? Vím že toho víte dost o dějinách Ruska ale zdá se mi,že argumentujete tak jak se hodí Vám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 25.8.2014 6:14

"Demokratka" Petruška

Petruška Šustrová staví svoje vidění světa na feudálních právech, tedy na tom, komu ta která země patří a to včetně duší na ní žijících.

Demokracie ovšem stojí na vůli obyvatel, kteří jsou jedinými vlastníky jejich země. Autonomní republika Krym měla svoji ústavu, svůj parlament a svoji vládu. Tento parlament vyhlásil referendum o samostatnosti hned po rozpadu SSSR v roce 1992. Termín referenda byl sice na nátlak Kyjeva odložen na neurčito, ale po masakru Krymských demonstrantů vracejících se autobusy z Kyjeva 20. února bojůvkami Pravého sektoru u Koršuně, bylo referendum vyhlášeno v nejkratším možném termínu.

Nakonec i tu historii by si měla Petruška dostudovat. Krym byl tatarský, asi tak, jak bylo turecké Rumunsko, Bulharsko, Řecko a podobně. Na Krymu byl pokřtěn Svatý Vladimír už před více než 1000 let a tatarská nadvláda byla nadvládou otrokářské Otomanské říše, pořádající pravidelné každoroční sklízení stepi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mýval 25.8.2014 5:56

Petruška nezklame

Dovedete si představit, kdybychom u nás před Mnichovem zakázali němčinu?

Ještě ke krymským Tatarům. Když byli vyhnáni z Moravy, po Štramberkem se našly pytle sušených křesťanských uší. Teprve díky ruským vojákům se z východu Evropy stala oblast, kde se mohla vyvinout jakási, byť byzantská civilizace. Pouze multikultiintelektuál si může myslet, že v oblasti orientálních despocií můžeme zbudovat autentickou demokracii.

Děkujme Bohu za osvícené diktátory a nesnažme se je nahradit něčím lepším. Jako příklad bych doporučoval skvělého sorbonského absolventa Saloth Sara, který nahradil zprofanovaného proamerického diktátora Sihanuka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Szewczyk 25.8.2014 1:36

hm

hm hm hm,čistá demagogie od Petrušky,

třebas bych připomněl,že jistá 19,Beneš,daroval kus jakési ukrajiny,svého času nazývanou Podkarpatskou rusí, Stalinovi,daroval něco,co nikdy nepatřilo československému lidu,lidu sovětskému,ten dar byl předtím ukraden jakémusi rakousku,vlastně to bylo maďarsko,ale v rakousku,no ale ti maďaři to ukradli Mojmírovi,svého času nejmocnějšímu lapkovi v oblasti,která se nesprávně nazývá Velká Morava,byzantský to ekvivalent výrazu :Tam žiji lvi,ale svého času to patřilo habsburkům,tedy Václavovi 3,který jaxi z nepochopitelných důvodů byl nazýván poslední přemyslovec,ačkoliv jeho matka ,Guta,byla dcerou Rudolfa 1,Habsburka,toho času  císař římsky,ovšem babička,onoho Václava,Kunhuta,byla dcerou knížete na rusi,:Z toho lze lehce dovodit,že široširá Rus ,včetně Ukrajiny a přilehlých oblastí patří české republice a tudíž že,srpnové události 1968 jsou jen projevem ne nepodobným lennímu slibu Ruského vazala českému panovníkovi,tudíž,Putin by mněl naklusat k Zemanovi,coby lenní vazal,a vysvětlit,proč zanedbává své povinnosti vůči svým vazalům na Ukrajině,a pohrozit,že za vazala na Ukrajině dosadí svého muže ,a to jistého Mečiara,který již v onom zmiňovaném roce 1968 nesouhlasil s vazalstvím Moskevských vazalů,takto bude zajištěn mír na věčné časy a nikdy jinak

• reagovat
• nahlásit příspěvek