Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Uvízne Putin v Sýrii?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Dvořák 22.10.2015 9:12To je hezký! Co? Dívat se kdo za koho kope, kdo je v čím žoldu, se kterými vlky kdo vyje! Běžte se vsichni vyjefimovat a vyfištejnovat! |
|
|
K. Křivan 22.10.2015 7:50Re: Válka nebude soudruzi, ale bude takovej boj za mír, že nezůstane kámen na kameni ! |
|
K. Frauknecht 22.10.2015 7:49Obvyklé nic. Zahraniční politika USA je naivní (až hloupá) a pokouší se udržet v roli celosvětového lídra. Marně, doba je jiná a hráčů je více. Možná se pletu, ale myslím si, že je to dobře. Vláda jednoho (jedné strany :-)!) byla vždycky propadák. Jo a to "uvíznutí v Sýrii" mě připomnělo, že když dva dělají totéž, .... V Afghánistánu byl sovětský voják 10 let a odešel s neúspěchem, americký tam byl 15 let (vlastně je tam dosud), ale odešel se ctí :-))). |
|
|
K. Křivan 22.10.2015 7:49A co dělají jiného ? "...začít pracovat společně se Spojenými státy na zlepšení situace" Likvidace islamistů je zlepšování situace. Za těch pár dní jich zabili dost slušné množství. |
|
|
B. Hamáček 22.10.2015 6:55Od konce Od konce 2. sv. války Rusové podporují a instalují diktátorské režimy a teroristické organizace , zejména v Africe a J. Americe pod pláštíkem národně osvobozeneckého hnutí. Prostě "boj za mír" , až do zničení světa ! |
|
|
V. Heidlerová 22.10.2015 6:33Re: Bily dum dela velka ramena a varuje, ze Rusko muze ... No, Rusko má zkušenost s Afgaánskou válkou, uvízlo tam na 10 let. Dnes je situace taková, že je svět ohrožován z mnoha stran a že bez spolupráce států nic nepůjde. Rusko má bohužel těch cílů více - a stěží může dojít při svých problémech k nějakému cíli. V podstatě lze ale konstatovat, že Rusko započalo 3. světovou, rozhodně však i novou studenou. Do toho, moloďci! Už jednou se z tzv. vítězů stali poražení. |
|
B. Volarik 22.10.2015 6:15Re: Možná by nám pan Fištejn mohl vysvětlit, jak to je: Jo, pane Zikmund, to vám asi pan Fištejn nevysvětlí. On vám to asi nevysvětlí nikdo. Ale být vámi, neptám se pana Fištejna...ptal bych se Clintonky. |
|
|
M. Zikmund 22.10.2015 6:11H.Clinton: "...vytváření chaosu za účelem udržení Asadova režimu je nepřijatelné". Možná by nám pan Fištejn mohl vysvětlit, jak to je: je nepřijatelné vytváření chaosu nebo je nepřijatelné udržet Asadův režim? Je přijatelné vyvolávat chaos za účelem svržení Asadova režimu? A co ukončení chaosu, kterým se Asadův režim udrží - to předpokládám je rovněž nepřijatelné. Ono to tak vyzerá, že jakýkoliv chaos (a s tím spojené neštěstí a oběti) nám nevadí, pokud to povede k odstranění někoho, kdo nám vadí (t.j. kdo nevyhovuje našim zájmům). Naopak se obáváme možného ukončení války, pokud to povede k udržení toho, kdo nám nejde na ruku. Nám nejde o oběti chaosu a války (ty jsou jen mediálním materiálem), jde nám o vliv. O nic jiného. |
|
|
P. Skřivan 22.10.2015 2:34Řekl bych, že v zájmu USA je Rusko do války v Sýrii zatáhnout. Ono mít akci na Ukrajině a v Sýrii ... . :-))) Konečně a nepochybně Rusko je v té válce už dávno: přece stateční bojovníci Islámského státu, musí někde brát zbraně, ne ? :-) |
|
|
T. Pansky 22.10.2015 1:18Bily dum dela velka ramena a varuje, ze Rusko muze ... ... v Syrii uviznout. To jsou slova Demokratu (Obama a Clintonova), kteri v zahranicni politice USA po..... na co sahli. Neco jineho rikaji armadni experti: Rusko si vytvorilo strategicky velmi dulezity operny bod v Syrii. Na USA nemusi brat ani v nejmensim ohled. Navsteva USA a debata o spolecnem postupu je pouze kourova clona. Zatim si Rusko jde za svym cilem. |
|
|
J. Brunner 22.10.2015 0:32Beru to s velkou rezervou Před volbami se toho nakecá. |
