Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Byl Afghánistán okupován?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Černý 6.9.2021 12:34Většina teroristů z 11.září byli saudskoarabští občané, stejně jako Bin Ládin. Bylo Československo od srpna 1968 okupováno ? |
|
H. Lukešová 6.9.2021 12:03Američané nechali v Afghánistánu obrovské množství munice v ceně 100 miliard dolarů, což činí asi 80 procent veškeré vojenské pomoci, kterou USA kdy Izraeli poskytly od jeho vzniku, tvrdí vojenský historik Viktor Davis Hanson. No pan prezident Biden si může gratulovat. |
|
|
P. Černý 6.9.2021 12:14Přesto je americká podpora pro Izrael stále životně důležitá. Za celou dobu své existence si tento stát nedokazal vybudovat spojenevke vztahy s žádnou zemi v oblasti. Nedokázal se dohodnout ani na jakémsi takems status quo s arabským obyvatelstvem. Vše řeší silou. Izraeli nic jiného, než spoléhat na Američany, nezbývá. |
|
|
H. Lukešová 6.9.2021 12:43Tak nyní je jiná doba. Abrahamovské smlouvy, či chcete-li bidenovským výrazivem, Normalizační dohody mezi Izraelem a čtyřmi arabskými zeměmi (Spojenými arabskými emiráty, Bahrajnem, Marokem a Súdánem) a předcházející dvě mírové smlouvy (s Egyptem a Jordánskem) změnily svět k lepšímu. Zatímco mír s Egyptem a Jordánskem je studený, tak mír mezi Izraelem a SAE, Bahrajnem, Marokem a Súdánem je vřelý a dá se říci, že vztahy jsou přátelské. A že řeší vše silou? Izraelská armáda má svázané ruce, vůči palestinským teroristům používá sílu jen jen jen nejnutnějších případech, čímž ohrožuje život svých občanů. Nedávno dne 21.8.2021 palestinský terorista poblíž Gazy zastřelil během nepokojů izraelského vojáka Barela Hadaryu Shmueliho (21), jen proto, že Shmueli nemohl střílet, měl to zakázané, prý nebyl v bezprostředním ohrožení života, vojáci si nevšimli zbraně, kterou měl ukrytou palestinský terorista. Naopak Izraelci by se měli zbavit levicové ideologie uvnitř své armády a chránit životy svých vojáků a civilistů a nedbat na pohodlí palestinských teroristů. |
|
|
P. Černý 6.9.2021 12:03Takže Američané pod vylhanymi záminkami Afghánistán neokupovali. Oni si v té zemi jen zřídili základny a pak už jen pomáhali místní legální vládě. Podobne jako Sověti v bývalém Československu po roce 1969. Takže rozdíl mezi těmito událostmi je jen v tom, že sovětskou armádou z Československa údajně vypraskal jediný špatný hudebník. Zato z Afhganistanu odešli amíci o své vůli a po zralém předchozím uvážení. To je dobře si pamatovat. |
|
|
L. David 6.9.2021 11:38Jsem velice zvědav na to, kdy skončí v mysli všech neználků pohádka o tom, jak teroristé z Afghánistánu zbourali Amíkům dva mrakodrapy. Podle milovníků pohádek otrhanci z Al Kaidy zvládli vysoce logistickou operaci řízené demolice dvou mrakodrapů a ten třetí v sousedství spadnul z ničeho nic taky - asi ze solidarity k těm dvěma |
|
|
M. Dvořák 6.9.2021 15:35Zapomněl jste si nasadit alobalovou čepičku, možná se u vás práškovalo trochu víc než jindy nebo se stala jiná chyba v matrixu a tak u vás došlo k vysoce logistické operaci demolice vašeho intelektu. Víte vůbec co je logistika? |
|
|
P. Kubáč 6.9.2021 11:31"Okupace" Afghánistánu - měla pokračovat protože za současné situace je to základna pro muslimské teroristy. Problém "okupace" jak probíhala doposud - je pravděpodobná a neuvěřitelná korupce a to nejen do kapes bývalé afghánské vlády. Talibanu prý zůstalo vojenské vybavení za 85 miliard dolarů - kolik tedy byly náklady Američanů na tuto válku ? Nebyla okupace - vlastně výkrmna pro americké zbrojní firmy - kterou už vláda USA nezvládala financovat a tak musela Afghánistán opustit za jakoukoliv cenu ? |
|
|
J. Kostelanský 6.9.2021 11:03To sú také pindy starej Mindy. Taliban navrhoval Amíkom dohodu už niekoľko rokov po obsadení Afganistanu. Len Amíci samozrejme ako veľkí borci povedali: NIE. Pretože Amíci vždy najlepšie vedia, ako niečo (ne)urobiť. Dohoda, ktorá bola uzavretá teraz, mohla byť uzavretá už pred mnohými a mnohými rokmi. Čo tam potom celé tie roky Amíci robili? Načo tam boli, keď nakoniec aj tak urobili to, čo mohli urobiť už dávno predtým? |
|
|
J. Fridrich 6.9.2021 10:43GLOSA: Byl Afghánistán okupován? Co však není fér, jsou řeči o okupaci země. Kdo tak činí, přistupuje na rétoriku, propagandu Tálibánu. Na počátku byl akt agrese - masivní útok teroristů z organizace al-Káida na Spojené státy (newyorská Dvojčata aj.). Al-Káida v čele s šéfteroristou Usámou bin Ládinem měla základny v Afghánistánu tehdy ovládaném Tálibánem. Neochota Tálibánu reagovat vstřícně na legitimní požadavky oběti agrese (Spojených států), mj. vydání bin Ládina a spol. do USA a uzavření teroristických táborů, vedla k americké vojenské operaci, a to na základě článku 51 Charty OSN " - To napsal pan Lubomír Stejskal PŘESNĚ, není co dodávat.. Je to přesně dle Charty OSN : " Žádné ustanovení této Charty neomezuje, v případě ozbrojeného útoku na některého člena Organizace spojených národů, přirozené právo na individuální nebo kolektivní sebeobranu, dokud Rada bezpečnosti neučiní opatření k udržení mezinárodního míru a bezpečnosti. Opatření učiněná členy při výkonu tohoto práva sebeobrany oznámí se ihned Radě bezpečnosti ..." - Antiamerikanistům se to ovšem líbit nebude a ani NEMŮŽE |
|
|
T. Menyhért 6.9.2021 9:56Prvá misia jednoznačne okupáciou bola, z nášho pohľadu možno oprávnenou, či sa na to tak pozerala väčšina Afgáncov si netrúfam posudzovať. Ak druhá misia nebola okupáciou, lebo ju odsúhlasila Afgánska vláda (ktorú sme si tam dosadili), potom ani okupácia Československa po tom, ako sme so Sovietskym zväzom podpísali zmluvu o pobyte sovietskych vojsk na našom území, nebola okupáciou. |
|
J. Kindl 6.9.2021 10:13Prvá mise byla provedena na žádost legálně zvolené vlády v Afganistánu po odchodu SSSR. Vláda Afganistánu po obsazení Kábulu Talibánem se uchýlila do hor. RB OSN se rozhodla pomoc Afgánské vládě. Mise se zúčastnilo USA V. Británie a 45 státu světa. USA poskytlo leteckou podporu Severní alianci, která z Kábuku vytlačila Taliban. Pak tam vstupují spojenci. |
|
|
V. Němec 6.9.2021 9:52Asi jsem rozumu mdlého, takže nechápu finální příměr: "Když se s někým domluvíte, že bude chodit do vaší domácnosti učit dítě karate, je správné ho označovat jako vetřelce?" On někdo z Afganistanu v roce 2001 pozval US Armádu, aby cvičila tamní ozbrojené složky proti tam vládnoucímu Tálibánu? Byl třeba nějaký zvací dopis? Něco mi uniklo? Spousta dalších otázek mě napadá, ale když venku je dnes tak krásně... |
|
|
J. Kindl 6.9.2021 10:15Pozvala je legálně zvolená vláda Afganistánu a RB OSN s pomocí souhlasila. Mimo USA se ji zúčastníla VB a 45 států. |
|
|
J. Poláček 6.9.2021 10:21To že je venku krásně je úplně fuk. Autor článku položil na stůl nevyřešitelné téma. Kdo pozval USA, GB, Franbcii a SSSR do Berlína v r. 1945 ? Tamní vláda ne. Kdo pozval do ČSSR armády států Varšavské sml. v r. 1968 ? Dubček ? Biľak. ? Kdo pozval do ČSR Německou armádu v r. 1939 ? Beneš? Kdo pozval do Kuvajtu Iráckou armádu ? Kdo pozval do Iráku US army ? Pozvala Jižní Korea Severní Koreu v r. 1951 k sobě domů ? Co je legální a co legitimní. Velí většina nebo schopnější menšina. Je pánem beran nebo vlk. Komu co patří - dle práva anebo dle síly. Co je právo - lidský konstrukt toho co jej definuje. Proč jej musí ostaní respektovat když mají své vlastní práva. Čí právo je nadřazené, toho řezníka co má nůž na krku tvého syna nebo toho co řezníkův dům může změnit v popel i s jeho rodinou. Kdo má pravdů - bůh nebo hegemon s A-zbraněma. Kdo je bůh? Je bůh? To se ptáme my, Afgánci ne :-) Ti mají Korán. |
|
|
J. Brunner 6.9.2021 23:10
|
|
|
V. Novák 6.9.2021 9:44Pro Gotta! - a co jiného než okupace ta okupace Afghánistánu byla? "Bratrská pomoc afghánskému lidu"? |
|
|
J. Prikner 6.9.2021 9:20No je jisté, že Afganistan byl okupován a loutková okupační vláda byly po zásluze vyhnána i s okupanty. |
|
|
V. Cícha 6.9.2021 9:19Balance by měla být a tou je tento článek dodatkem k textu pana M. Adlera. |
|
|
H. Lukešová 6.9.2021 8:34Afghánec v Německu (Berlíně) pobodal dva lidi v parku, jednu zahradnici, která pečovala o místní zeleň, druhou obětí se stal muž, který přišel ženě na pomoc. Tolik afghánské obohacení. A takové lidi si možná nataháme do země. |
|
P. Dvořák 6.9.2021 9:03Jaképak nataháme, uvítáme je! Nevzpomínáte na cca rok 2015, kdy blběnky s kyticemi v rukou vítaly černoušky v oranžových plavacích vestách? Co myslíte, ty blběnky jsou do jedné dnes v blázinci nebo některé už možná ve funkcích? |
|
|
H. Lukešová 6.9.2021 9:24Ano, pamatuji si moc dobře. A Pirát Bartoš, sympatizant levicové teroristické organizace Antifa se účastnil demonstrace, kde nesl velmi milé transparenty Antify "Uprchlíci vítejte, nacionalisti táhnete!". Jinými slovy vítal cizince a vyháněl by své české spoluobčany ze země. No raději bez dalšího komentáře, Bartošovy postoje jsou dostatečně vypovídající. |
|
|
V. Novák 6.9.2021 9:46Což ovšem nesouvisí s tím, zda okupace Afghánistánu byla okupací nebo "bratrskou pomocí"... |
|
|
P. Dvořák 6.9.2021 10:02K tomu je třeba přistupovat diferencovaně. Záleží na tom, která armáda tam naburácí. A dále na místních aktivistech. Nepochybuji, že kdyby Kocáb žil v Německu, dnes tam není jediný voják USA.
|
|
|
V. Novák 6.9.2021 10:50
|
|
|
H. Lukešová 6.9.2021 10:17Jenže kvůli okupaci nebo bratrské pomoci Afghánistánu a vítězství Talibanu v něm, se stovky tisíc Afghánců, možná až dva miliony chystá na migraci do Evropy. |
|
|
V. Novák 6.9.2021 10:49Ano - ale to nezávisí na tom, zda to byla okupace nebo bratrská pomoc. Ostatně značný počet Afghánců přišel už před ukončením té, řekněme "akce". A mnozí z nich byla nekompatibilní s naší kulturou, jak dokládáte. Nesouhlasím s tím, že to nebyla okupace. Byla. A důsledky (po)neseme. |
|
|
V. Kopta 6.9.2021 8:23100% souhlas s autorem, tady to ale schytá...tady se to hemží konspirátory, vždy se sem chodím poránu pobavit |
|
|
J. Hanzal 6.9.2021 8:23Z kontextu Vašeho článku, pane Stejskale, vyplývá, že vpád "spřátelených armád" v rece 1968 k nám byl vlatně legitimní akt. Poněvadž byli legitimně pozváni tzv. Zvacím dopisem. To jsou mi věci |
Vaše komentáře jsem četl rád, a snad budu číst dále, ovšem tohle jste fakt přepísk|
|
J. Nevrkla 6.9.2021 8:23Kdo s tím angažmá v Afghánistánu souhlasil, autor evidentně ano, těžko se s tím smiřuje, ale okupace to byla. A jakákoliv další mise bez požádání dotyčného státu o pomoc jí bude opět. Snad už k tomu nedojde, je trestuhodné být agresorem a okupantem. |
