M. Petras 17.2.2022 15:18

Samozřejmě že na obecné úrovni se každý může soudit s každým. Je otázka, jestli se věc takto vyjasní, či má vyjadřovat u soudu. Komu, čemu to prospěje. Taky co vlastně se má vyjasnit. Bible, třebaže potřebuje vždy výklad, nebyla napsána včera. Spíše je pravděpodobné, že takových procesů bude asi v Evropě, bohužel, přibývat; paní Räsänen je dobrým příkladem nenásilnéhova a pevného, otevřeného přístupu, podobných bude k odvaze třeba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brei 17.2.2022 18:04

Nechte to na druhých, pane Petras, zda něco dají k soudu, nebo ne. I v tom je totiž ta svoboda.

Proč bohužel. Alespoň se vyjasní, zda jsou daná náboženství v souladu se základními lidskými právy nebo ne. Kdyby byla takto souzena muslimka za své náboženství, tak byste se na věc díval stejně? Já za sebe mohu říct, že ano.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 17.2.2022 22:15

Muslimka by souzena nebyla. Žalobci by si to netroufli žalovat a soudci soudit.

Jednak by ječeli obránci lidských práv, jednak na rozdíl od laxních křesťanů muslimové za urážku koránu řežou hlavy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 17.2.2022 16:53

Právo se soudit má samozřejmě každý občan. Paivi samozřejmě nebyla odsouzena tak je to zdánlivě v pořádku, pominu-li nebetyčnou drzost že to někdo k soudu dal a bude tedy podle svých slov souzen.

Vážený,, to že bude někdo souzen podle svých slov tím je myšleno "na nebi", nebo-li Bohem ne lidmi! A pokud Paivi citovala Bibli pak možná ten nebeský soud kvůli příkořím zde jí nadělí hodně darů.

Takže jak se tu v článku píše Paivi sdělila názor z Bible a "vyhrožovala" tak maximálně trestem Božím. To že tě někdo urazí třeba není hezké, ale nemůže se trestat pro jakoukoliv blbost, tím spíš když je to pravda.

No a problém to celé je už před rozsudk proto, že jestli to někdo k soudu dal, asi ví z podobných kauze mmožné ten soud vyhrát. Jinak, pokud bude rozsudek znamenat že žalují í zaplatí velké peníze i Paivi za to že ji buzerovali, bude to OK.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brei 17.2.2022 18:14

Já to za drzost nepovažuji. I v tom spočívá svoboda a demokracie.

Ale no tak, pane Církvo. To Vám musí nevěřící připomínat, co je v Bibli:

„Ježíš jim řekl: „Amen, pravím vám, až se Syn člověka při obnovení všech věcí posadí na trůn své slávy, usednete také vy, kteří jste mne následovali, na dvanáct trůnů a budete soudit dvanáct kmenů Izraele.“ (Matouš 19:28 Český studijní překlad)

„Proč se někdo z vás odvažuje, když má nějakou věc proti druhému, soudit se před nevěřícími místo před svatými? Nevíte, že svatí budou soudit svět? A soudíte-li svět, nejste hodni soudit maličkosti? Nevíte, že budeme soudit anděly? Oč spíše záležitosti tohoto života!“ (1. Dopis apoštola Pavla Korintským 6:1-3 Český studijní překlad)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 17.2.2022 13:17

Ano.

V bibli naleznete leccos. Takže nazrála doba dát bibli na index a zakázat ji, neboť šíří předsudečnou nenávist ke skupině obyvatel, což se nesmí. Ono by to v naší západní společnosti možná i prošlo, nebo by se povolila jen nějaká vykastrovaná verze bible oproštěná od všech věcí dnes vnímaných jako projevy projevy diskriminace a nenávisti. Mmch, tohle si nedovolili ani bolševici.

Jenom jsem zvědav, zda by si tohle progresivisté lajsli i s koránem. Na rozdíl od vcelku laxních křesťanů muslimové za urážku své svaté knihy řežou hlavy! I soudcům!

P.S. Jsem neznaboh, bezvěrec a ateista, takže by mi to mohlo být celkem fuk. Ale kupodivu není, protože tenhle proces ukazuje, jak hluboko je ve společnosti tzv. Západu progresivistická špína zažraná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brei 17.2.2022 14:52

Já, pane Juraxi v Boha také nevěřím. Z Bible si vážím toho dobrého, co tam je (v tzv. Novém zákoně, podle mého soudu, většina). Nicméně se mi hnusí pasáže, jako je ta v Listě apoštola Pavla Římanům, která říká, že homosexuálové jsou hodni smrti.

Nemyslím si, že by bylo nutné Bibli nebo Korán zakazovat. Jsou to děti své doby a zrcadlí názory patriarchální otrokářské společnosti na Blízkém východě. Spíše bych od lidí 21. století tvrdících, že jim jde o lidská práva, očekával, že se věcí, která tato lidská práva porušují, nejen nebudou zastávat, ale že se od nich distancují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 17.2.2022 15:53

Takže Bible podle vás porušuje práva homosexuálů? Hm, zajímavý výklad. Měl byste ještě nějaké jiné příklady?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brei 17.2.2022 18:33

Abych odpověděl na Vaší otázku. Bible je jen kniha. Ta sama nemůže nic. Nicméně Bible říká, pane Langere, že praktikující homosexuálové jsou hodni smrti. Vy s tím souhlasíte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 17.2.2022 22:28

No, a mohl bych si dnes dovolit s tím dnes byť i jen slovně souhlasit? I kdybych byl fanaticky věřící křesťan, jakože jsem bezvěrec, neznaboh a ateista?

Anebo jinak - musí věřící, chráněný právem na svobodu vyznání, vyznat, že s částmi bible nesouhlasí? A má být věřící, který to neučiní, trestán? Má být věřící, jenž svůj názor opírá o svatou knihu svého náboženství, trestán, ač jinak má to právo svobody vyznání?

Ale snad mohu ještě říct, byť jsem bezvěrec, neznaboh a ateista a právo svobody náboženského vyznání a náboženských praktik mne tudíž nechrání, že při představě doslova praktikujících homosexuálů se mi zvedá kufr.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 17.2.2022 17:17

Když v Boha nevěříte co s tím prudíte, z hlediska světských zákonů vám nic nehrozí. Pokud uvěříte v Boha předchozí hříchy vám mohou být prominuty pokud se praktikování sexuální h praktik proti Novéme zákonu nebudete dopouštět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 17.2.2022 17:29

Jinak Nový Zákon až tak přežitý není. Je pravda že některé věci jsou napsány v kontextu doby, přesně se víra nedá popsat jsou tam i nadsázky, můžou být i drobnější chyby, duchovní zákony se ale nemění podobně jako fyzika. Lidské právo by mělo být i to že jasně vyjádřím postoj nad jednáním druhých a aruji je.Vy zas máte lidské právo se mnou nesouhlasit a třeba mi vytknout, že moc chlastám

Jak už jsem napsal nikdo vás tu na zemi nesmí za homosexualismus zabít. Pokud máte právo tvrdit že se vám část Bible nelíbí, mají jiní právo je naopak citovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brei 17.2.2022 18:47

Já jim to právo neberu, pane Církvo. Pouze připomínám, že i když člověk pouze cituje Bibli, tak, pokud je to hnusácká pasáž, za to může skončit u soudu. A z hlediska svobody a demokracie to považuji v pořádku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brei 17.2.2022 18:42

Už jsem to tady psal panu Juraxovi. Cením si toho dobrého, co v Bibli je a hnusí se mi pasáže, jako je ta v Listě apoštola Pavla Římanům, která říká, že homosexuálové jsou hodni smrti. Tady je článek a k němu diskuze o této věci. Já jsem, stejně jako Vy, jedním z hlasů. Vy to nazýváte „pruzením“, já svobodou a demokracií.

V Boha jsem, pane Církvo, věřil 40 let. Tyhle hnusné texty jsou jedním z mnoha důvodů, proč jsem s tím přestal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 17.2.2022 22:10

No jo no, tady vidíte, jak je to s těmi právy vachrlaté a jak lze v případě potřeby z nich vytvořit klacek na téměř kohokoliv.

Neboť :

- je citování dobově podmíněných textů z bible (koránu) porušením lidských práv? Pakliže ano, proč? Specielně může to být tzv. hate speech a pakliže ano, za jakých okolností; respektive mohou být okolnosti, kdy to hate speech není?

- je zákaz nebo kriminalizace citace dobově podmíněných textů z bible (koránu) porušením lidských práv, zde svobody vyznání, případně svobody slova? Pakliže ano, proč? Pakliže ne, proč?

- případně lze citovat dobově podmíněné texty z bible (koránu) jen s vysvětlujícím textem, případně výhradně jen s vyjádřením odsudku? Pakliže ano, proč? Není to porušení lidských práv, zde opět svobody vyznání či svobody slova? A pakliže ne, proč, přestože někteří se cítí dotčeni?

- obecně lze vůbec citovat i z nesvatých knih takové dobově podmíněné nebo i současné texty - z beletrie či z vědeckých děl? Taková díla šířit či doporučovat? Nekolidovalo by to s nějakými lidskými právy? A naopak zákaz téhož nekolidoval by s jinými rovněž lidskými právy? A když k této kolizi dojde, které právo má mít přednost?

- mám vůbec právo (svoboda slova) vyslovit kontroverzní názor, byť i podložený citací z nějakého obecně uznávaného zdroje? Nebo ani ne obecně kontroverzní, jen tak vnímaný nějakou citlivou menšinou? Může mi být toto právo upřeno třeba i soudně? Pakliže ano, proč? Pakliže ne, proč?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 17.2.2022 15:36

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 17.2.2022 14:23

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Petras 17.2.2022 15:01

Ano, věčné odloučení s důsledky zde již na zemi, stačí se rozhlédnout... Nejedná se tedy o fyzickou smrt, že by ji Bůh přál nebo plánoval pro ty, o kterých je řeč v 1. kap. (tj. hříšníci, nejen praktikující homosexualitu). Naopak Boží spravedlivý hněv byl zástupně položen na Ježíše Krista, aby člověk mohl být s Bohem skrze pokání a víru usmířen, očištěn od hříchu, spravedlněn, obnoven, proměněn, znovunarozen atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brei 17.2.2022 15:03

Podle Bible jsou osudem hříšníků a nevěřících věčná muka v ohni a síře (Zjevení 14:10.11, 21:8). „Duchovní smrt“ a „odloučení od Boha“ jsou jen cudně se tvářící eufemismy snažící se navodit dojem, že se nevěřícím a hříšníkům nic tak zlého nestane. Mají oklamat citlivé ucho člověka 21. století.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Petras 17.2.2022 15:29

Lze říci, že duchovní smrt má důsledky a vyústění, to je logické. A jak uvádíte. A určitě to nejsou eufemismy, Bibli je krutě upřímná k nám, hříšníkům. Říká, co nás čeká a nemine, když nevezmeme její radu (např. Neboť tak Bůh miluje svět, že dal svého jediného Syna, aby žadný, kdo v něho věří, nezahynul, ale měl život věčný, J 3,16), jak se neblahému konci vyhnout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brei 17.2.2022 19:57

Skutečná láska se nemstí věčnými mukami v ohni a síře těm, kdo jí odmítnou (2. List Tesaloničanům 1:8 ; Zjevení 14:10.11, 21:8)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 17.2.2022 15:41

A dyť ono se to nakonec ukáže, pane Brei. Buď lpění na morálce, tradicích, víře a tradiční rodině smysl mělo a zachování nebo dokonce rozvoj společnosti to zajišťovalo, nebo je to zbytečný přívažek se kterým nutno progresivně zatočit. A ono se s ním zatočí, nebojte. Takže příležitostí k porovnávání bude bohužel dost. Já totiž víru, že tradiční morálka je brzdou štěstí lidstva, nevyznávám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brei 17.2.2022 19:03

Proč by si, pane Kuhaji, nemohl člověk svobodně zvolit, s kým bude mít sex, když s tím oba dospělí aktéři souhlasí a nikomu tím neškodí? Jen proto, že nějaká kniha z doby patriarchální otrokářské společnosti říká, že je to hřích?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 17.2.2022 22:38

Ale jistě.

Ale nemůžete čekat, že každý s homosexuálním typem volby těch obou bude nadšeně souhlasit, bude tu volbu adorovat, vyzdvihovat na piedestal a radostně nedobrovolně podporovat pochody hrdosti ze svých daní. Což je dnes trendem doby. Své znechucení veřejně vyjádřit vlastně už nemůžete, ba nesmíte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Formánek 17.2.2022 15:49

Milý pane Breii, když tak moc toužíte po rozhřešení, pokusím se Vám odpovědět, ale předesílám, že slyšíte nosobní názor konzervatvního laického morálního theologa, který neuznává Vatikán II. a pochybuje o pravověrnosti papeže Františka: ano, propagace blasfémie jako homosexuální manželství je ohavnost hodná smrti, zejména pokud jsou do takového vztahu zataženy nevinné děti. Ale samotný hřích smilstva hodný smrti není, je to (pouze) podlehnutí animální složce naší duše, odpudivým hříchem je i romantická láska k ženě, vedoucí k vrždění nenarozených dětí.

Pro mně osobně je tedy vlastní oddvávání se homosexuálnímu smilstvu přiznámí vlastní slabosti, ale zároveň volbou menšího zla.

Ale bojím se, že pokoušet se vysvětlovat nuance katolické theologie vám protestantským kacířům, zejména když hlava Církve sama nechápe Aritotela a Sv. Tomáše, tedy filosofický základ naší víry a přistupuje na absurdní esenci takzvané homosexuální orientace, která člověka redukuje na úroveň plazů a žab, že to je házení perel sviním.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 17.2.2022 17:11

A já jsem ti jasně napsal, že ano z hlediska Starého Zákona se to považuje za závažné provinění, nicméně Nový Zákon nechává trest na Bohu ale je správné hříšníka upozornit.

Tyto řádky Bible pravděpodobně reflektovaly homosexuální praktiky uctívačů Baala. Evidentně se tam děly věci z Božího hlediska odporné včetně homosexuálního znásilňování a proto "bodnych smrti"

S čím má pan Stejskal souhlasit? Prostě z hlediska víry je to jasné. Bible s homosexuálními praktikami především těmi "Baalovskými" nesouhlasí. Pokud si věřící, mírni se, pokud nevěřící, je ti to jedno, pokud se nejedná o znásilnění a nezletilé, což tu je myšleno především.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brei 17.2.2022 18:58

Tanach (Starý zákon), pouze nařizoval ukamenování takového člověka. Když bych chtěl být cynický, tak bych řekl, že to za chvíli měl za sebou. Stačila jedna dobře mířená rána do hlavy. Ha-Nocrím (křesťanům) se to zdálo málo, tak si do své části Bible doplnili, že homosexuálové a vlastně všichni, kdo nepřijali Jehóšuu (Ježíše) za Mašíacha (Krista), budou na věky mučeni v ohni a síře (2. List Tesaloničanům 1:8 ; Zjevení 14:10.11, 21:8). Jen za pár chvil sexu s osobou stejného pohlaví věčná muka. Nebo jen za to, že nevěřím. Jo, pokrok se holt nedá zastavit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek