J. Vintr 6.5.2020 11:05

Že se o nic nejedná, dokazuje už jen odvolávání karanténních opatření. Teď je v populaci mnohonásobně víc nakažených než před zavedením těch opatření, takže kdyby šlo opravdu o něco vážného, museli by ta opatření naopak ještě zpřísnit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 6.5.2020 11:22

Nikdo už nezjistí, zda je možno karanténní opatření odvolávat proto, že byla úspěšná, nebo proto, že byla zbytečná.

Přes všechnu chaotičnost a velkohubost (hlavně Bureše) se domnívám, že byla v zásadních věcech správná, byť o detailech by se dalo zajisté diskutovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 6.5.2020 11:41

Nemohla být úspěšná už jen právě proto že je odvolávají v situaci, kdy se jimi zatim nic nevyřešilo. Virus nezmizel a je ho mezi lidmi podstatně víc než na začátku. To, že se možná trochu během doby, kdy ta opatření trvala, trochu zpomalilo šíření viru, absolutně nic neznamená. Po jejich odvolání se bude virus šířit dál, jako kdyby žádná opatření nebyla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 6.5.2020 12:32

Hm, a třeba ho už všichni ti, co jsou na něj citliví, za tu dobu postupně dostali, a teď to ostatní už jenom vykýchají. :-D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 6.5.2020 12:59

..já osobně se domnívám, že karanténní opatření mohla mít výrazně preventivní poslání. V době, kdy o průběhu choroby nebyly až tak dostatečné informace, zajistila udržení stavu nemocných nad hladinou únosnou pro naše zdravotnictví. V jiných zemích se to nepodařilo a výsledky se dostavily-přeplněné nemocnice, lůžka na chodbách aj.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 6.5.2020 10:47

Národní státy jsou jedinou záchranou Evropy. Neomarxisté samozřejmě vytáhnou nacisty, ale nacisté nevyznávali myšlenku zdravého vlastenectví, ale obludnou politiku internacionalismu, tj. ovládnout celou Evropu pod svou (německou) nadvládu, jenom síly národních států porazily nacismus.

Odvážní odbojáři, usilující o svůj národní stát, spolu s postupujícími spojeneckými armádami německé nacisty porazili. Internacionalismus byl vždycky zlo, ať už ten německý (nacismus), italský (fašismus) a sovětský (bolševismus).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 6.5.2020 11:25

O internacionalismus neusiloval prakticky nikdo, Němci už vůbec ne. Ti chtěli vládnou ostatním právě jako Němci.

Plnou hubu internacionalismu měli hlavně komouši, ale taky šlo spíš o rozšíření jejich vlády, než o nějaký internacionalismus.

Internacionalismus je spíše teorie, než nějaké zlo.

Nefunguje a ještě dlouho fungovat nebude, maximálně bude maskovat nějaké reálné skupinové zájmy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 6.5.2020 11:54

Ano, internacionalismus je v podstatě celoplanetární chalifát :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 6.5.2020 11:36

Víte o tom, že pojem národní socialismus vznikl u nás a že ho jako ideologii vymyslel Klofáč ještě před Hitlerem? No a psát o národoveckém hnutí, že je internacionální, to už je zmatení pojmů úplně totální. Dokonce i italský fašismus byla ideologie, která měla za úkol bránit národní stát a národní ekonomiku proti globálnímu kapitalismu, nadnárodnímu kapitálu a nadnárodním korporacím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 6.5.2020 12:35

No vida, jak je z té vaší definice fašismu krásně vidět, jaká je to extrémní LEVICOVÁ ideologie. :-D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 6.5.2020 12:41

Má jako každá třetí cesta v sobě něco levicového a něco pravicového. To je snad pochopitelné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 6.5.2020 12:47

Páni, to jsou pro mě novoty, mohl byste tu "třetí cestu" fašismu nějak lépe rozvést, obzvláště to něco pravicového? To pro mě fakt pochopitelné není. ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 6.5.2020 13:04

..inu, fašisté jsou přece jen tak trochu napravo od bolševiků. Tudíž z pozice pana Mařáka lze nějaké ty pravicové rysy najít.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 6.5.2020 22:09

Národovectví, akcent na tradiční rodinu, katolictví, to by bylo u klasického fašismu, neofašismus k tomu přidává boj s gendrem, nechuť k migraci z Afriky asi také patří k tomu národovectví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 6.5.2020 13:02

Co je na národovectví (vlastenectví) špatného? Člověk má být hrdý na svůj původ, na svou zemi, tedy zdravě hrdý, ale nesmí opovrhovat jinými lidmi, tak, jak činili němečtí nacisté, kteří vyhlazovali miliony lidí kvůli jejich rase a původu. Klofáč a další naši vlastenci by se k likvidaci Židů nikdy neodhodlali. České vlastenectví nevedlo k válce a vyhlazování, zatímco německý rasismus, založený na nadřazenosti německé árijské rasy, ano.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 6.5.2020 13:15

..vlastenectví je v EU jaksi demodé. Je nám třeba více a tužší centralizace. Vzpomínáte například na SSSR a RVHP? Tam leží zakopaný pes.

Ten kdo jde furt na Západ, octne se na Východě..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 6.5.2020 13:49

A kdo nesouhlasí s šílenostmi, vycházející z Bruselu, je rusofil a putinovec...

Za zmínku stojí, že když Stát Izrael slavil dne 29.4.2020 (podle hebrejského kalendáře) den nezávislosti, tak izraelským politikům gratulovali Trump, Orbán, bulharský politik (jméno mi vypadlo) a Putin, ano darebák Putin.

Nikdo ze západoevropských politiků Izraeli k výročí nezávislosti negratulovali. Dokonce ani náš prezident Zeman. I když si myslím, že Zeman spíš o tomto dubnovém jubileu nevěděl, protože Zeman je z našich politiků k Izraeli nejvíce nakloněný. Západoevropští politici mají plná ústa tzv. Palestinců, ale skutečné utrpení jiných lidí, i svých vlastních, je nezajímá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 6.5.2020 17:07

.. řekl bych, že president o výročí věděl a gratuloval osobně na svojí úrovni. Od západních politiků nic takového nečekám, Izrael nemá ropu ani plyn.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 6.5.2020 11:27

Má to s nimi co do činění tím, že národní státy tu pravomoc mají, zatímco nadnárodní ji zatím nemají.

Ale jak pan Mařák, možná neúmyslně, naznačuje, dost možná jí i díky covidu ty nadnárodní nakonec získají ;-).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 6.5.2020 11:32

Byla by to dost legrace. Je dost kritiků všemožných opatření, více i méně reálných, i když ta opatření vyhlašuje někdo řekněme známý a relativně dosažitelný. Pokud by to vyhlašoval nějaký/á vzdálený soudruh či soudružka v Bruseli, bylo by podezření, že tak činí v něčí prospěch, mnohem hlasitější.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 6.5.2020 11:51

No, dneska asi jo.

Je to vůbec zajímavé. Lidi třeba mají tendence se v různých krizích do nějaké míry kolektivizovat a vymezovat (někdo víc, někdo míň), mají-li se s čím identifikovat. Tak třeba v ČR zafungovaly ideje "Česko šije roušky", případně "Firma XY šije roušky" - a lidi fakt šili.

Kolik lidí by šilo proto, že "Evropa šije roušky"?

Kdežto kdyby EU přišla s nařízeními, přesně tak, spousta lidí by dnes protestovala. Jednak kvůli nízké identifikaci se s EU, jednak proto, že EU nemá přímou moc nad policií, soudy. EU mi nemůže napařit pokutu za to, že nemám roušku. Může vydat normu, která bude členské státy tlačit k tomu, aby schválily zákon o povinném nošení roušek, ale to je tak zhruba všechno.

Evropská Federace by takovou pravomoc mít mohla. A já právě nevidím, v čem by to bylo lepší, kdyby jí měla. Nicméně chápu, že fanouškovi efektivního centrálního řízení alá Čína, musí představa federace imponovat. A je zajímavé, že týž fanoušek většinou kritizuje USA, což by taky stálo za rozebrání, protože i to je federace, ale to už se mi sem nevejde :). Tak snad jen drobnost: kdo fandí Číně, kritizuje USA obecně, kdo Čínu kritizuje, kritizuje USA jen kvůli Trumpovi. Jenomže Trump je produkt právě takových USA, jaké jsou. Kdyby byly jako Čína, tak tam Trump není. A má EU na to být jako USA? Možná jen po válce Severu s Jihem ;-).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 6.5.2020 12:01

Já se jen ptám, protože nadpisem článku autor naznačuje, že kdyby "covidu" šéfovala EU, tak by se obešla bez karantény či co.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 6.5.2020 12:03

Je teoreticky možné, že by se bez ní obešla, ale to by nebyl efekt její nadnárodnosti, nýbrž efekt rozhodnutí konkrétních politiků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 6.5.2020 12:49

Je to tak.

Já se tu pokouším oponovat panu Mařákovi v tom, že jak preferuje EU a nemá rád národní státy (budiž mu přáno, bez ironie), tak přisuzuje národním státům (proč vlastně "národním"?) diktátorství v souvislostech, na které by EU - měla-li by do toho co mluvit - musela reagovat stejně (zhruba: karanténu zavést nebo nezavést), jako reagují národní státy.

Navíc je zdravotnictví oblast, která v kompetenci států je, takže do ní EU nemá moc co mluvit. Kromě jakési nad-koordinace, což si aktuálně dovedu představit nanejvýš jako zprostředkování k jednání o tom, jak nezpůsobit fronty na hranicích. Nebo třeba o tom, že při návratu do ČR je nutno mít negativní test, ale není možné si ho udělat "na hranicích".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 6.5.2020 11:42

Pokud si vzpomínám, tak podle mne postupovala správně a protestovala proti uzavření hranic uvnitř EU. Národní diktátoři národních států a davy poslušných ovcí-občanů ji za to málem obrazně utloukli palicemi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 6.5.2020 12:00

EU nemá pravomoc omezit pohyb osob. Měla by jí získat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 6.5.2020 12:43

Vy jste si asi doposud nevšiml, že EU proti tomuto omezení skrze EK protestovala.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 6.5.2020 13:10

Protestovala za stávajících okolností a podmínek. Skvělé. Blahopřejeme a jsme vděční. Jsem tedy pro zachování stávajících podmínek a okolností (tedy žádná federalizace EU).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 6.5.2020 13:14

EK je v tomto směru v podobné pozici jako opozice v těch národních státech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek