Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Šikana
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jílek 10.2.2014 14:13Re: pane Kremlíku ano, jak na to správně narazil Molotok Osrpenič Prokopopov, jenom EU má své normy. Normy nemáme a nikdy jsme neměli. Splachovací hajzly nesmíme vyrábět takové, aby neodpovídaly evropské normě. Jinak nás zavřou. A každý to rád koupí. Rozhodnutí není na Vás. Přimíchávat FAME do nafty také musíte. Tu čistou naftu smíte nabízet pumpám a pumpy ji smějí prodávat. Moderní automobily s naftovými motory nejsou totiž na tu Vámi oblíbenou euro-naftu nastavené. Ovšem jako distributor a jako producent PHM nemůžete čistou naftu prodávat třeba zemědělcům nebo soukromým odběratelům. Jinak vás zavřou.... Mimochodem pro české distributory nafty je přimíchávání FAME obrovským problémem. Vedle toho je problém s povinnou kaucí 20 milionů brnkačka. Tu vymyslela EU se Sobotkou... |
|
|
V. Novák 10.2.2014 14:11Pan Rada by se mohl konečně naučit číst a diskutovat. Třeba by pak stupidně neodkláněl... |
|
|
J. Jílek 10.2.2014 14:06Re: Česko má jedinou svobodu - vybrat si Brusel nebo Moskvu EU čerpá % HDP a zemím vrací víc jak 1% HDP (má i své zdroje z cel atd)...Národní vlády přerozdělují 40% hdp se stejnou hospodárností, s jakou nakládají s oním vráceným jedna celá něco procentem....to jen abyste si už konečně laskavě uvědomili proporce problémů a kde nastávají |
|
|
J. Jílek 10.2.2014 14:02Re: Zveřejněte pane Kremlíku, jaké postihy by nás čekaly, kolik % tam má stát? :-) Poslanci ODS zákon v roce 2005 nepodpořili. Naopak v Senátu zákon prošel díky hlasům senátorů za ODS. V kritickém roce 2009 to byli právě poslanci ODS, kdo blokoval jednání Poslanecké sněmovny. V roce 2010 to byli opět poslanci ODS, kdo navrhoval odsunutí účinnosti novely až na duben 2011, ovšem pouze pro projekty nad 20 MWp (většinu takových FVE dokončených v roce 2010 vlastní ČEZ). V Německu byla zhruba ve stejné době projednána novela zákona o podpoře OZE (EEG), která výrazně snižovala výkupní cenu pro FVE. Zajímavé v této souvislosti je, že německá novela vstoupila v platnost v polovině roku 2010, jen několik měsíců po schválení, zatímco česká až s téměř ročním odkladem. |
|
|
J. Jílek 10.2.2014 14:01Re: Zveřejněte pane Kremlíku, jaké postihy by nás čekaly, Poslanci ODS zákon v roce 2005 nepodpořili. Naopak v Senátu zákon prošel díky hlasům senátorů za ODS. V kritickém roce 2009 to byli právě poslanci ODS, kdo blokoval jednání Poslanecké sněmovny. V roce 2010 to byli opět poslanci ODS, kdo navrhoval odsunutí účinnosti novely až na duben 2011, ovšem pouze pro projekty nad 20 MWp (většinu takových FVE dokončených v roce 2010 vlastní ČEZ). V Německu byla zhruba ve stejné době projednána novela zákona o podpoře OZE (EEG), která výrazně snižovala výkupní cenu pro FVE. Zajímavé v této souvislosti je, že německá novela vstoupila v platnost v polovině roku 2010, jen několik měsíců po schválení, zatímco česká až s téměř ročním odkladem. http://oze.tzb-info.cz/docu/clanky/0096/009698o4.png |
|
|
V. Halašta 10.2.2014 14:00Re: Zveřejněte pane Kremlíku, jaké postihy by nás čekaly, Jako spolumajitel CEZu bych managmant nepochvalil, kdyby nevyuzil takovou prilezitost, kterou mu dali tebou voleni politici. Nevymlouvej se na Vitaskovou, CEZ a nevimkoho a priznej si konecne, ze jsi k tomu prispel predevsim ty a tobe podobni zeleni ma.... |
|
|
J. Jílek 10.2.2014 13:57Re: Zveřejněte pane Kremlíku, jaké postihy by nás čekaly, vaše vzdělání a inteligence vám moc nepomohlo....pan Rada správně píše, že se rozhodli i jinde, přesto to nikde nedopadlo tak, jako u nás, přesně jak to on popisuje...http://oze.tzb-info.cz/docu/clanky/0096/009698o4.png při vašem vzdělání bych napsal zvedly....20.1.2014 Europoslanci se nedávno postavili za tři klimaticko-energetické cíle (tři cíle má EU i v současné době – kromě cíle pro OZE je to závazek o 20 % snížit množství emisí CO2 a snaha zvýšit o 20 % energetickou účinnost. Komise ale ve středu pravděpodobně přijde pouze s jedním – a to závazkem pro snižování emisí CO2. To se nejspíš nebude líbit Německu, Francii a dalším zemím, které nedávno Komisi vyzvaly, aby nezapomněla na ambiciózní cíl pro obnovitelnou energii, ačkoliv přímo nežádají, aby byl cíl závazný... |
|
P. Rada 10.2.2014 13:52Re: souhlas Zas fantazie pane Mývale ale tentokrát o jedinečnosti JE a využití množivých reaktorů.... Vždyt toto dosud nikdo jako komerční energetický zdoj nepoužívá. Proč asi? Že by to tkvělo jen v nevědomosti jak takový reaktor spustit? Sotva. Nebude to spíše v nákladovosti? Tedy v celkově nízké rentabilitě provozu? Vždyt dnes už se i od těch podstatně jednodušších reaktorů celosvětově pro malou komplexně pojatou efektivitu ustupuje. Viz jejich EROEI. S tou ornou půdou Vám ale dávám zapravdu. Jen dodávám, že je to pravděpodobně naše poslední přírodní bohatství. |
|
|
J. Jílek 10.2.2014 13:47Re: Česko má jedinou svobodu - vybrat si Brusel nebo Moskvu ano, ještě je tu neutrální EFTA :-)))) |
|
|
P. Joch 10.2.2014 13:47Re: Zveřejněte pane Kremlíku, jaké postihy by nás čekaly, Pane Rada, Vaše naivita je neskutečná. Jste inteligentní a technicky vzdělaný, jako já, jenže naprosto naivní v otázkách ekonomie. Za fotovoltaiku platíme, protože to jinak dopadnout nemohlo, jakmile se stát rozhodne něco dotovat, zcela jistě to skončí u korupce, kmotrů, neprůhledných machinací atd. A není pravda, že v okolních státech je tomu jinak, němci platí za zelenou energii víc než my a taky se jim to už zajídá. Jakto, že nedávno se závazky zvedli do roku 2040 na 40%? Do roka to přijme náš parlament jako závaznou normu a roztočí se další kolo. A politici budou kázat jak je nespravedlivé, že se čím dál víc peněz koncentruje do rukou čím dál menšího počtu lidí a jak budou zdaňovat bohaté a rozdělovat chudým.. Oni sami za to můžou a ještě se nám smějí do očí pusou plnou rovnátek.. |
|
|
J. Jílek 10.2.2014 13:46Re: Reakce na diskusi "dobrý národovec" je terminus technicus, který do politologie zavedl nejlepší ministr školství historie Dobeš (Klaus: Dobeš je nejlepší ministr školství po listopadu), když jí hájil vašeho Bátoru....bacha na ty vidle :-))) |
|
|
J. Jílek 10.2.2014 13:42Re: Reakce na diskusi ad a) přestup k EFTA nás nezachrání od ničeho ani od pravidel EU ani od pravidel WTO, ani od bilaterálních ujednání EU-USA ad b) 1. monopol EK platí kromě případů, kdy tuto pravomoc sdílí s členskými státy (viz. návrhy členských států) nebo s Evropskou centrální bankou. 2. čili o těch návrzích spolurozhodují volení poslanci, ne jak se dosud tvrdilo, že ti nikým nevolení bruselští úředníci ad c) co nám brání? Je to snad vykoupeno politicky? :-) ad d) proč nás strašíte muslimským světem? ad e) Pokud někdo hází všechny "eurohujery" (pravdoláskaře atd.) do jednoho pytle, měl by si dostudovat politologii. |
|
|
P. Rada 10.2.2014 13:39Re: Pánové, blíží se volby, předpokládám, že to té EU spočítáte! Naučit se počítat - to by se mohlo konečně leckomu hodit. K tomu je ovšem nutné mít adekvátní data.... Ti kdož doufají v nějaký výsledek/dopad či trend ve změně EU by ale už nyní mohli naznačit tu správnou alternativu a nenechávat si ji pro sebe. Pan Novák možná doufá ve znovu přidružení se na věčné časy k velkému mafiánském bratru na východě (ten má dost surovin a málo lidí a tak prázdné gulagy...) a nebo ještě východněji k asijským tygrům? (zas moc duší a málo místa - plné gulagy...) A kdo jiný dnes předvádí prosperitu za každou cenu? V Evropě je to dnes ono Kremlíkem připomínané Norsko. To ale nalezlo u svého pobřeží plyn a ropu a o přistěhovalce od dob Brejvikových moc nestojí. Británii ložiska ropy v severním moři už docházejí a tak je otázkou kdy dojdou Norům a jestli se pak do EU přidruží naplno abychom k nim měli blíže. Do té doby bych to krátkozrace viděl jako nejlepší typ pro mana Nováka. At si to ale spočte sám a Nory přesvědčí, že se s ním podle jeho výpočtu mají víc dělit o nerostné bohatství. Vždyt my jsme se také se Západní Evropou dělili a dál (nezištně?) dělíme o elektřinu vyráběnou z našeho bohatství kterého už proto máme jen na několik desetietí - že?! |
|
|
P. Rada 10.2.2014 13:21Re: Zveřejněte pane Kremlíku, jaké postihy by nás čekaly, Jo za fotovoltaiku ale platíme do kapsy předně jejímu dominantnímu vlastníkovi - tedy ČEZu a tam alokovaným nedohledatelným akcionářům skrytým pod akciemi na doručitele kterýžto systém jsme si zavedli. Spíše tedy si zavedli majitelé naší údajné demokracie aby se jim lépe podnikalo. Paradoxně tak velký fotovoltaický tunel se udál právě jen v ČEZku a nikoli v okolním EU, kde dotační politiku průběžně upravovali podle nákladovosti. Taní parlamenty asi nemají tak dobře sladěné s podnikatelskou sférou a bankami. I tak to ale u nás dělá zlomek s ceny pro koncového uživatele a to podstatné si zas rozeberou dominantní vlastníci rozvodných sítí. Bylo by proto namístě optat se spíše paní Vitáskové... proč a jak nahonem v konci roku schvaloval její ERU ještě nedokončené a fakticky nefunkční mamutí elektrárny. Ptala se na to prý rovněž policie... http://ekonom.ihned.cz/c1-61630360-karta-se-obraci-loni-malem-padli-solarnici-padne-letos-vitaskova |
|
|
P. Rada 10.2.2014 13:05Re: historie se opakuje Pane Mývale mám za to, že máte realismus pomýlenný s Vaší reálnou schopností si něco představovat. To je ale zjevně něco jiného jak realita - tedy skutečnost. Realita je přeci o nezávislé shodě v pozorování. Předně jsem nikde nediskutoval vliv EU na celosvětové klima a Vy na toto jak vidno reagujete - proč?. Dále i kyž by jste zde reagova na nějaký můj jinde vyslovený názor, pak by jste měl umět "reálně" zdůvodnit své tvrzení o míře vlivu CO2 a měl by jste dát odkaz na onoho fyzika, který údajně dokáže spočítat při desetinásobné koncentraci 20% pohlcení. Já takového dnes žel neznám. Nyní to za ně pravidelně modelují superpočítače naprogramované celými týmy různých specialistů. Jeden takový to ale odhadl už před stoetím - Svante Arrheius ... (http://en.wikipedia.org/wiki/Svante_Arrhenius) ... ale došel k jiným výsledkům než uváíte. Docela se kupodivu trefil do dnešních sofistikovanějších odhadů citlivosti na zdvojnásobení kncentrace CO2. On ale speekuloval ad tím jak oteplit podnebí Skandinávie. Netušil však, že tak ohromná množství uhlíku která by potřeboval do atmosféry doplnit by lidstvo bylo schopno nějak vyprodukovat. Od roku 1986 do dneška jme ale skonzumovali tolik fosilů jak za všechny věky předtím a tak na jeho úvahy posléze došlo. Jestli toto dokládání pro nezávislé otestování hypotézy nedokážete jste nikoli realista ale nejspíše FANTASTA, který o fyzice i klimatologii moc neví a dává to sebeostudně na odiv veřejnosti.Jen k tomu vlivu CO2 by jste si mohl dohledat adekvátnější údaje alespon ke skleníkovému efektu: .... http://cs.wikipedia.org/wiki/Sklen%C3%ADkov%C3%BD_efekt |
|
|
L. David 10.2.2014 12:53Zveřejněte pane Kremlíku, jaké postihy by nás čekaly, pokud bychom se na kterékoliv pomatené nařízení z EHP jednoduše a prostě vykašlali ! Možná by to byla levnější cesta platit ročně pár milionů za pokuty, než pár desítek miliard, jako platíme za fotovoltaiku? |
|
|
M. Šejna 10.2.2014 12:34Prokope tak si něco, Vy soudruhu euroskeptický, přečtěte o tom, jak se obchoduje s FAME. Nejdřív si o FAME něco ale nastudujte, ať tu nejste za vola. Pak si mužete vyrobit doma v dílně nějakej splachovací hajzl. K velkému překvapení zjistíte, že do něj můžete kadit dle libosti bez zákazu. Jen do té EU ho nebudete smět vyvážet. Mimochodem český výrobce hajzlů s těmi euronormami na žádný problém nemá. Problém má jen pan Kremlík a Vy. Můžete společně kandidovat do voleb s programem za svobodnou výrobu hajzlu po celé EU. |
|
|
F. Vokurka 10.2.2014 12:02Re: Ano, velký souhlas s článkem, kdyby to tak ve skutecnosti bylo, tak musi takova francie ci holandsko pretekat blahobytem a treba takove predmesti parize by bylo rajem na zemi - parizskou rivierou. |
|
|
F. Vokurka 10.2.2014 11:57Re: Česko má jedinou svobodu - vybrat si Brusel nebo Moskvu bohuzel se mylite, viz druhe kolo prezidentske volby (nevolit nebyl volba pouze rezignace, kterou jsem take vyuzil). |
|
|
E. Tocháček 10.2.2014 11:42Velmi přínosné a důležité informace Děkuji pane Kremlíku za tuto osvětu. |
|
|
M. Mýval 10.2.2014 11:25souhlas Jedině jaderná energie je při dnešní spotřebě a využití množivých reaktorů v řádu desetitisíců let nevyčerpatelná. Naopak tzv. obnovitelné zdroje degradují nenahraditelnou ornou půdu a na externalitách (do nichž nepočítám výlety obnovitených baronů soukromými tryskáči např. Babiš do Bratislavy) spotřebují více fosilních paliv než nahradí |
|
|
M. Mýval 10.2.2014 11:10historie se opakuje Jsem realista. Takže jsem toho názoru, že ani EU nemůže svými předpisy změnit fyzikální zákony. Takže například CO2 má jisté pásové spektrum pohlcování IR záření. Pokud dnešní koncentrace CO2 zachycuje dejme tomu 5% IR, je to nějakých 80-90% ve svém spektru. Pokud se zvýší koncentrace na desetinásobek, klimatolog vám statisticky spočítá že zachytí 50% IR. Fyzik vám spočítá, že dnes propustí 20%, po zvýšení desetkrát méně, takže 2%. To je záchyt 5,5%. Naopak halogenované uhlovodíky z výroby fotovoltaiky nebo N2O z pálení biopaliv zachycují v jiném spektru a jejich vliv je řádově vyšší. To je ale kacířské tvrzení stejně jako popírání odpustků. Jak zatočila Evropa s Janem Husem víme. Ještě že se dnes neupaluje. Zkorumpovaná média to zvládnou bez hranice obnovitelného paliva |
|
|
J. Lukavsky 10.2.2014 11:09Re: Šikana versus ignorace. "ignoruje už vyčerpané zásoby surovin v Evropském prostoru" Přečtěte si knížku Lomborga "Skeptický ekolog". tam na grafech uvidíte, že např. zásoby ropy jsou největší v historii a spolu s ostatními zdroji fosilního C je toho na 1500 let. V r. tuším 1964 Římský klub vědecky spočítal, že za 20 let dojde ropa, Cu, Pb, Fe.... všechno... a naše civilizace se zhroutí. Za 22 let se sešli a posunuli konec světa o dalších 20 let... a furt nic. Podstatné je hledat a zkoušet nové zdroje a postupy, ne brečet a čekat konec světa. Ten už byl předpověděn alespoň 20x a furt se nic neděje. Škoda tím marnit čas. J.L. |
|
|
P. Götze 10.2.2014 11:04Re: Česko má jedinou svobodu - vybrat si Brusel nebo Moskvu Pekna blbost. |
|
|
V. Novák 10.2.2014 10:47Pánové, blíží se volby, předpokládám, že to té EU spočítáte! ... |
|
|
V. Kremlik 10.2.2014 10:42Reakce na diskusi a) Prestup z EU do EFTA nas od klimaticke legislativy nezachrani. Na druhou stranu odchod par zemi do EFTA by snad primel EHP, aby se zacala reformovat po vzoru EFTA. Bez takove Perestroiky se bude Evropa dal ekonomicky propadat... To ale nase vec - to musi rozhodnout obcane v referendu. b) EP muze delat pasivni opozici, odmitat nektere navrhy. Bohuzel nema legislativni iniciativu a nemuze navrhnout zadny zakon ani zruseni zadneho zakona. To je ten demokraticky deficit. c) Straseni Ruskem je smesne. My prave naopak potrebujeme zbavit se zavislosti na upadajicim evropskem trhu. Potrebujeme se dostat na lepsi a rostouci trhy BRIC (Brazilie, Indie, Rusko, Cina)... d) Proc nas strasi Ruskem a Cinou? To se zapadoevropske korporace boji, aby neprisly o odbytiste, ktere "dobyly" po roce 1989. Nebo si opravdu myslite, ze nas chteji "chranit"z dobreho srdce? e)Nadavky do "narodovcu" jsou hloupoucke. Nasim vzorem je Masaryk. Ten dospel k nazoru "Byli jsem pred Rakouskem, budeme i po nem". Ale odmital vlastenceni a narodovecke fanglickarstvi (viz Rukopisy). Tak jako my. Pokud nekdo hazi vsechny odpurce imperialismu do jednoho pytle, mel by si dostudovat politologii. |
|
|
J. Schwarz 10.2.2014 10:38Re: Šikana versus ignorace. To je pěkné, že konstatujete oněch 7 miliard, ale proč tedy chcete na účet Evropanů "zachraňovat Planetu", bojovat proti CO2 a navíc pomocí "aktivistů" čerpajících opět evropské "veřejné peníze" k těm současným 7 miliardám obyvatel Země ještě pěkných pár přidat? Čím jiným je kvílení nad osudem každého černouška někde v Tramtárii a zasílání do oněch končin tisíců tun "pomoci" jen aby byl ochráněn velevzácný lidský život? Omezování energetické náročnosti - pokud už nemáme vlastní suroviny - je nejspíš užitečné, ale ne nařízeními. Každý si snad dokáže sám spočítat, jestli se mu víc vyplatí šetřit, kupovat stále dražší energii z tradičních zdrojů nebo zkoumat zdroje alternativní. Narozdíl od vás si nemyslím, že to ví nejlépe bruselský úředník nebo "zelený aktivista", kterému ani v liberálním systému nikdo nebrání žít v "pasivním domě" vytápěném geotermální energií či solárními kolektory / zvlášť pokud žije na Islandu nebo na Sicílii /. Zohledněte si svoje "trendy" sám - nikdo vám v tom nebrání. Ale nechte na druhých, aby si ty "trendy" též posoudili samostatně a smiřte se s tím, že výsledek vašich úvah se může od mých i lišit. A oba máme právo jednat podle svých vlastních závěrů, vaše "obavy o osud lidstva" mne nechávají chladným... |
|
M. Prokop 10.2.2014 10:21Re: pane Kremlíku Dvojka Šejna & Rada se snaží poctivě...... |
|
|
M. Prokop 10.2.2014 10:19Re: pane Kremlíku Pravý EUnijní věřící do zelena. :-P Čím víc jim to chcípá, tím více lžou a buzerují. |
|
|
J. Schwarz 10.2.2014 10:18Re: Česko má jedinou svobodu - vybrat si Brusel nebo Moskvu A v tom je snad ten hlavní problém, ne? Odkud bere "Brusel" ty korupční peníze? Tady se furt žvaní o korupci / ne že by nebyla / ale Brusel, to je korupce v krystalické podobě. Zbytečná EK, zbytečný EP - všichni ti šašci berou neskutečné peníze za prosazování agendy posílající stovky miliard do kapes úzkých zájmových skupin a ožebračujících zbytek obyvatel. Totéž platí pro "Evropské fondy". Korupci je možné zatnout tipec jedině tak, že se radikálně omezí bruselské dotace i požitky euroúředníků - to pokud jde o korupci na úrovni EU, a přerozdělování včetně "veřejných zakázek" na úrovni jednotlivých států. Pokud totiž nemá úředník vodítko, jak posoudit efektivitu "veřejné zakázky" zbývá mu jediné - kolik je eventuelní korupčník ochoten za přiklepnutí zakázky vysolit. |
