Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Šest předsudků ...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Prokop 2.3.2012 21:34Re: Je to přeně naopak Spíš k Chocholouškovi. :-P Ale poněkud vážněji, pokud někdo nekritizuje EU, nevzbudí žádnou pozornost. To, co popisujete, nastane když někdo onen utěšený spolek přes všechny jeho chyby vychvaluje. |
|
M. Mařák 2.3.2012 21:28Re: pan autor je historik, jistě zná historii vzniku, leč určité věci z ní ignoruje Přesně tak, už mnoho let tvrdím, že jsme věděli, do čeho jdeme. Respektive to naprosto přesně věděly naše politické elity Václavem Klausem počínaje a "šerpou" Ústavy EU Janem Zahradilem konče. To ovšem podle mne neznamená, že bych se třeba já osobně před byrokratickým euro molochem měl vždy pokorně sklonit jako Uriah Heep z Dickensonova románu David Copperfield. Proto sleduji, kdo a jak koná a podle toho volím. |
|
J. Václavíková 2.3.2012 21:12Re: Je to přeně naopak Souhlasím, ostrakizace nositelů vstřícného postoje k EU je u nás velmi módní. Taktéž všech, kdo se neosypávají při představě zelené barvy. |
|
J. Kanioková 2.3.2012 18:49Přesně ! |
|
J. Ryba 2.3.2012 18:37Re: Já to vidím opačně kdo vás nutí? Z vás nikdy nic jiného nevypadlo...a podívejte, co to se mnou dělá? |
|
|
J. Ryba 2.3.2012 18:33Re: Díky, autore, z 99% s Vámi naprosto souhlasím, vstupovali jsme do jiné Evropy je ten největší váš mýtus: VK na pražské právnické fakultě řekl, že zásadní obrat ve fungování nynější Evropské unie znamenala už Maastrichtská smlouva, která platí od roku 1993. Řekl, že jakkoli prý pokládá Lisabonskou smlouvu za závažnou, daleko zásadnější "přesmyčka a výhybka" nastala v nynější EU už Maastrichtskou smlouvou. "To bylo to základní přehození výhybky," My jsme podali přihlášku v roce 1996 a podepsali přistoupení v roce 2003 se smlouvou s Nice. |
|
|
J. Ryba 2.3.2012 18:26Re: Je to přeně naopak ano, přesně do tohoto gardu se dá úspěšně obrátit ten článek. Větu po větě. Ale stačí to touto vaší větou |
|
|
J. Ryba 2.3.2012 18:24Re: pan autor je historik, jistě zná historii vzniku, leč určité věci z ní ignoruje pane Koláři, jednak prvním pádem oslovují hotentoti. ...A jakou myšlenku jste tu prezentoval vy? |
|
|
J. Boleslav 2.3.2012 16:08Re: Perfektní shrnutí hlavních omylů ! Myslel jsem to tak, že OSN nemá naštěstí na rozdíl od EU k dispozici žádné efektivní mechanismy, jak nějakému státu něco vnucovat, snad s výjimkou rezolucí RB a i tam je to dost obtížné. |
|
|
J. Dlohoš 2.3.2012 15:51Je to přeně naopak Pokud se někdo odváží NEkritizovat EU, je okamžitě označen jako eurohujer, což je jakási nehumanoidní životní forma, která patří v lepším případě do rezervace. |
|
|
D. Streit 2.3.2012 15:47Ano, ale Nejsou to předsudky, ale chiméry, vize věrozvěstů a nebezpečné utopie. Realita leží jinde. Tam, kde nad námi práská bič: http://streit.blog.idnes.cz/c/249111/Pravo-dle-EU-Nepodepsal-jsi-Dostanes-po-nose.html |
|
|
T. Blecha 2.3.2012 15:36Re: Bod čtyři: považuji za velmi důležitý. Alternativa je Evropa svobodných států. Nepotřebujeme žádný superstát. |
|
|
J. Kanioková 2.3.2012 15:20KDO chce alternativu Náruč všeobjímající matičky Rusi??? |
|
|
J. Kanioková 2.3.2012 15:18Díky, autore, z 99% s Vámi naprosto souhlasím, a velmi příjemně mě překvapilo, že někdo z humanitně orientovaných intelektuálů, ke kterým se hlásíte, umí racionálně přemýšlet. Už jsem tomu přestala věřit, takže díky za naději, že by se to, možná, mohlo měnit. Evropská identita je mýtus a lidé odrostlí na dějinách své země, našeho historického trápení i zkušeností, na našich obdobích nesvobody... takoví nemohou s ukrajováním našich pravomocí NIKDY souhlasit. Ono to většinou vždy vzniká nenápadně, mnoho hezkých slov o ideálech, pak se přidává na obrátkách, až tomu mnozí podlehnou a přestanou být ostražití. Vstupovali jsme do zcela jiné EU, jejíž stav je dnes zcela opačný, než čím lákali. Demokracie dostává na frak čím dál víc a už zase se učíme číst mezi řádky. Toto považuji za jákladní argument - ""Vymýšlení evropské duše" se nemůže podařit, bude-li tato duše odtržena od ekonomiky." Nepochopitelné je, že doma to každý chápe, partnerství na ekonomických problémech často krachují. Veškeré příjemnosti vztahu postupně mizí, dělá-li partner dluhy a ignoruje základní materiální problémy rodiny. Proč tohle lidi nevnímají i ve vztazích států? |
|
|
J. Urban 2.3.2012 14:35Bod čtyři: považuji za velmi důležitý. A s podivem konstatuji, že ho za důležitý nepovažuje žádná naše (ale možná ani zahraniční) polit. partaj, ani ty euroskeptické. Jde o navržení, hledání, či spíše vytvoření a prosazení nějaké alternativy. Alternativy, která nebude mít ideologický náboj. Protože pro některé, i velmi vlivné, je alternativou EU náruč všeobjímající matičky Rusi - děkuji, nechci. U nás víme dost přesně, co nechceme, co odmítáme, co nepodepíšeme ... A co teda chceme??? Svobodu, samostatnost, suverenitu, prosperitu... To vše můžeme (snad) mít. Když se o to konstruktivně přičiníme. A přesvědčíme o tom i jiné, v Evropě i mimo ni. Ne náhodu Masaryk pracoval pro samostatné Československo v USA. |
|
|
J. Kanioková 2.3.2012 14:06No, cosi tam je v luftě, ale přesné objektivní skutečnosti nevím.. to poválečné vypořádání tam asi není v pořádku, nevím...tady odkaz na jedno video, nakolik je paní tam mluvící objektivní...(tak ten odkaz na video nemám, firnajs, nemáte ho někdo? Prosííím ?) I když je jasné, že největší průšvihy si Řekové přivodili sami, vždycky byli hodně doruda.. Toto je už z r. 2010 - Stefanos Manos Ekonom, politik a mnohonásobný ministr http://pravyblog.blog.cz/1002/recka-nemoc-by-se-dala-vylecit-rychle |
|
|
Z. Rychlý 2.3.2012 13:52Re: Naše věčné obavy, No pokud ještě nemáme srovnané záležitosti z dob před 70 lety, tak jsme se do pseudointegračního třeštění neměli vůbec pouštět. Pokud mladý Řek, narozený 30let po válce nenávidí Němce ročníku 1975 zato, že jeho dědeček dal tzv. "přes držku" jeho dědečkovi - pak je konstrukce celé EU jen zoufaleckou fikcí. |
|
|
Z. Rychlý 2.3.2012 13:43Re: Jej, tak to já znám jednoho Šakala, který "vyje" PROTI EU tak usilovně a naprosto skvěle, To víte, že "dobré úmysly" jsou pro blbečky, nebo věřící (tím vůbec nemyslím klasické církve, ale třeba ty rudé, modré, zelené a oranžové "církve"). Například správný socan je tu přece pro lidi, žejo !? Jen mu přitom zůstane za nehty. Rovnost v chudobě je přitom zaručena. Abych nebyl vysazený jen na oranžády, ona ta modrá církev taky skrývá pod "pravicovou" modrou pěkný saj rajt, co má k pravicovosti hodně daleko. K zastáncům třídního boje se vůbec vyjadřovat nebudu, ti jsou založeni na závisti a nepřejícnosti, a v současné době jim pšenka docela kvete. Ty dobré úmysly jsou jen pláštík pro tunely, kterými protékají penízky z přerozdělené daně - někteří si jen tak ve zlaťáčcích máchají ruce, ale někteří přímo chlemtají. Padouch nebo hrdina - především od dob opoziční smlouvy - jedna velká famiglia. Sicilia cara mia. |
|
F. Pavlis 2.3.2012 13:26Až vzácně střízlivý plod z Masarykovy univerzity s ohledem na takového profesora Kellera....a jiné z intelektuální líhně české levice... |
|
|
J. Kanioková 2.3.2012 12:27Jej, tak to já znám jednoho Šakala, který "vyje" PROTI EU tak usilovně a naprosto skvěle, že by tady ti eufanatici chytli amok. No... a o těch dobrých úmyslech už dokonce začínám občas i pochybovat.. Poslední dobou se mi začínají dostávat jakési zvláštní zdroje faktů, které beru s OBROVSKOU rezervou, ale nelze je jen tak odhazovat přes rameno. Jsou tam odkazy na určité záležitosti už z doby konce války.. Je to o faktech proti řešení krví, ale snaha o hegemonii je tam nepřehlédnutelná. Ve smyslu, že lidi neví, neumí, a že tu musí být někdo, kdo nás musí vést... prostě zase jakési to přesvědčeně některých o jejich "vyšších posláních". Na tyhle typy jsem alergická.. |
|
|
P. Kolář 2.3.2012 12:25Re: pan autor je historik, jistě zná historii vzniku, leč určité věci z ní ignoruje Pane Ryba,opě stará chyba-příliš mnoho slov a příliš málo myšlenek |
|
|
Z. Rychlý 2.3.2012 12:25Re: Naše věčné obavy, z 1.světové ? |
|
|
J. Kanioková 2.3.2012 12:18Re: Perfektní shrnutí hlavních omylů ! Uff... nevnucuje? A co ten sprdunk kvůli babyboxům? A vím, že toho OSN vměšování je víc příkladů, jen ten zmetek alzheimer, fix..:))) |
|
|
M. Martin 2.3.2012 11:47Re: Já to vidím opačně Hele Rybo už jste profláknutej na vícediskusích jako zastydlý hádač.Pro vás neexistuje žádný argument protože vy zkrátka musíte mít vždycky pravdu.Vy akorát zasmradíte každou diskusi.Pokud se ještě přidá Hejl nebo Zima tak obyčejně přestávám číst. |
|
|
P. Urban 2.3.2012 11:47Re: pan autor ... určité věci z ní ignoruje A proč by je neměl ignorovat, když nijak nevyvracejí popsané předsudky ? Nebo ano ? Pak, pane Ryba, vezměte bod po bodu a vyvraťte je nebo upřesněte pomocí Vašich argumentů |
|
|
L. David 2.3.2012 11:40Dobrými úmysly soudruhů z vedení EU je (jak tomu obvykle bývá) dlážděna cesta do pekla. A vzletné úvahy filosofů a historiků v soutěži s nízkými mocenskými cíli Brusele nám v ničem nepomohou. |
|
|
M. Hoblík 2.3.2012 11:40Re: Naše věčné obavy, Nenávist Řeků vůči Němcům nelze nechápat! Němci ještě Řekům nevyrovnali dluh z války! |
|
|
J. Ryba 2.3.2012 11:20Re: Já to vidím opačně to jste asi autora článku nepotěšil |
|
|
J. Ryba 2.3.2012 11:12Re: pan autor je historik, jistě zná historii vzniku, leč určité věci z ní ignoruje děkuji za dokumentaci mých slov |
|
|
M. Baloun 2.3.2012 11:05Re: pan autor je historik, jistě zná historii vzniku, leč určité věci z ní ignoruje Dobře, směřování, preambule, ideje.... Když tak nemáte rád tu ignoraci, tak zmiňte i dvojí vznik pre-EU, roli Francie v historii EU, podmínky přístupu GB a nezapomeňte na to, že proudy v integračním procesu byly vždy dva. Navíc: objektivní popis historie neexistuje, vždy jde jen o její interpretaci (KRPopper) |
