Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Radikální dáma
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Alfred 13.6.2007 0:18Re: Re: Re: Co pomůže demokracii? Harpyje to nebude! Jistě, je možné se rozhodnout být komunistou, stejně jako je možné se rozhodnout být lupičem. Takže podle Vaší interpretace kdo chce druhému zabránit ve svobodné volbě být lupičem se chová jako totalitář a bolševik. Živit se lupem je respektované povolání. Nebo se pletu? A proč jsou vlastně pronásledováni náckové? |
|
|
Alfred 13.6.2007 0:12Re: Co pomůže demokracii? Že se umlčování a kriminalizace za názory netrpí! Pane Vízek, vy jste kapitální demagog. Komunisté zde mohou svobodně vyvíjet činnost, stejně jako u Dajaků na Borneu je možné svobodně žrát lidské maso. To, že tady mohou svobodně působit komunisté není důkazem jejich přijatelnosti, ale úpadku Evropy. Být komunistou je strašně snadné, nic totiž neriskují - dostanou-li se k moci, změní si zákony, zavraždí a okradou kohokoli podle "zákona", a po letech, až zplundrují co se dá a přijdou o moc, nic se jim nestane, protože kradli podle zákona. Doporučoval bych jiný, osvědčený princip! Oko za oko, zub za zub. Měli by být přinuceni žít v komunismu, Kdo nepracuje, ať nejí bylo jedním z komunistických hesel. Ať tedy žijí z toho, co si vybudovali. A já bych dodal - ať komunisté spotřebovávají jen to, co dokázali sami vymyslet. Ať žijí jako v KLDR nebo na Kubě, ať jejich "sociální jistoty" platí Chávez nebo Kim Čong Il. Proč je mám, k sakru, vydržovat já? Žádnou "solidaritu" k nim necítím, nic jim nedlužím. |
|
|
Harpyje 12.6.2007 16:18Frau Hamm-Brücher jsem si vždycky, na rozdíl od některých jiných představitelů FDP velmi vážila, ale s tímto názorem nemohu souhlasit. To, co zde nabízí jako alternativu k parlamentní demokracii není nic jiného, než uzákonění populismu. Takový systém by vlastně udělal volby naprosto zbytečnými. |
|
|
komantsch 12.6.2007 21:40Re: Frau Hamm-Brücher Nechci nemcum kecat do politiky ale FDP byla vzdy strana lumpu a oportunistu (Genscher, Lambsdorff). Doufam ze brzy skonci v propadlisti dejin. Smutne na to je ze se na jejich misto derou zeleni spratci. |
|
|
Harpyje 12.6.2007 23:00Re: Re: Frau Hamm-Brücher Nemyslim. FDP je pro me osobne jedina volitelna strana. Lumpi a oportunisti se tam pochopitelně vyskytují též jako všude jinde, ovšem za lumpy pokládám na rozdíl od Vás z nebe spadlého Möllemanna a jeho entourage. |
|
|
Jirka 12.6.2007 14:41Co by ceske demokracii pomohlo A nejenom ceske, ale cele Evrope. Opravdova decentralizace. Ale ne do kraju, jak je to dneska, ale do mensich celku, rekneme na urovni mest s rozsirenou pusobnosti, nebo pripadne okresu, ktere by se musely postarat o zakladni potreby (zakladni a stredni skolstvi, zakladni zdravotnictvi - vcetne okresnich nemocnic, dopravu, hasice, zakladni policii a dalsi) a na oplatku by si urcovaly vlastni sazbu dani. Tim, ze by politici, kteri rozhoduji o vecich kazdodenne se lidi tykajicich, byli blize, tim by se museli vic otacet a vic dbat na potreby obcanu. Take by mezi jednotlivymi takovymi okresy vznikla mnohem vetsi konkurence. Lidi by se stehovali tam, kde se zije nejlepe pri co nejmensi danove zatezi. V pripade, ze by se jim neco nelibilo, stiznost by nesla kamsi, ale jen k nejblizsimu vetsimu mestu. Jo a ty okresy by se mely nechat delat zdola, od obci. Ty by se mely rozhodnout, kam chteji patrit. Na druhou stranu, i tento system ma problemy, ktere by bylo potreba vyresit. Napriklad parazitismus sousednich okresu. |
|
|
Virus 12.6.2007 18:19Re: Co by ceske demokracii pomohlo Fajn a jak by se řešilo, že obec uprostřed okresu se rozhodne, že nechce patřit do okresu Beroun, ale třeba Rakovník? Rozdílné by byly daně z nemovitostí, z příjmů fyz. i práv osob nebo i DPH a spotřební daňě? |
|
|
Antonín 12.6.2007 21:01Re: Co by ceske demokracii pomohlo Zpusob který popisujete je prakticky uplatňován ve Švýcarsku. Při návštěvě známých jsem slyšel tamní občany systém chválit i kritizovat. Základní správní jednotkou je obec , která má velikou pravomoc v mnoha prípadech a odtud to jde nahoru přes kantony až k celostátní úrovni. Za největší problém považují dosáhnout rozumného řešení při prosazení akcí celostátní důležitosti, na př. stavbu úseku dálnice, kde obec po 17 let dokázala projekt zdržet, aby potom dálnice byla dokončena s vyššími náklady. Kvalita řízení státu závisí hlavně na občanské vyspělosti neboť rozumní občané se dopouštějí menšího množství omylů a nedají se snadno manipulovat. |
|
|
Jaroslav 12.6.2007 13:49At zije monarchie! Demokracie sama o sobe neni dobra ani spatna, jsou to pouze pravidla hry. Vysledek zalezi na obcanske vyspelosti volicu, jestlize vetsina volicu jsou blbove takk vysledek podle toho dopadne. Spolehliva cesta k zlepseni stavu vede predevsim v zlepsovani obcanske kultury (jak je tomu ve Svycarsku!) Je jeste lepsi spolecensky system nez demokraci a to osvicena monarchie. Jenze kde vzit osvicene monarchy? Karel IV. se nam hned tak nevyskytne. |
|
|
petr sleder 12.6.2007 14:19Re: At zije monarchie! Obávám se, že ta pravidla hry jsou nastavena velmi vychytrale, tak aby vyhovovala malé části vyvolených, proto je třeba je změnit. |
|
|
Historik 12.6.2007 15:31Re: Re: At zije monarchie! Jak??? Všechny pokusy zatím skončily katastrofou. |
|
|
Hobík 12.6.2007 17:55Re: At zije monarchie! Stavíte do opozice demokracii a monarchii. To je zásadní chyba. Demokracie a monarchie nejsou ve vzájemném rozporu, naopak - monarchie obsahuje více pojistek proti zneužívání moci. Však co taková Velká Británie? Španělsko? Nizozemí? Norsko?? Atd. Chce snad někdo tvrdit, že to jsou nedemokratické země? Koneckonců i staré Rakousko mělo v závěru demokratičtější zákonodárství než mnohé republiky. Včetně naší, chce se mi dodat. |
|
|
mobrules 12.6.2007 21:38Re: At zije monarchie! s první větou jakž takž souhlas to ostatní je pustá naivita. Netuším co je "vyspělý" volič? To je věkem, vzdělaností nebo čím? Osvícená morachie - ten pojem už vůbec nechápu. Pro Vás může být osvícená pro někoho jiného tyranská. Osvícení monarchové nikdy neexistovali 'možná v nějakých bajkách) a pokud byl lidumil (to určitě nebylo dobře) tak špatně skončil a určitě v tom neměl nástupce. Viz historie. |
|
|
Hobík 14.6.2007 16:47Re: At zije monarchie! Kolik prezidentů formátu Karla IV. se vyskytlo? Pokud byl někdy nhěkde takový, nové volby ho vyměnily dřív než se mohl projevit. V tom to není. |
|
|
Petr Horák 12.6.2007 12:14Inteligentní dáma, inteligentní nárory a návrhy !! Vláda jedné strany /darebácké bandy/ byla nahrazena vládou 3 - 5 stran ( band/mafií darebáků)! Volby jsou výběrem vládnoucí bandy - vládnoucích banditů. |
|
|
Vážný 12.6.2007 11:58Hlas NE Problém současné parlamentní demokracie je, že nelze politikovi říct NE, pouze ANO. Zvlášť v systému poměrného zastoupení. Chtělo by to, aby vedle kladných preferencí byly i záporné... Demokracie vznikala přeci většinou tak, že lidé odmítli absolutní vládu nad sebou a to se většinou dělo v době, kdy vládce byl nesnesitelný, nikoli rozumný ... |
|
|
Šnek 12.6.2007 11:57Konec radikální dámy. Hildegar Hamm-Brücher, po českém způsobu ji jméno pizdit nebudu, je dávno za zenitem svých duševních sil. Problém německé a i naší demokracie, je ne nedostatek plebiscitů všech druhů, ale poměrný volební systém. Pokud je někdo zvolen většinovým systémem, mohou za to vždy jen voliči a následně si mohou stěžovat jen sami na sebe. Jak špatný je poměrný systém, je nejlépe vidět na Rathovi a dalších. Nikdo je nezvolil a přesto v parlamentu sedí. Nejsem si stoprocentně jist, ale mám dojem, že ze stejného důvodu seděla v Bundestagu (německém spolkovém sněmu) tak dlouho i paní Hamm-Brücher. |
|
|
Vážný 12.6.2007 12:03Re: Konec radikální dámy. Taky jse kdysi kopal za systém poměrného zastoupení, ale většinový by byl určitě lepší ... HAlt v tom měla ODS pravdu. Jenže diskuse bude vždy, zda většinový 1- nebo 2-kolový. To je nebetyčný rozdíl, protože jednokolový systém prosadí jedince s výrazným názorem (ne vždy), kdežto 2-kolový prosadí umírněné - ty co nikomu nevadí (včetně ekonomicky schůdnějších variant jako je 2. hlas apod.). Při posílení role Senátu (vliv na jmenování v justici apod.), silnější suspenziní veto-pojistka (zde se hodí umírněnost), by pak bylo rozumné mít Sněmovnu spíš výraznější - 1-kolovou. |
|
|
Jirka 12.6.2007 14:32Re: Re: Konec radikální dámy. Vetsinovy system nikoho problemu nezbavi. Zakladni problem korytek bude zachovan, nebo spis upevnen. |
|
|
Šnek 12.6.2007 16:11Re: Re: Konec radikální dámy. K tomu dvoukolovému jsem bohužel ještě nějak nedošel. Ale asi máte pravdu. |
|
|
mobrules 12.6.2007 12:58Re: Konec radikální dámy. Asi tak - ale je jí už 85, takže se nesmí brát tak vážně. Už si to užila, takže těm druhým navrhuje třetí cesty. Nic jí to nestojí a dostane se ještě do světel reflektorů. Jinak plebiscity a referenda jsou také velmi nebezpečná záležitost, nebo už nemáme zase paměť? Anebo zkuste například udělat plebiscit o cikánech nebo trestu smrti! To by si měli hlavně uvědomit ti, co po nich volají a asi si myslí, že pak budou plebiscity jen o tom, co oni považují za vhodné a důležité. |
|
|
Šnek 12.6.2007 16:13Re: Re: Konec radikální dámy. S tou její senilitou plně souhlasím, s plebiscity ne. Nějak jste mne nepochopil. |
|
|
mobrules 12.6.2007 21:27Re: Re: Re: Konec radikální dámy. To nebylo proti Vám - jen jsem to rozvinul |
|
|
franta 12.6.2007 14:26Mohl byste mi, Šneku říci jak se pozná, který poslanec byl někým zvolen a kterého nikdo nevolil ? |
|
|
Šnek 12.6.2007 16:26Re: Mohl byste mi, Šneku říci Přiznám se, že nevím, jak je to tady. Ale leckde je to tak, že většinou všechny zúčastněné strany mají v jednom volebním okrsku svého přímého kandidáta. Tedy v Horních Kotěhůlkách kandiduje poslanec Paroubek za ČSSD. Ten buď vyhraje a nebo ho porazí Pepík Vonásek z ODS. To je tak zvaný přímý mandát. Paroubek se pak do parlamentu stejně dostane, poněvadž jeho strana dostane poměrný počet mandátů přidělen. U většinového systému spadnou všechny hlasy menšin pod stůl a vládne, kdo byl zvolen. Když se neosvědčí, jde příště od válu. Tihle přímí mívají většinou v místě i svou kancelář pro lid. Něco jako když k Saudskoarabskému králi může se svými starostmi přijít i poslední beduin. Přijít jej o něco požádat a nebo taky zavraždit. Možná, že by se to hodilo i u nás. |
|
|
Historik 12.6.2007 15:36Většinový systém je opravdu výhodnější, jenže je problém, jak ho zavést. Právě TO bylo cílem opoziční smlouvy ale smrt V. Bendy a zvolení V. Fischera na jeho místo toto znemožnila. Ve Francii bylo třeba ke změně volebního systému třeba silné autoririty generála DeGaulle. Naše současné potíže včetně celkového marasmu zavinil vlastně jeden člověk, který už ani není českým občanem. |
|
|
MOON 12.6.2007 10:22Radikální dáma Myslím, že systém naši zastupitelské demokracie se kompletně zhroutil a zastupci lidu v parlamentu hlasují ne dle svého svědomí a vědomí ,ale tak jak jim jejich šef navelí,tím se stávají zbyteční a v poslanecké sněmovně je zbytečných 196 sedaček, jelikož by stačily pouze 4 pro zástupce 4.vládnoucích stran.Úspory na chod parlamentu o počtu 4.poslanců jsou nedozírné. |
Hezký den MOON|
|
Mard 12.6.2007 10:46Re: Radikální dáma Stále je to lepší, než socialistická parodie na demokracii zastoupenou pomocí Národní fronty :-) |
|
|
MOON 12.6.2007 11:38Re: Re: Radikální dáma No v případě socialistické parodie tam v té poslanecké sněmovně nebylo potřeba žádné židle. |
|
|
Michal 12.6.2007 9:55Podle jejích kritérií byl reálný šokializmus daleko demokratičtější, protože oproti současným 3.5% lidí v politických stranách tehdy bylo 10% komoušů. Až budou fakticky vládnou iniciativy typu Stop Temelin či GreenWar, to bude demogracie! Churchill řekl něco ve smyslu, že parlamentní demokracie je dost blbý způsob vládnutí, ale nikdo nic lepšího nevymyslel. |
