Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Putin a pakt Molotov-Ribbentrop
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
E. Erat 24.11.2014 16:13Re: Jediné právo,které vždy platilo v Ano,kolikrát v životě jsem dostal na budku,i vyražený přední zub byl v hospodě Na Jezírku,dnes už neexistuje,byla na Petříně.Ovšem nikdy jsem si na to,že nejsem žádný akční hrdina, nikde a nikdy nestěžoval,nedovoválal jsem se svých práv (proboha jakých ?).Naše generace to brala jako běžnou záležitost,na férovku. |
|
|
B. Rybák 24.11.2014 13:19A co tehdejší západ? Do války s očividně zločinným nacistickým Německem se tehdy nechtělo vůbec nikomu. Západoevropské demokracie na to reagovaly ostudnou "Mnichovskou zradou" jediného demokratického státu (přinejmenším) ve střední Evropě, demokratický prezident F.D. Roosevelt se tehdy zapřísahal, že američtí chlapci nikdy válčit nebudou a bolševici na to reagovali Molotov-Ribbentropovým paktem, který nevyhnutelnou válku obou socialistických říší pouze oddálil. Hlavní rozdíl mezi oběma zrůdnými socialismy, byl v tom, že ten nacistický páchal své bezprecedentní genocidní zločiny především na jiných národech a státech, a ten pruskou válečnou marxisticko-leninskou infekcí v Rusku záměrně rozšířený bolševický, je páchal především na občanech vlastního státu. Proto byl nacismus pro tehdejší svět mnohem nebezpečnější než bolševismus a ten se stal nejvýznamnějším spojencem západu. Nicméně to, že "strýčkovi Joe" pak západ daroval východní Evropu (včetně celého na západ posunutého Polska) byla další zbabělá zrada západních hodnot (nebo to bylo spíš vyjádření jeho vztahu k "podřadným" národům?). V každém případě je představa, že s tím vším má Rusko liberalizující prezident Putin víc společného než do "zeleného", o sociálně parazitické voliče se opírajícího, politicko-korektní inkvizicí stále více spoutaného socialismu USA vlekoucí prezident Obama, je poněkud podivná! |
|
M. Prokop 24.11.2014 13:22"Rusko liberalizující prezident Putin " Vtip měsíce, nejméně. Víte vůbec co to je, "liberalizující", "liberální"? V americkém i evropském chápání pojmu? |
|
|
B. Rybák 24.11.2014 18:45Re: "Rusko liberalizující prezident Putin " Pro někoho možná vtip, nicméně je to ale snadno prokazatelná skutečnost. V Putinově Rusku existuje poprvé v ruských dějinách opoziční tisk např. "Novaja gazeta" (cca 20 titulů), opoziční televize např. "TV Dožď" a opoziční politické strany. Opozice je roztříštěná a její celková slabost je způsobena hlavně tím, že nedokáže ruským občanům nic akceptovatelného nabídnout. Při 85% podpoře se V. Putin o opozici opravdu starat nemusí. Kurz rublu Putinova vláda vůbec neovlivňuje. Humanitární bombardování neprovádí, nezabíjejí občany států tisíce km o svých hranic vzdálených. V Obamových USA je poprvé v amerických dějinách výrazně omezena (politicko-korektní inkvizicí) svoboda projevu i bádání. Počet na jeho vládě závislých, záměrně vytvářených sociálních parazitů, dokonce i nezákonně využívaných ilegálních přistěhovalců a dotovaných pseudopodnikatelů (jeho voličů) je v dějinách USA naprosto bezprecedentní, blíží se již 50%. Až tuto hranici přesáhne, demokracie v USA de facto skončí. Svou zemi bezprecedentně zadlužil a za jeho vlády dochází k ustavičným regulacím měny i k regulacím ekonomiky (např. dotování ekobyznysu). |
|
|
T. Krystlík 24.11.2014 13:28Re: A co tehdejší západ? Ach, zase české nacionalistické bláboly. V ČSR nebyla skupinová demokracie, tedy nebyla demokratickým státem. Proč by měly jít "západoevropské demokracie" do války, když ČSR dvakrát mobilizovala, tedy Společnost národů by ji označila za agresora vůči Německu - mobilizace se pokládá za nevyhlášené vypovězení války, a kvůli tomu, že Češi nezvládli soužití s národnostními menšinami v jednom státě? |
|
|
P. Vaňura 24.11.2014 15:24Žádná "skupinová demokracie" ani "skupinová práva" NEEXISTUJÍ. To celé je totiž pouze synonymem pro ÚTLAK určité skupiny její věrchuškou. A západní demokracie měly jít do války prostě z důvodů, které přesně popisuje už Machiavelli s odkazy na starověký Řím. Válka se tím jen oddálila a západní mocnosti ji musely vést za horších podmínek, než kdyby bránily Československo . |
|
|
M. Prokop 24.11.2014 16:11Re: A co tehdejší západ? V ČSR byla demokracie. Skupinové, lidové, socialistické a podobné demokracie ponechte jako kamufláž diktatur. Soužití s menšinami Češi vcelku zvládali, jen jedna si vzpomínala na doby, kdy ona byla většinou a navíc pošilhávala po diktatuře v sousedství. |
|
|
V. Podracký 24.11.2014 11:52Myslím si, že se historie opakuje Putin nevidí nebezpečí Číny a má zástupného nepřítele Západ. Tenkrát byl také zástupným nepřítelem kapitalismus. Jenže ono je to ještě jinak. Rusko je zástupným nepřítelem za islám. Skutečným nepřítelem je totiž islám jako takový. On nemusí být zrovna nějaký pakt, stačí třeba nečinnost proti islámskému roztahování se v Evropě. |
|
|
M. Prokop 24.11.2014 13:16Re: Myslím si, že se historie opakuje Rusko není zástupným nepřítelem za islám. Rusko a islám jsou dva rozdílní nepřátelé, kteří se zatím nespojili. Anebo nepustili do sebe, s vyjímkou Afghanistánu kdysi a Čečny potom. |
|
V. Venc 24.11.2014 11:50O co šlo nebo vlastně ani nešlo „Stalinovi a Sovětskému svazu nešlo o osvobození Evropy od nacismu, nýbrž o její dobytí a okupaci ve prospěch komunismu." konstatuje autor. Nějak se pozapomněl zmínit o skutečnosti, že každá skutečná velmoc chce získat vliv, moc a ovládnout finanční toky. Stejně tomu bylo v I. i II. Světové válce a je tomu tak i v dnešních válkách (i studených). Myslím si ovšem, že Dr. Joch má s falšováním dějin pravdu, protože falšování, nejenom dějin, je až příliš často se vyskytujícím jevem (moderní politika v tom vidí marketingovou strategii). Zajímavé je na tom to, že již od Napoleona jde v Evropě vždy o dobytí Ruska. |
|
|
M. Prokop 24.11.2014 13:20Dále je zajímavé, že až do roku 1989 se Rusko stále zvětšovalo. "Na začátku 18. století tvořil západní hranici Ruska Dněpr. V příštích sto letech postoupilo Rusko 800 km na západ a posunulo své hranice na Vislu. Na počátku 18. století bojovalo se Švédskem o svoji existenci u Poltavy, hluboko na území dnešní Ukrajiny. Uprostřed století se již zúčastnilo sedmileté války a jeho vojáci se dostali až na předměstí Berlina. Koncem století se stalo hlavním aktérem dělení Polska. H. Kissinger" Vy máte zřejmě nějaké dějiny, zfalšované Ruskem (Sovětským svazem). Do mne je také cpali, ale neúspěšně. |
|
|
V. Venc 24.11.2014 15:17Re: Dále je zajímavé, že až do roku 1989 Ad Prokop Datum: 24.11.2014 13:20 Píšete "Dále je zajímavé, že až do roku 1989...!, to přece nijak nevyvrací můj komentář, že bylo samotné napadeno Napoleonem, Hitlerem a nyní Obamou. Já jsem psal a přiznával, že každá velmoc má své zájmy...". Nevím opravdu, co se na tom mělo zfalšovat dějinami SSSR a proč vlastně jste se pustil do svého vyprávění. |
|
|
P. Vaňura 24.11.2014 15:53"Ubohé Rusko" bylo napadeno zlým Napoleonem. Bylo to právě Rusko, které spolu s Pruskem a Rakouskem bylo součástí koalice, která měla v revoluční Francii, dle ruského cara Pavla I "obnovit trůny a oltáře." Jenže Pavel I si postupem doby uvědomil, že ve skutečnosti nebojuje za ruské zájmy a byl znechucen hlavně ambicemi Rakouska a tak z války vystoupil. Jen rok poté byl za záhadných okolností zavražděn a jeho nástupce Alexandr se do války proti Francii opět zapojil. |
|
|
M. Prokop 24.11.2014 16:14Re: Dále je zajímavé, že až do roku 1989 Proč? V (byť mizivé) naději, že pochopíte, že Rusko i jeho etapa Sovětský svaz je agresivní stát, expandující neustále, dokud mu to někdo nezarazí, do okolí. |
|
|
M. Urban 24.11.2014 14:39Re: O co šlo nebo vlastně ani nešlo Ale ještě před Napoleonem to byla Osmanská říše. Kdyby se cítil Alexandr Veliký "ruskem" ohrožen, tak ho dobil. Rozdělení Polska byl zločinný akt dvou tehdejších spojenců. |
|
|
J. Roubal 24.11.2014 11:36No, oni i Poláci si zpočátku s Hitlerem zadali... To téma, meziválečného dění, je hodně zajímavé. Narazil jsme na něj, při tradičním hodnocení jednoho z novinových titulků, ve kterém se, kromě Zemana, hovořilo o stížnosti na ČT, která špatně informovala o datu zahájení II. světové války http://www.jaluvci.cz/2014/11/z-titulku-na-zemana-prislo-200-stiznosti.html |
|
|
J. Boleslav 24.11.2014 10:06Skvělý článek naprostý souhlas. |
|
|
Ť. Mráček 24.11.2014 11:33Re: Skvělý článek Připojuji se. Ostatně u tohoto autora jsem na setrvalou úroveň zvyklý. Opět za 1* a ! |
|
J. Kindl 24.11.2014 9:59Něco k paktu. Po podepsání paktu, podle Viktora Suvorova, Stalin radostí křičel " Podvedl jsem Hitlera " On válku vítal. Neboť podle Marxe a komunistů " Světová válka je matkou světové revoluce po které dělnická třída dosáhne konečného vítězství. Po podepsání paktu začalo SSSR zbrojit. Zakázalo dělnické třidě bojovat proti nacistům. |
|
|
M. Prokop 24.11.2014 11:05Re: Něco k paktu. Nejvíc se mi líbily jeho kecy o družbě sovětského a německého dělníka v uniformě. Je to klika, že šmejdi jako Hitler a Stalin se dříve či později rozhádají. A že Putin nemá ekvivalent Hitlera. |
|
|
P. Vaňura 24.11.2014 16:15S předposlední větou naprost o nesouhlasím, SSSR zbrojil od samého počátku své existence. Průmysl, který s obrovským ůsilím budoval, byl válečným průmyslem a zůstal jím skoro až do jeho rozpadu. Gorbačov svého času přiznal, že v 80 letech dával SSSR na zbrojení 25% HDP, pro srovnání, Hitler r. 1940 jen 20% HDP. To poslední číslo též vysvětluje, proč mohl Hitler, i přes spojenecké nálety, stupňovat výrobu zbraní až do září 1944. Ač to tak nevypadá, SSSR vedl válku s daleko větším nasazením než Třetí říše! Pravdou také je, že v letech 1939-1940 organizovali francouzští komunisté, řízení Moskvou, četné stávky ve válečném průmyslu. |
|
|
J. Kindl 24.11.2014 9:57Něco k paktiu Po podepsání paktu, podle Viktora Suvorova, Stalin radostí křičel " Podvedl jsem Hitlera " On válku vítal. Neboť podle Marxe a komunistů " Světová válka je matkou světové revoluce po které dělnická třída dosáhne konečného vítězství. Po podepsání paktu začalo SSSR zbrojit. Zakázalo dělnické třidě bojovat proti nacistům, což ve V. Británii vedlo ke vzpouře našich komunistických vojáků, kteří odmítli bojovat. |
|
|
E. Heusinger 24.11.2014 10:17Re: Něco k paktiu V beletrii se můžete dočíst leccos. |
|
J. Lepka 24.11.2014 10:55Re: Něco k paktiu Jestliže ještě na jaře 1941 byla oficiální doktrína českých komunistů: "Sovětská dělnická třída nebude bojovat proti německé dělnické třídě". To lze dohledat v dobových stranických materiálech. Dnes to vysvětlujeme důvěřivým hlupákům tak, že mezinárodní socialisté odmítali bojovat proti národním socialistům. |
|
|
M. Prokop 24.11.2014 11:03Re: Něco k paktiu Ovšem, ne dle vašeho výběru. Z toho se prokazatelně blbne. |
|
|
M. Prokop 24.11.2014 9:27Jo, to je dost přesné. Výhoda současné situace je v tom, že se Putin nemá s kým spojit, Německo zakotvilo, zdá se natrvalo, v demokracii. |
|
|
J. Boleslav 24.11.2014 10:00Re: Jo, to je dost přesné. Nezapomínal bych na Čínu. |
|
|
M. Prokop 24.11.2014 11:07Re: Jo, to je dost přesné. Čína je hrozba hlavně pro Rusko. Velký, takřka neobsazený prostor s mnoha surovinami, hned vedle. Blbci preludují nad nebezpečím z USA, vymyšleným výrokem, skutečného nepřítele nevidí nebo vidět nechtějí. |
|
|
J. Mannheim 24.11.2014 10:38Re: Jo, to je dost přesné. podle Vaší ikonky bych neřekl, že demokracii považujete za demokracii |
|
|
M. Prokop 24.11.2014 11:08Re: Jo, to je dost přesné. Já dokonce pivo považuji za pivo. :-P |
