Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Proč politici EU neuznají referenda na Ukrajině
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Vaňura 17.5.2014 12:04Dotaz na autora, měly státy bývalé Konfederace právo opustit USA??? |
|
|
M. Urban 17.5.2014 12:58Re: Dotaz na autora, měly státy bývalé Konfederace právo Válka mezi severem a jihem skončila v roce 1865, to asi žádné referendum nebylo. O 5O let později se vznikal z carského Ruska Sovětský svaz a že by se někdo obyvatel ptal na jejich názor? Asi těžko! |
|
|
J. Ráž 17.5.2014 16:09Re: Dotaz na autora, měly státy bývalé Konfederace právo V mnoha státech Unie existuje možnost referenda. A v Unijní smlouvě existuje klauzule propouštějící možnost zneplatnění federálních zákonů i rozpuštění Unie. Montana s Minnesotou a Arkansasem s podporou Texasu iniciují Sněm unijních států, na kterém se má značně omezit pravomoc federálních orgánů na chod jednotlivých států. Je to hodně komplikované, ale Obama už leze hodně rodilým Američanům na nervy a tak se konzervativní státy bouří. |
|
|
Š. Hašek 17.5.2014 11:46Inu, není referendum jako referendum. Sudety, Kosovo. Majdan, Doněck. EU, Rusko. Je jen třeba určit, co jest to "správné" referendum. A hodit to do večerních zpráv. A přizpůsobit data či vymazat nepohodlné diskutéry. |
|
|
J. Šimek 17.5.2014 11:54Re: Inu, není referendum jako referendum. Co takhle zohlednit i to, jestli je tam demokracie, cizí vojska, občanská válka, ... ? To Vás nenapadlo ? |
|
|
M. Šejna 17.5.2014 12:00jistě, pane Šimku například poválečná referenda pod hlavněmi kalašnikovů v Haliči, Volyni a Podkarpatsku, jsou současnou Ukrajinou uznávaná, ale to krymské nikoli. |
|
|
P. Vaňura 17.5.2014 12:10Ty referenda nikdo nebral vážně ani tehdy, byla to prostě vůle Generalisima, kterou prosadil silou, ačkoliv ne "kalašnikovy." Kalašnikov byl tehdy řadovým konstruktérem a AK 47 se teprve vyvíjel. |
|
|
M. Šejna 17.5.2014 15:19jistě, pane Vaňuro byla to vůle Generalisima, ale ta vůle vznikla na základě žádosti ukrajinských bolševiků vedených soudruhem Chruščevem. To je ten, co pak ještě daroval Ukrajině Krym. O tom, že krádež Podkarpatska byla nápadem Ukrajinců a nikoli Rusů, svědčí i stížnost tehdejší československé vlády, kdy si v Moskvě stěžovala na chování Rudé armády řízené v Podkarpatsku ukrajinskými sověty. |
|
|
J. Šimek 17.5.2014 18:57Re: jistě, pane Vaňuro Pitvat "vůli lidu" v totalitních systémech mě přijde úchylné. |
|
|
M. Urban 17.5.2014 11:34Můžete si s J. Schneiderem podat ruce Ten také namýchal kokteil známých faktů s polopravdami a výmysly. Dal k tomu nic nevypovídající foto a měl vyděláno. Zamýchal americké žoldáky, FBI, neznámé oligarchy a vyšlo mu, že jde o to, aby hodné Rusko nemohlo posílit svoje loďstvo a muselo soustředit síly na případnou vojenskou intervenci z Ukrajiny. Že za vše špatné může USA a nyní i EU, za vše dobré Sovětský svaz, jsme poslouchali desítky let. To, že je skoro vše naopak, vime a tyto rádoby objektivní články, můj názor nezmění. |
|
|
F. Netopil 17.5.2014 11:15Pan Matějka opět nezklamal On chudák nemůže (anebo zatím jenom nemá tu odvahu) otevřeně napsat, že obdivuje současné Rusko a jeho vůdce Putina a nenávidí Evropskou unii (stejně jako Venouš Klausovic), tak na to musí oklikou. Když zkritizujete všechny kolem a záměrně zrovna Vláďu nejmenujete, tak nepozorný čtenář může podvědomě dojít k názoru, že u Vládi to asi bude v pořádku. Pan Matějka zde zkritizoval téměř všechny evropské státy, ale o tom největším se ani nezmínil. V Rusku jsou zřejmě referenda na denním pořádku (poslední bylo asi v Čečně). Vy jste prostě hlava, pane Matějko, skoro jako pan wachmajstr z Putimi. |
|
|
V. Kain 17.5.2014 12:44Re: Pan Matějka opět nezklamal Vy troubo Netopilů Rusko není v EU,tak nevím proč to sem taháte.Že vrchnosti mají z referend husí kůži je všeobecně známé.Nemusím se dívat do jiných zemí EU stačí mi úplně ta naše.Referendum přípustné v případě církevních restitucí.Výsledek je předem daný.Závist vykoná vše a fráterníci nedostanou ani vindru.Referendum o velice důležité věci která se dotkne všech občanů a to přejít na politickou měnu Euro.Referendum nepřípustné.Do toho nám občané mluvit nebudou.Počítám,že pokud někdy přistoupíme na tuto měnu,tak se těm našim politickým matlákům podaří ještě jedna nebo lépe dvě intervence a občany oholit co nejvíc.Svede se to samozřejmě podmínku kterou nám dala EU. |
|
|
F. Netopil 17.5.2014 15:20Re: Pan Matějka opět nezklamal Vážený kolego Kaine, Vaší reakci (kromě toho milého oslovení) moc nerozumím. 1) Nikde jsem nenapsal, že jsem proti referendu a to jakémukoliv. 2) Nikde v článku, ani v mém příspěvku, není ani slovo o církevních restitucích ani o přijetí Eura, tak nevím proč to sem taháte. Asi byste se měl uklidnit a naučit se mluvit k věci. Přeji hezký zbytek dne. |
|
|
M. Šejna 17.5.2014 11:13porovnávání neporovnatelného demokratičnost referenda na Krymu se nedá srovnávat s podmínkami referend v EU. Takže v tomto případě se pan Matějka šeredně plete. Krymské referendum by v EU vůbec nemělo legitimitu, protože v EU se musí volit tajně a nikoli veřejně do průhledných uren bez obálek za přítomnosti ozbrojenců. Na druhou stranu je pravda, že z pohledu historie referend na Ukrajině bylo krymské referendum zcela legitimní a dokonce bych řekl nejdemokratičtější v dějinách Ukrajiny. Nezapomeňme, že referenda o sebeurčení mají Ukrajinci ve své krvi. Ukrajinští bolševici takto "referendovali" připojení polské Haliče a Volyně, nebo Československé Podkarpatské Rusi.Vždy samozřejmě pod kontrolou ukrajinsko-bolševických komisařů a kalašnikovů. Při připojení rumunské Bukoviny a Besarábie se ani referendem nezdržovali, protože usoudili, že referendum v ukrajinském podání je stejně jen fraška. Je s podivem, že tato "vyreferendovaná" území Ukrajina nechce vrátit a dokonce v roce 1994 v Budapešti požadovala po mocnostech garantování své územní celistvosti včetně sousedům ukradených území. |
|
J. Vyhnalík 17.5.2014 15:22Re: porovnávání neporovnatelného Mýlíte se. U nás používáme urny neprůhledné, ale v jiných zemích EU jsou naopak předepsány urny průhledné. V době Krymského referenda byla armáda v kasárnách. Policejní ochrana volebních místností je samozřejmostí všude na světě. Na desítkách záběrů ČT jsem žádné ozbrojence neviděl a jistě nikdo nepochybuje, že kdyby tam nějací byli, ČT by to neopomněla ukázat. |
|
|
J. Šimek 17.5.2014 19:00Re: porovnávání neporovnatelného Jste docela srandovní, pokud máte pocit, že na fakticky vojensky anektovaném území neoznačenou armádou probíhalo regulérní referendum :o) |
|
|
J. Vyhnalík 17.5.2014 20:15Re: porovnávání neporovnatelného Ideál je nereálný. V rámci toho, co bylo k dispozici, to byla nejméně špatná varianta. Pokud jde o o armádu, tak na Krymu mělo Rusko stálou posádku až 25 000 vojáků a Ukrajinských vojáků tam bylo podobné množství. Ti vojáci na Krymu vždycky byli a budou. Mimochodem z 20 000 ukrajinských vojáků jich 16 000 přešlo na Krymskou (Ruskou) stranu. Rusové tam žádné vojáky neposílali a ani posílat nemuseli, naopak jich tam najednou měli víc, než by kdo předpokládal. |
|
|
J. Šimek 17.5.2014 22:58Re: porovnávání neporovnatelného Jaký ideál? Vojenská anexe se neblíží ani dění v banánových republikách, vy brepto. |
|
|
J. Vyhnalík 17.5.2014 23:21Re: porovnávání neporovnatelného Vojenská anexe? Kolik bylo obětí? Dvě! Zmatený ukrajinský poddůstojník začal střílet po krymských dobrovolnících, když žádali složení zbraní. Zabil Krymského Kozáka a protože se odmítl vzdát, byl později zastřelen. Nakonec měli oba společný pohřeb. Kolik mrtvých bylo v Kyjevě, kolik v Oděse a kolik na východě země? To je to lepší řešení? Na Krymu by bylo jenom otázkou času, než by si někdo pokusil vydělat 10 000 USD zastřelením "Moskala". Nemluvě o smrtících arzenálech na lodích. |
|
|
J. Šimek 18.5.2014 8:59Re: porovnávání neporovnatelného Aha, jste kremlebot nebo debil? |
|
|
V. Vlach 18.5.2014 21:47Re: porovnávání neporovnatelného Debil si především ty slinto, proč prudíš, když na to nemáš? |
|
|
J. Šimek 18.5.2014 22:08Re: porovnávání neporovnatelného S tykajícími bolšány a kolaboranty se nebavím, soudruhu. |
|
|
I. Schlägel 17.5.2014 9:09Organizace a způsob provedení referend na Ukrajině včetně vyhodnocení "výsledků" nedosahuje svými kvalitami ani úrovně průměrného hlasování průměrně zaostalého státu ve střední Africe. Co na tom chcete uznávat? |
|
|
P. Čech 17.5.2014 9:16Re: Organizace a způsob provedení referend na Ukrajině Hlavně nevyjadřuje vůli většiny všech Ukrajinců. A ještě jednu věc bych si dovolil podotknout. Problémy, které mají na Ukrajině se mohou vyskytnout ve většině států, které jsou organizovány na národní a národnostní úrovni. V přísně občanském státě, kde všichni občané mají stejná práva a povinnosti, kde neexistuje eventualita, že některá národnost má jiná práva než jiná národnost, tam to fungovat nemůže a tam také nelze zavést demokracii. V ryze občanském státě je národnost potlačena a je zcela nevýznamnou. A tak to má být. |
|
|
I. Schlägel 17.5.2014 9:23Re: Organizace a způsob provedení referend na Ukrajině Tak snaha Skotů o osamostatnění také nevyjadřuje vůli všech Britů, rovněž snaha obyvatel Quebecu o samostatnost nevyjadřovala vůli všech Kanaďanů. Přesto tam lidové hlasování proběhlo nebo proběhne. Ukrajina je vnitřně rozpolcená země, ukázalo se to při všech volbách, které tam kdy proběhly. Východ většinově hlasuje jinak než západ. Pohromadě tento stát pravděpodobně ve stávající podobě nezůstane. Důvody a podmínky pro nějakou formu osamostatnění jihovýchodní Ukrajiny jsou podstatně silnější než byly u rozdělení Československa. |
|
|
P. Čech 17.5.2014 9:53Re: Organizace a způsob provedení referend na Ukrajině Důvody snad. Ale podmínky? Podmínky jsou v podstatě všude stejné, jen je chtít vidět. Snaha o samostatnost menšiny obyvatel Quebecku nevyjadřuje ani vůli samotných tamních obyvatel. Hlasování tam proběhlo již několikrát a vždy byla většina proti osamostatnění. U Kanady je to stejné jako na Slovensku s občany maďarské národnosti.. Bylo chybou, že byla vytvořena na národním a nikoliv občanském principu. Snaha a chování francouzsky mluvících Kanaďanů je v mnoha případech směšné až trapné. Věřte mi, byl jsem tam a s některými francouzsky mluvícími Kanaďany hovořil. Nejde o nic jiného, než o uměle živenou nenávist mezi národnostmi. |
|
|
J. Schwarz 17.5.2014 15:38Re: Organizace a způsob provedení referend na Ukrajině A vida, s tím Slovenskem to sedí líp! Samozřejmě by asi neprošlo odtržení Žitného ostrova v celoslovenském referendu, ale v místním? To by bylo jiné kafe! Jak by se na to tvářili "bratia Slováci", kdyby tamní maďaři za orbánovy podpory obsadili radnice, zorganizovali "lidové hlasování" a požádali o připojení k Maďarsku? Orbán by jim mohl slíbit vyšší důchody - možná by mu to profinancoval i Putin v rámci dobré spolupráce v energetice. |
|
|
P. Vaňura 17.5.2014 12:19a čo to je taký oný "ryze občanský stát?" Mohlo by to být Švýcarsko, ALE tam se také všichni, bez ohledu na to, jakým jazykem mluví, považují za Švýcary. Jedna Čechošvýcarka mě po více než 20 letech pobytu ve Švýcarsku, kdy teprve po sedmnácti letech dostala tamní občanství, řekla, že "skuteční Švýcaři" jsou až její děti a tím se od ní liší. Já jsem v tom Švýcarsku byl jen 14 dní, ale člověk tamní, i od Německa odlišnou atmosféru cítí, jen to neumím popsat. |
|
|
P. Čech 17.5.2014 16:35Re: a čo to je taký oný "ryze občanský stát?" Ale o to přece jde. Aby se např. Češi považovali za české občany a ne za Němce, Slováky, Vietnamce, cikány a pod. Od všech těchto českých občanů, zcela nezávisle na tom, jaké jsou národnosti je třeba vyžadovat stejné občanské povinnosti a vybavit je, v případě, že si občanské povinnosti plní, naprosto stejnými občanskými právy. Občanská práva jim odejmout v případě, že si své občanské povinnosti neplní. Mezi občanská práva patří i právo na sociální dávky a právo volební, zatímco mezi občanské povinnosti placení daní, zdravotního a sociálního pojištění a chování se podle platných zákonů. V takovém případě nějaká "národnost" nehraje žádnou roli a je zcela nedůležitá. |
|
|
P. Čech 17.5.2014 8:39V evropské postdemokracii? Evropa je tedy někde p o demokracii? Ale neříkejte! V Evropě totiž nikdy, s výjimkou Švýcarska a Lichtenštejnska , demokracie nebyla. A není. Právo na sebeurčení občanů a lidí nebylo akceptováno v dějinách nikdy a nikde.Není tomu tak dávno, kdy bylo zločinecky upřeno i občanům ČSFR.Vždy se vyskytovali a vyskytují samozvaní jedinci, kteří si o sobě myslí, že mají od občanů bianco mandát k čemukoliv. Není tomu tak! Avšak i konání referenda má svá daná pravidla, která musí být splněna, aby jejich výsledky byly platné. Taková pravidla jsou dána i na Ukrajině.Sice naprosto nedostatečně, ale přece. Připadá mi podivné, když se na referenda odvolávají státy, které je samy nemají ve svých ústavách a systémech zavedeny. Mluvím o obecných referendech, nikoliv o těch, která blahosklonně dovolují občanům vládnoucí politické strany.Právo na sebeurčení však obyvatelé východních oblastí Ukrajiny mají. Nechtějí-li být ukrajinskými občany, nikdo je k tomu nemůže nutit. Cítí-li se být občany ruskými, nikdo jim nebrání do Ruska se odstěhovat. Referendum v některých oblastech Ukrajiny bylo směšné. Do této věci mají totiž co mluvit všichni občané Ukrajiny a nikoliv pouze nějakého Doněcka či jiné oblasti. Pokud bychom totiž připustili takovou zvůli jako normální, mohli bychom se zanedlouho nadít Valašské republiky, Chodské republiky, Slezské republiky, Hanácké a mnoha jiných republik. |
