R. Langer 24.1.2015 11:38

Re: To je naprosto typické

Ano, budu vysvětlovat realitu všem okolo, a od vás k tomu kupodivu zhola nic nepotřebuji, znalče reality. :-D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 24.1.2015 11:37

Re: "Je snad urážka či blasfémie základem svobody?"

No hlavně že vy to vidíte dobře, co? :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 24.1.2015 11:35

Re: Omyl

Přesně tak. A po stopadesáté k tomu dodám - víra naprosto nijak nesouvisí s morálkou. Naprosto nijak!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 23.1.2015 19:34

Re: Svoboda slova musí být 100%

Můžu doporučit, určitě si počtete. Jeho dřívější novinové příspěvky vyšly v souborech, dají se sehnat. Napsal i několik knížek, nejsou to sice žádné trháky jako od Dona Jonsona, či kdysi Hejlího, ale jsou docela dobré. Cestopisy jsou výborné. Popisy Ruska, Indie, Jižní Afriky - to nemá chybu. Jeho tatínek byl důstojník rakouské armády, který nepadl do zajetí, ani nepřešel do legií, takže má k Rakousko-Uhersku trochu nostalgický vztah, dále je to lehký příznivec EU (v tom se lišíme), ale jeho důvody jsou pochopitelné. V posledních letech mě nikdo nezaujal tolik jako on. Na to, že měl 81 je stále perfektní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 23.1.2015 17:56

Re: Svoboda slova musí být 100%

Ano, sociální politika by obecně měla být velmi vyvážená, aby tvořila potřebnou záchrannou síť, ale nebyla zneužívána. Také souhlasím s tím, aby přidělení občanství bylo podmíněno schopností přijat stávající normy. Od pana Frýborta jsem četla naposledy články o Rusku, byly vynikající. Musím si přečíst ty další, i když jsou dost dlouhé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 23.1.2015 17:00

Re: Svoboda slova musí být 100%

Tak osobní zkušenost sice nemám. Tvrzení o kamenování psů mám od svého dlouholetého souseda, který se přestěhoval se svými pejsky samojedy do Norska a žil chvíli v Oslu. Protože jako gastarbeiter si nežil úplně nad poměry a bydlet poblíž  muslimů, tak nám o nich něco pověděl. A je to moudrý chlap, který nemá zapotřebí se vytahovat, takže mu ty štrapáce věřím.

Nejvíc mám převzato od pana Frýborta, jehož většinu knížek jsem četl a články čtu rovněž velmi rád. S drtivou většinou jeho názorů (nejen na muslimy) se ztotožňuji, přijdou mi moudré, logické a podložené osobními zkušenostmi. Má sice dopsanou knihu (fantasy) o Německu v roce cca 2025, ale tu mu zřejmě nikdo nevydá. Je to o době, kdy se Německo zcela demokraticky volbou většiny stává muslimskou zemí.

K informacím na webu se je zapotřebí chovat velice kriticky.

Nemám sice osobní zkušenost o jejich chování k ženám, ale soudím, že není co přebírat.  Zavádět prvky šaríje snad nechcete. Ekonomiky islámských zemí by bez plundrování surovin byly na úrovni Egypta, tady taky není co přebírat, čím se obohacovat. Některé jevy jsou tak zjevné, že jak praví jedno rčení: "Abych poznal, že rozklepnuté vejce je záprtek, nemusím být slepice".

Jinak osobně bych nikoho nevyháněl, ale tvrdě bych omezil sociální příspěvky obecně pro všechny, aby se tu vyplatilo žít jen těm, co si tu najdou práci a naučí se řeč. Přidělení občanství by mělo mít dlouhou zkušební dobu, během které bude cizinec naprosto bez úhony. Pak by o nás jistě zratili zájem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 23.1.2015 15:57

Re: Svoboda slova musí být 100%

Pane Rychlý, Vy tu uvádíte některá kategorická tvrzení, která se mi zdají poněkud přehnaná. Můžu se zeptat, Vy jste udělal takové zkušenosti osobně, nebo to je pouze z druhé ruky různých webů?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 23.1.2015 15:54

Re: Pane Tomský,

A poslední bod. Zákon. To je podstatná věc. Samozřejmě, že zákon musí platit pro každého stejně. A troufám si říct, že kromě pár lidí, kteří už stáli prakticky nad zákonem díky penězům a vlivu, i platí. Ale ta záludnost je v tom, jak ten zákon konkrétně naformulovat tak, aby postihl to, co postihnout chceme, a naopak zbytečně nebuzeroval. U nás je třeba v ústavě zakotvena svoboda náboženského vyznání. Pokud ústavu nezměníme tak, že náboženská svoboda platí jen pro některá náboženství, či snad tyto projevy přímo nezakážeme, musíme skousnout i takové případy, kdy ombudsmanka, striktně podle zákona, rozhodne tak, že ústava je nadřazena školnímu řádu, a tak studentka má právo mít ve škole vlasy zakryté šátkem, protože si to její náboženství žádá. Pokud ovšem bude na praxi ve zdravotnickém zařízení, musí se podřídit a obléct uniformu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 23.1.2015 15:42

Re: Pane Tomský,

Tak to vezmu po řadě :-)

Nechci umetat cestičku slušným cikánům, ale pomoct cikánským dětem ze sociálně slabých rodin, aby měly šanci prokousat se vzdělávacím systémem. Jejich rodiče je jednak nemotivují, jednak nepomůžou. A přece nechceme, abychom si tu pořád pěstovali skupinu vzdělanou na úrovni mentální retardace, přestože objektivně retardovaní nejsou, jen tam spadli.

Homosexualismus je pouhý nicneříkající nálepka, žádné zvýhodňování nevidím. Zaměňuje se to s postojem- tak si žijte, ale nechci vás vidět, to mě obtěžuje. Jestliže mají různé provokativní akce hetero, proč by nemohli i oni? Nechme je žít, vždyť po nás nechtějí, abychom byli jako oni.

Cikáni nemají protekci v nárocích na sociální dávky, to totiž není moožné. Tam vyplníte údaje a po přepočtení Vám vyjde, jestli na tu kterou dávku máte nárok. Jen to možná ti lépe situovaní nevyužívají. Co si ovšem většina sociálně slabých umí vyřvat, to jsou dávky v hmotné nouzi, které jsou určeny pro výjmečné situace, jednorázově a mám pocit, že je poskytují obce.

Ten výplod o inkluzi ve školství byl neuvěřitelný úlet, nechtěla jsem věřit vlastním očím a uším. Navíc jsem si všimla, že lidé, kteří seděli poblíž prezidenta, přitom kývali příčinlivě hlavou jak houpací koně!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 23.1.2015 15:23

Re: Pane Tomský,

Když myslíte........ Já si nic takového nemyslím ani nepíšu. Špatně jste pochopil souvislosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 23.1.2015 4:44

Re: Svoboda slova musí být 100%

To jste napsala vzletně a humanisticky krásně. Já bych některé geny neostraňoval, může to být nebezpečné z hlediska zachování druhu.Oni jsou jiní, zdá se mi, že mají vymyté mozky a ten předpis k  životu (korán) je svazuje a brání jim ve vývoji. Co je sem žene a proč se nepřizpůsobí ? Proč kamenují mého psa ? Čím nás jejich kultura obohatí ? Odebrat volební právo ženám? Nad tím by se snad dalo uvažovat :-)

Fundamentalistický muslim je plodnice vyrostlá z nějakého podhoubí. Chcete-li válčit s extremistou, odstraňte podhoubí, jinak je to marný boj.

My je dráždíme svou pouhou existencí. Žijeme ve hříchu a máme se dobře. Jak to jen mohl Alláh dopustit ?

Kdepak, jejich pastevectví se sem nehodí. Nevítejme je tu; některé geny jsou v pořádku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 22.1.2015 21:59

Re: Pane Tomský,

Respekt přece MUSÍ s Halíkem souhlasit! :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Balzám 22.1.2015 21:54

Re: Pane Tomský,

Neříkám, že má dnes slušný cikán na růžích ustláno a cestičku umetenou. Ale vyřeší to pozitivní diskriminace? Já myslím, že ne, že to je nakonec cesta do pekel. Ovšem to může být jenom věc osobního názoru. Ale u nás ve firmě pracuje lidí tohoto etnika spousta a, je to velmi zajímavé a pro nácky šokantní, jsou to normální lidé :-). Ale obecně musíte vidět, jak se to všechno nakonec zvrhne. Z původně dobrého počinu zrovnoprávnění homosexuálů se vyvinul ten často propíraný "homosexualismus", cikáni mají objektivně protekci při uznání nároku na sociální dávky, z postižených se často někdo snaží udělat nesvéprávné exoty... Jsem neznaboh, ale vyznávám životní postoj, že před bohem a před zákonem jsme si všichni rovni. Ne stejní, ale rovni. Hluchý  zloděj se smutným dětstvím není o nic menší bastard než zlodějský milionářský synek :-) Dobrou noc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 22.1.2015 21:15

Re: Pane Tomský,

Myslím, že ze Sýrie žádné kvóty nehrozí, to jen někteří u nás šíří poplašné zprávy. Možná se mělo jednat o podílení se na uprchlících, co už v EU jsou. Prolezlost pozitivní diskriminací je podle mě příliš silný výraz pro stávající stav. Například v USA byla pro černochy, možná by bez ní černoši zůstali na stejné úrovni, jako cikáni u nás. Pro ně bych si ji naopak představit dokázala, aby se jich víc dostalo mezi vzdělané elity. Ten start do života mají sakra znevýhodněný. Umíte si představit, jak byste dopadl, kdybyste se narodil cikánským rodičům? :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Balzám 22.1.2015 21:07

Re: Pane Tomský,

No, v téch kvótách, co nám chce EU napařit, je mnohem víc než patnáct rodin. A co se mi nelíbí je ten cílený přísun proti vůli obyvatel. Proč takto nevozí budhisty z Barmy? Třeba. A proč hlavně máme přijímat utečence my, potenciálně velmi odlišná společnost, proč nepomáhá třeba Saúdská Arábie? Já pomáhám lidem, když můžu, ale v tomhle moc pomoci nevidím. A k tomu uplatnění zákonů  - Evropa je dnes prolezlá pozitivní diskriminací, presumpcí viny a vyvyšování práv zločince nad práva oběti. Ti islamisté jsou jenom nepřímým důsledkem. Nemůžeme přece hájit práva  zlých lidí, abychom si my připadali lepší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 22.1.2015 20:55

Re: Pane Tomský,

Ještě k té polemice. Dost mě překvapilo, že následně vyšel v Respektu komentář, kde Halíkův postoj doslova rozcupoval redaktor Třešňák. Tentokrát podle mě Respekt dost snížil svou profesionální laťku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 22.1.2015 20:52

Re: Pane Tomský,

Začnu od konce. Já nikoho takového neznám (vinni vlastní smrtí).

Co se předchozího týká, mám informace pouze zprostředkované, že totiž výzvy k násilí stíhány jsou. Pegida přece rozehnána nebyla, tam snad byly pořádkové síly jen na to, aby se do sebe vzájemně nepustili. Ale osobní zkušenost opravdu nemám. Také si nemyslím, že by ČR měla přijímat nepřiměřené množství zmiňovaných utečenců. Ovšem tady se naopak rozjíždí hysterie kolem 15 rodin, jako by jich sem měly dorazit tisíce. Osobně si myslím, že bychom jich dokázali asimilovat trochu víc, navíc pohled na utečenecké tábory je tristní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Balzám 22.1.2015 20:33

Re: Pane Tomský,

Základem dobře fungujícího přistěhovalectví je přijmout za své zákony a společenské normy země, do které jsem se přistěhoval. Mám rodinu po celé Evropě i na jiných světadílech, věřte, že to není z mé strany teorie :-) . O prznění zákonů musí být přesvědčen každý, kdo vidí rozhánění demonstrací Pegida a jiných na základě zákonů o hanobení rasy a náboženství nebo nabádání k násilí, zatímco radikální imámové z mešit po Evropě hlásají, že za karikatury je trest smrti, naprosto beztrestně. Další příklady je možné vidět všude. A o tom relevantním důvodu - myslím, že kdokoliv dnes řekne, že vlastně ti karikaturisté jsou viníci vlastní smrti, protože přece neměli provokovat, je dle mého názoru v morální rovině spolupachatelem těch vražd (neměl jsem na mysli konkrétně p. Halíka, mluvil jsem obecně) . To je přeci hrozné myšlení, s tím se nikdy nesmířím, leda by mě taky někdo picnul. Je zajímavé pozorovat, kdo všechno tohle tvrdí. Jsou to často lidé, kteří halasně prosazují svobody, ale potichu dodávají "ovšem podle mých pravidel".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 22.1.2015 20:06

Re: Pane Tomský,

Teď nevím, kde bylo ,,že ti šílenci mohli mít nějaký relevantní důvod pro svůj čin".

Proč si myslíte, že jsou przněny zákony a kde?

Neříkám, že z islámu nemám obavy, ale snažím se soudit uvážlivě. Navíc, pokud jim vyhlásíme válku, nemá to rozumné východisko. Ostatně v Evropě už v množství nemalém jsou. Asi bychom měli hledat rozumný způsob koexistence. A to předpokládá snahu pochopit jejich svět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Balzám 22.1.2015 19:53

Re: Pane Tomský,

Rozumím tomu, že hájíte jeho názor proti názoru oponenta. Ale já bych přece v oponentním názoru neviděl popírání svobody vyjádření. Vždyť neexistuje na světě snad jediný názor, myšlenka, dokonce ani doložený fakt, který by někdo nezpochybňoval. Mnohem větší chuť upřít právo na svobodu vyjádření dnes cítím naopak z druhé strany, ze strany těch, kteří nepovažují dle mého nebezpečnou invazi islámu do Evropy za zlo. Kdyby docházelo jenom k zesměšnění, jako je tomu v případě názoru pana Halíka, bylo by to ještě v richtiku. Ale prznit zákony ve prospěch jedné strany mi přijde už za hranou a dle mého to svědčí hlavně o nedostatku argumentů. A jenom na okraj k tomu omlouvání vrahů - víte, já si myslím, že tvrzení, že ti šílenci mohli mít nějaký relevantní důvod pro svůj čin, je na úrovni člověka, který tvrdí, že znásilněná si o to koledovala krátkou sukní nebo že týraná manželka je vlastně částečně vinna, protože měla odejít. Píšu to ve zkratce, nemám sílu na traktáty, ale doufám, že pochopíte, co mne k takovému názoru vede. Jak se říká, zlo vítězí i tím, že dobří mlčí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 22.1.2015 19:39

Re: Svoboda slova musí být 100%

Což o to, ostražitá jsem také. Jen kvůli tomu nechci rezignovat na to, vidět v každém především člověka. Máme v genech nesnášenlivost k těm druhým, co nepatří do našeho kmene. Jenže z toho přestala být evoluční výhoda, spolupráce je v dnešním propojeném světě užitečnější než apriorní odmítnutí a válka. Otázka je- chceme válčit se všemi muslimy, nebo jen s fundamentalistickými islamisty?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Luttyová 22.1.2015 19:35

Re: "Je snad urážka či blasfémie základem svobody?"

Vždy jsem to špatně politicky viděla, to máte pravdu :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 22.1.2015 19:23

Re: Svoboda slova musí být 100%

Hodil. Ale  nerad. Nicméně budu ostražitý a odvolám, až z jejich strany uvidím snahu radikály odstranit a něco s tím udělat. Zatím vidím jen snahu obětí ustupovat a teroristy omlouvat. Tím nemyslím zrovna Halíka, protože mluvil zcela obecně a je mu podsouváno, co nikdy neřekl. Mě bylo na Halíkově textu sympatické nedělat z redaktorů hrdiny. Když si placku Jsem Čárlí připne Arafatův pohrobek, je to opravdu zvláštní s tím bojem proti terorismu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 22.1.2015 19:19

Re: Svoboda slova musí být 100%

A tohle Halík tvrdí? Jen se nechce nechat přinutit, aby s tím byl ztotožňován :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 22.1.2015 19:12

Re: Svoboda slova musí být 100%

urážet kohokoli by nemělo být v arzenálu moderního slušného člověka. Ale nelze to vynucovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 22.1.2015 19:11

Re: Svoboda slova musí být 100%

Po zákazech nikdo nevolal, jen se s nimi Halík odmítl ztotožnit, protože on sám projevuje respekt vůči náboženskému přesvědčení jiných. A myslím, že jste všechny muslimy nespravedlivě hodil do jednoho pytle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 22.1.2015 19:07

Re: Pane Tomský,

http://video.aktualne.cz/dvtv/je-spravne-byt-charlie-tomas-halik-vs-erik-tabery/r~a74292f49b4411e4a7d8002590604f2e/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 22.1.2015 19:07

Re: Svoboda slova musí být 100%

Jasně, ale jádro pudla je v tom, jak toho dosáhout. Zákazy nefungují. Jediná cesta je nečíst to, nepodporovat to, neobdivovat to - ono to pak zahyne na úbytě. Druhou věcí je, že mohamedáni  jsou citliví na kdeco, a že se jim nezavděčíme ničím jiným než přestupem na islám. Mají ná za podřadné nevěřící psy. V určitých oblastech mají i pravdu (např. multikuli).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 22.1.2015 19:06

Re: Svoboda slova musí být 100%

Narazila jsem na zajímavý článek od Cílka. Budu ráda, pokud si jej přečtete. Je tam i odpověď na Vaši otázku.

http://technet.idnes.cz/jak-porozumet-arabskemu-svetu-dz0-/veda.aspx?c=A150119_154333_veda_mla

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 22.1.2015 19:04

Re: Pane Tomský,

Protože jeho (dobře vyargumentovanému názoru) je upírána legitimita a je mu podsouváno, že tím omlouvá vrahy. Já beru, že ne každý se s ním ztotožní, ale tohle je hon a snaha překroutit jeho slova. Viděla jsem jeho polemiku s Taberym u Veselovského, logicky to měl vyfutrováno lépe Halík. Proč nelze akceptovat, že si prostě někdo myslí něco jiného?

• reagovat
• nahlásit příspěvek