Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Ovce s vlky v jednom chlévě
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Z. Rychlý 22.2.2012 15:13Re: NE může být ANO Pane Čechu, s tou legalitou jste to přehnal. Za prvé platí pro občany republiky - co není zakázáno, je dovoleno. Na rozdíl od státu a státních institucí (platné i pro přenesenou působnost obcí) pro které platí - co jim zákon neumožňuje, mají zakázáno. Jinými slovy krátce - občané se v šedé zóně nepopsané zákony pohybovat mohou, zatímco stát ne. Tohle si ještě pamatuji ze školení o právu od prof. Marka z brněnské fakulty. Tedy není všechno, co občané republiky dělají a není přitom popsáno zákonem hned ilegální. Co je koalice ? Nic. V podstatě snad veřejný slib. V naší republice je veřejný slib tohoto druhu něco jako suchý prd na dně mořském. Hledat v tomhle ilegalitu a nelegimitu je sice hezké téma do plytké diskuse, ale promiňte - hloupé. Jestli tahle bublinka-koalice dokáže vytvořit legitimní vládu může Vás to sice iritovat, ale to je tak všechno, co s tím zmůžete. Pokud se např. poslanci menšího vzrůstu, než je průměr ve sněmovně, dohodnou, že vytvoří vládu - a získají ještě jeden hlas z druhé skupiny nadprůměrného vzrůstu, pak budou mít v parlamentu většinu - a následně jim schválená vláda pak bude legitimní a legální. S tím nic nenaděláte a o politických stranách ani slovo. Koalice nemusí být politická, ale hlavně: je to eterická bytost, kterou nelze považovat ani za legální, ani ilegální. To je můj názor. |
|
|
Z. Rychlý 22.2.2012 14:17Re: Je lepší volit naději, či čirou beznaděj ? To se mi nějak nezdá. Vím jistě, že volební příspěvek dostane i nakonec neparlamentní strana, pokud překročí (myslím) tři procenta. A hlavně o to jde těm malým stranám, aby se pak mohly etablovat. Tudíž jestliže dostane např. strana Bobo ode mne hlas a překročí tři procenta a ještě můj hlas dostanou parlamentní strany - tomu bych opravdu nerozumněl. Ale stejně se domnívám, že tak zločinecké, jak naznačujete, to není. |
|
|
P. Čech 22.2.2012 8:31Re: Je lepší volit naději, či čirou beznaděj ? Zjistil jsem, že nejít k volbám sebou nese nejen to, že můj hlas nedostane žádná politická strana, ale že v případě parlamentních stran tyto strany dostanou ze státního rozpočtu peníze i za ten můj hlas, hterý jsem jim tím, že jsem nebyl volit, nedal. Krásné okrádání občanů politickými stranami, že?. Cesta z toho však je. Nechci-li volit žádnou z politických stran, musím k volbám jít a do urny hodit prázdnou obálku. Tak se stane můj hlas neplatným a pouze za takový neplatný hlas nedostanou politické strany žádné peníze z rozpočtu. Vzhledem k tomu, že posledních voleb se neúčastnilo 60% voličů, jedná se o obrovské peníze, které by politické strany nedostaly, bylo-li by oněch 60% hlasů neplatných. |
|
|
P. Čech 22.2.2012 8:23Re: Smlouva o rozpočtové odpovědnosti. Pane Rybo, od samého začátku nemluvím o sjednávání smluv, ale o jejich schvalování či podepisování, což je totéž. Totéž ovšem není sjednávání a schvalování.Sjednávat smlouvy může člen vlády se souhlasem vlády a z pověření prazidentem. Schvalovat tyto smlouvy a podepisovat může podle ústavy pouze prezident. |
|
|
P. Čech 22.2.2012 8:18Re: NE může být ANO Pokusím se vysvětlit. Vycházím z obecně uznávaného významu slov, ze slovníku cizích slov. Slovo "legální" znamená zákonný, podle či na základě zákona. Žádný zákon, který by upravoval tvorbu povolebních koalic v České republice nebyl schválen a není obsahem Sbírky zákonů. Z toho logicky vyplývá, že tvorba povolebních koalic je nelegální. S legitimitou je to podobné. Legitimitu, neboli oprávněnost může koalici dát jen nějaký demokratický akt, kterým voliči (občané) tuto koalici podpoří. Takovýmto aktem jsou v demokratickém státě jen volby a nebo referendum. Jak je známo, ani jeden z těchto aktů koalice nepodpořil. Výsledkem voleb jsou zvolené jednotlivé politické strany a nikoliv jejich nějaká koalice s odlišným programem. Z toho opět logicky vyplývá, že koalice nemají legitimitu. Zde mluvím o koalici, nikoliv o koaliční vládě. Vláda je legální a legitimitu jí dává její jmenování prezidentem republiky. |
|
|
J. Urban 21.2.2012 20:28Re: Doporučuji: Jo jo, co nezvládly německé kanóny v letech 1939-45, zvládne tahle "bratrská pomoc" od SarkoMů :-( |
|
|
B. Rybák 21.2.2012 11:36Re: Docela mě překvapuje v příspěvcích, Naprosto souhlasím s Vaší charakteristikou strany TOP. Vyplývá z ní i to, že tato strana nemá s křesťanským "poselstvím" nic společného. Ekologismus, enviromentalismus,..jsou oprávněně označována za nová náboženství "nové levice", která jsou programově (stejně jako europeismus) protikřesťanská a díky své "nelásce" k člověku (civilizaci) jsou s křesťanstvím neslučitelná. Kolaborace části církve s těmito anticírkvemi je důsledkem její celkové slabosti (u nás). Od ní nám opravdu žádné nebezpečí nehrozí. P.S. Pro jistotu se doznávám k tomu, že nejsem členem žádné církve (sekty) a nejsem ani věřící v obvyklém smyslu toho slova. |
|
|
B. Rybák 21.2.2012 11:00Re: Doporučuji: Přesně tak. Až tak velký debilové v tom Bruselu nejsou. Vtip je v tom, že ty záchranné EU peníze skončí v Merkozy bankách a zdeptaní Řekové se nakonec vzdají i Akropole a věštírny delfské (alternativou je jen občanská válka). Hlavním viníkem jejich neštěstí jsou jejich EU-hujeři, kteří je zavedli do nastražené Euro-klece. Jsou první a určitě ne poslední obětí této euro-války. |
|
|
V. Vlach 20.2.2012 23:33Re: Taky už jsem rezignovala na volbu "menšího zla" To chce klid,byť toxicky neurotický....na ty darebáky už nemá kdo dělat.Čas ukáže.Dožijem se toho. |
|
|
V. Vlach 20.2.2012 23:30Re: Co slovo, to perla Ne,vůči nové straně VV to bylo hodně nefér!ODS a zbylé strany jsou pro jejich lpění na zavedeném zlodějském systému nepřijatelní.To raději z ostra do ulic ! |
|
|
V. Vlach 20.2.2012 23:27Re: může být časem oceňován jako prozíravý politik? Duševní vagabunde ! |
|
|
J. Urban 20.2.2012 21:20Re: Doporučuji: akorát jsem zvědavej, jakou argumentaci budou pak volit sosani a šláfenberkovi eurofandové :-/ |
|
|
J. Urban 20.2.2012 21:18Re: Docela mě překvapuje v příspěvcích, Protože pokračovat to může i hranicemi a šibenicemi :-( |
|
|
J. Urban 20.2.2012 21:17Re: Docela mě překvapuje v příspěvcích, No to jste trefila hřebíček na hlavičku. Demagogie, ohlupování, manipulace - a to jsem uvedl jen ty nejmírnější atributy. Levice i církve! |
|
|
J. Urban 20.2.2012 21:15Re: Doporučuji: Jeden můj známý, ekonom, to tvrdil už před půl rokem. Jde asi o to, že pro nevýkonnou řeckou ekonomiku je euro příliš silné a další eurové půjčky spojené s úsporami ji srážejí ještě více do kolen. Jde o spirálovou recesi jako pra§e a protože v Bruseli nesedí je de.bilové, je to nejspíš řízené a cílené. |
|
|
J. Urban 20.2.2012 21:12Doporučuji: http://www.novinky.cz/ekonomika/259645-rekove-se-usetri-k-smrti-dalsi-miliardy-jim-nepomuzou-tvrdi-ekonomove.html |
|
|
Z. Rychlý 20.2.2012 20:43Re: může být časem oceňován jako prozíravý politik? Vy tady vychvalujete nějaký spolek, který Vám milostivě přiklepne jakýchsi 40% čehosi a ještě tomu tleskáte ?! To není žádná milost, že od nás berou nějakých 40% čehosi, to je výsledek továren a výroben na území našeho státu, našich spoluobčanů, našich schopností. Ten Váš vychvalovaný spolek se tím svým ochranářstvím spíše brání naší konkurenci (cukr - jeden případ za všechny) ! Jezusky, jen se neukazovat, oni by nás mohli potrestat, honem se kolektivně pos*rme ! Typické lokajské myšlení. Baťo, probuď se a vylez konečně z toho Blaníku, s národem to jde z kopce ! |
|
|
J. Kanioková 20.2.2012 20:37Uff... odkaz na článek v SME http://ekonomika.sme.sk/c/6268139/krachujuce-grecko-caka-aj-na-nasu-miliardu-eur.html |
|
|
J. Kanioková 20.2.2012 20:35Docela podrobnější článek na SME i dobrý příspěvek v tamější diskuzi - Už sa otvorené hovorí nie o pôžičke Grécku, ale o POMOCI. Slovo pôžička je už neaktuálne, všetci vedia, že ide o nenávratný príspevok, "daň" za fungovanie EÚ! Som zvedavý, či by p. Mikloš súhlasil s tým, že by vymenil s Fínmi, ktorí pri rokovaní o "pôžičke" Grécku minulý rok presadili pre seba ZÁRUKU v prípade nesplatenia. Ako sa im všetci vysmievali, na aké nevýhodné podmienky pristúpili. Jasne že nevýhodné, pretože sa vedelo, že pôjde o nenávretný príspevok, takže aká záruka, čo za záruka, dajte peniaze a buďte ticho! Smutné je, že našu miliardu dáme len tak zbytočne, aby sme fungovanie eurozóny predĺžili o rok. Draho zaplatený rok. I dobré video - http://www.youtube.com/watch?v=LssI9mWyQyg |
|
J. Ryba 20.2.2012 20:18Re: Smlouva o rozpočtové odpovědnosti. http://www.mzv.cz/public/df/a5/49/75578_665767_sez120106.pdf |
|
|
J. Ryba 20.2.2012 20:12Re: Smlouva o rozpočtové odpovědnosti. není sporné, dokonce nebylo nikdy zpochybněno ani prezidentem. Ten nemá ani kapacitu, aby všechny ty smlouvy sám sjednával. Od toho jsou aparáty všech možných ministerstev. Kolik myslíte, že se ročně sjednává smluv? :-) |
|
|
J. Ryba 20.2.2012 20:06Re: může být časem oceňován jako prozíravý politik? ano, pryč, ať nemáme nic ani z těch 40%, že? Nebo do EFTA, že? |
|
|
Z. Rychlý 20.2.2012 20:00Re: NE může být ANO Pane Čechu, až na tu nelegitimitu a nelegálnost koalic, jinak s Vašimi zde uvedenými tvrzeními naprosto souhlasím. |
|
|
Z. Rychlý 20.2.2012 19:49Je lepší volit naději, či čirou beznaděj ? Pane Boleslave, je to otázka. Je lepší hodit hlas straně, která se nakoec do parlamentu nedostane - a ztratit hlas, nebo dát hlas straně, která se opakovaně prohřešuje i vlastnímu programu - a zahodit tak hlas ? Těžká volba. Podle mě je lepší volit naději. Volbou menšího zla z něj uděláte velké. |
|
|
Z. Rychlý 20.2.2012 19:40Re: může být časem oceňován jako prozíravý politik? Pane Rybo, pokud je nějaké zavírání zboží a služeb v EU možné, tak honem pryč, ale opravdu honem ! Francie a Německo možná nevědomky rozšiřují nacionalismus jako diví. Viz nálada řeckého lidu a jejich současná integrovaná "láska" k Německu. Jste úplně mimo. |
|
|
P. Čech 20.2.2012 19:13Re: NE může být ANO Nevím, proč nazýváte některé konkrétní lidi "modrými ptáky". Tito lidé se totiž nikterak neliší od příznivců jiných politických stran a to všech bez výjimky. Já je všechny dohromady nazývám o v č a n y . Jsou to dobrovolně nesvobodní lidé, kteří se buď neodvažují mít vlastní názor na věci obecné a nebo jsou líní přemýšlet a vlastní názor si utvořit.Tito ovčané jsou součástí tupých stád (davů), které hýkají tak, jak si jejich pastýři (politici jednotlivých pol. stran) přejí a jak jim předříkávají. Je zcela lhostejné, jedná-li se o ovčany - příznivce ODS, ČSSD, KSČM, KDUČSL, VV, SZ, Erotické iniciativy, Balbínovy poetické strany či Ostrava se baví a nebo některé (kterékoliv) jiné z více než jednoho sta politických stran ve státě.Všechny politické strany jsou totiž stejné ve své podstatě a zásadně jim nejde o blaho občanů, ale o vlastní moc nad těmito občany. Toto bylo a je patrné na všech pol. stranách, které se od roku 1989 dostaly do poslanecké sněmovny. Okamžikem vstupu do sněmovny zapoměly na předvolební sliby, utvořily koalice (nelegální a nelegitimní) a jaly se vládnout občanům, nikoliv ve jménu občanů.V ČR se nejedná o vládu a moc občanů, přestože ústava o tom hovoří, ale o vládu a moc politických stran. O tom ústava hovoří také a nebo to ve svých článcích předjímá. Odporuje tak svými články sama sobě. To však ovčané nevědí a vědět nechtějí. Jsou spokojeni s tím, že hlásají lži politiků a politických stran, protože jsou líní a nic jiíného neumějí. Byli tak vychováni od roku 1948 do roku 1989 a dále až dosud. Zatím se asi nikdo neodvážil jim říci skutečnou pravdu a to tu, že žábou na prameni demokracie v ČR je moc a vláda politických stran. |
|
|
P. Čech 20.2.2012 18:50Re: Smlouva o rozpočtové odpovědnosti. Bohužel vám musím dát za pravdu, ikdyž nepřestanu tvrdit, že právní norma (rozhodnutí prezidenta 144/1993 sb.) je přinejmenším sporná. Toto rozhodnutí učinil a podepsal prezident Havel. V rozporu s ústavou pověřil vládu nikoliv pouze sjednáváním smluv (to mu z ústavy přísluší), ale i jejich schvalováním ( to mu již z ústavy nepřísluší). Nehledě k tomu, vidím zcela nelogickým, když konkrétní prezident vydává rozhodnutí, kterým zavazuje jiné budoucí prezidenty k něčemu, co ústava přímo nenařizuje. Zvláště když nařizuje opak. Podle mne a logiky věci, mělo zmíněné rozhodnutí prezidenta (Havla) pozbýt platnosti a účinnosti okamžikem pozbytí kmenovaného funkce prezidenta. Pokud by následující prezident (Klaus) měl na věc podobný názor, mohl vydat své rozhodnutí. |
|
|
J. Boleslav 20.2.2012 18:49Re: Docela mě překvapuje v příspěvcích, ...víra, že Vás někdo ochrání a postará se o Vás... |
|
|
J. Boleslav 20.2.2012 18:48Re: Máte pravdu, ale Zaorálek není jediný oranžový demagog.. Máte pravdu, jsou tam dokonce i lepší. |
|
|
J. Kanioková 20.2.2012 17:44Máte pravdu, ale Zaorálek není jediný oranžový demagog.. |
