J. Jurax 27.5.2013 18:24

A k modelu technokratického pokrokářství

který je autorem haněn. Zde nemohu souhlasit.

Technokratický model je jediný možný a jediný funkční, jinak se zadusíme ve vlastních odpadcích, pobijeme se v bojích o základní zdroje, budeme masově hynout chorobami a hladomory. Užvanění politici byť demokraté to nejsou z principu schopni vyřešit, protože k tomu nemají vědomosti. Řečněním se nikdy nic nevyřešilo, ale často mnohé pokazilo.

Technokracie není ohrožení demokracie, nýbrž její materiální záchrana. A je to obrana proti populistickým, leč blbým řešením, jimiž politici, kteří uvažují v horizontu volebních období a  získání a udržení moci (a korytú jen hýří. Proto taky politikové nemilují technokratů a brojí proti nim žvaníce, že jsou ohrožením demokracie (a jejich prebend).

Občas technokratično selhává - viz ryze politické, kolosálně blbé a nesmírně nákladné prosazování tzv. obnovitelných zdrojů, jež má - nejsouc technicky připraveno - neblahé důsledky - pokřivení trhu dotacemi, zdražování energií a následné snižování konkuranceschopnosti, nezaměstnanost a snižování životní úrovně všech kromě neváhám říci debilních politiků, co to prosadili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 27.5.2013 18:23

Re: Demokracie se privatizuje a to je špatně.

Pane Kratochvíl, dopouštíte se stejného omylu jako Lenin nebo Stalin když se domníváte, že něco takového jako "společný zájem nás všech" je realizovatelný. Možná že se všichni shodnou na tom, že by bylo dobré aby se "všichni měli dobře". Ale co když je to neuskutečnitelné? Pak tohoto cíle nikdy nedosáhnete, vase "technokratická" řešení jsou jen cestami násilí výhodnými jen pro ty, co si to včas uvědomí a rozhodnou se toho zneužít. Podobnou "úřasnou a Dobrou" myšlenkou by mohlo být perpetuum mobile. No nebylo by to úžasné, kdyby měl každý právo na dostatek čisté energie zdarma? Pokud si neuvědomíte hned zkraje, že perpetuum mobile je pitomost, můžete pro to zblbnout lidi a vrhnout na to "síly společnosti". Protože se nebude dařit a lidi začnou brblat, začnete hledat viníky. Lidi, co řííkali, že je to blbost. Co se "nezapojili", Sabotovali úsilí Lidu! Jen kvůli nim se nedaří, do kriminálu, na šibenici s nimi. No, a po nějakých 50 ti letech, až bude všechno prošustrováno v marných pokusech a celý system se rozloží nebude nikdo za nic odpovědný. Zakladatelé už po smrti, lidi, co si z "budování perpetua" udělali výnosné kšefty a terorizovali "skeptiky" budou za vodou. Za nic nemohou, rozhodovali "podle zákona", dokažte jim opak. Takové technokraty je nejlépe hned zkraje zastřelit, dokud ještě nestačilií zničit životy milionům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 27.5.2013 18:10

Re: Co ohrožuje demokracii?

Souhlas.

Ovšem připodotkl bych, že globální trhy sice mohou bránit lokální lumpárně, ale též mohou generovat lumpárnu globální.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 27.5.2013 18:07

A dodatek

Demokracie našeho typu má v sobě zakódovánu vrozenou vadu - všeobecné a hlavně rovné volební právo, vzniknuvší na základě idejí o rovnosti všech lidí. Lidé si ovšem rovni nejsou - rovnost je možná toliko před zákonem a ještě v rovnosti příležitostí, nikoliv však už v rovnosti výsledků. Fakt, že hlas moudrého váží stejně jako hlas hlupce, hlas jedince tyjícího ze sociálního systému váží stejně jako hlas toho, z jehož práce (a daní) se to financuje, generuje populistickou politiku založenou na uplácení hlupců a na státu skrze přerozdělování závislých sliby, Politik, který tento fakt nezohledňuje, nemá šanci se v demokratických volbách prosadit - tudíž souboj idejí, přesněji souboj o ideje, jež by měly být určující pro směřování společnosti, degraduje na boj ty  voliče,jichž je víc a jejich kupování sliby. A nedá se říct, že víc by bylo voličů moudrých a na státu natolik nezávislých, že je nelze koupit výhodami na úkor jiných byla nadpoloviční většina..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 27.5.2013 18:06

K článku

Autor píše - Dosavadní zkušenosti s technokratickým vládnutím však tento nárok /míněn mocenský) spíše zpochybňují.  Sarkasticky by se ovšem stejně dobře dalo napsat Dnešní zkušenosti s demokratickým vládnutím však tento nárok spíše zpochybňují.

Dále autor praví - Občané tedy nemají záruku, že se po případném zřeknutí demokratických svobod zlepší kvalita vládnutí. Zjevně ovšem i s těmi demokratickými svobodami onu záruku postrádají taky. Skeptik by dokonce řekl, že i s demokratickými svobodami se lze nadít spíš zhoršení kvality vládnutí.

A nemohu se ubránit dojmu, že článek není o vládnutí elit, nýbrž jen "elit", pseudoelit, těch, kdož se za elity sami prohlašují, aniž by jimi byli, ba aniž by měli vůbec povědomí o tom, co to slovo znamená.

A ještě - V demokracii nejde o nejlepší, nýbrž o aktuálně nejpřiměřenější řešení s jedním společným jmenovatelem: Udržet společnost v chodu a odvrátit od ní nejakutnější nebezpečí. To jistě nepůsobí zrovna úchvatně, je ale na rozdíl od k selhání odsouzených titánských koncepcí realistické. Realistické snad - ovšem má to v sobě potenciál generovat pyramidálně blbá řešení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Slanina 27.5.2013 17:38

Re: Koho dnes utáhnete na separát?

http://aktualne.centrum.cz/domaci/volby/strany/fotogalerie/2009/09/03/jistota-parku-a-nadeje-piva/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Krajicek 27.5.2013 17:26

Re: zaujalo pouze pivo a párky.

To také v tom blábolu byla jediná konkrétní věc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kratochvíl 27.5.2013 17:08

Re: Vládnoucí elita

Pane gratuluji, jak pečlivě čtete texty, my o voze a vy o koze. Závidím vám jak máte ve všem jasno, za všechno může Brusel a socialismus. Například  řízením a regulace v technice se myslí řízení fyzikálních funkcí zařízení a řízení regulace fyzikálních jevů v těchto zařízeních na kterých tyto zařízení pracují. To ale prosím vás už neřešte, určitě byste do toho zase zapletl evropské byrokraty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 27.5.2013 16:25

Re: Precizní, v podstatě jako vždy..

Pane Marek  věděl byste lepší způsob, který by nás co nejrychleji a hlavně bez problémů dostal z komunistického marasmu mezi fungující demokratické a kapitalistické státy. Ono to bylo asi podobné, jako být přijat na Vysokou školu po absolutoriu základního vzdělání bez maturity. Domnívám se, že postkomunistický syndrom jsme vedle ostatních bývalých socialistických států překonávali asi nejlépe. To, že rekonvalescence po komunistické totalitě asi nebude lehká, ukazují předpovědi volebních preferencí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 27.5.2013 16:23

"Tuto demokracii ohrožují hlavně globální trhy svou nenažraností a bezohledností, které nerespektují veřejný sektor.!!!!"

Sobotka ozubená pleš, Liška a Falmer Filip vám to nepochybně odsouhlasí.

Ale je to nesmysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 27.5.2013 16:21

Re: Demokracie se privatizuje a to je špatně.

Trh sice neřeší ideálně, ale vždy lépe než úředník. Jen se podívejte, co nefunguje. Tržní produkty to nejsou, naopak státem řízené a obecní haprují.

Kapitalismus pochopitelně nekrachne, krachne socialistické hospodářství jako v Řecku a v Bruseli.

Zbytek jsou vaše a ne má tvrzení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 27.5.2013 16:18

Re: Vládnoucí elita

No jo, jenže když ván to v té technice někdo řídí špatně, tak ho majitel vykopne a najme si lepšího, pokud tedy rovnou nekrachne.

Jde-li o společnost, zhusta si voliči zvolí ještě horšího.

Robejšek i Hayek to na rozdíl od vás vědí, které zákonitosti fungují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 27.5.2013 16:15

"Podle mne nelze optimalizovat Evropu, ale každý evropský stát zvlášť."

EU vůbec ne, ani celé státy moc ne. Nejlépe, když se elity do ničeho moc nehrabou, "nepáchají dobro" a nechají lidi, aby dělai co umí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 27.5.2013 16:13

Re: Co ohrožuje demokracii?

Neviditelná ruka trhu oslabuje ouřednictvo, ale posiluje demokracii.

Proto jí socaní také tak nenávidí.

A globální trhy brání lokální lumpárně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 27.5.2013 15:59

Re: Není nad technokracii

Pane Kratochvíl, podle vás by skutečně bylo rychlejší a lacinější, kdybychom místo soudců měli počítače, které by naprosto přesně a rychle vyhledali ve Sbírce zákonů ten správný, vynesli rozsudek a celý soudní proces by místo několika let trval max. několik minut. Rovněž tak studium na Vysokých školách, bychom třeba na strojních fakultách, zbavili netechnických nauk jako je třeba filosofie, aby absolventi dokonale znali to hlavní, technické vědy. Dále už raději nebudu pokračovat, bylo by to strašné. Teď teprve chápu výrok stařičkého Churchila, že demokracie je jeden z nejhorších způsobů vládnutí, ale lepší zatím není. V podniku, který perfektně funguje nelze při jeho správném řízení používat absolutní demokracii. Ta je samozřejmě nutná, ale po pracovní době. Rovněž tak Lidská práva, která jsou nedílnou součástí demokracie, jsou kontraproduktivní při nepokojích ve Švédsku, Londýně, Paříži a p. Zdá se, že ekonomická krize bezprostředně souvisí i s krizí demokracie a to ve svém článku pan Robejšek podle mého názoru pojmenoval naprosto dokonale.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Schuster 27.5.2013 15:48

Re: Vládnoucí elita

Asi jsem to nevystihl, existuje spousta materiálů kolem toho, jak se Japonsko po válce zdvihlo a stalo se druhou největší ekonomikou světa a evidentně tam byla technokratická vláda. Že naše minulá propaganda to označila jako inženýrství lidských duší, mne nezajímá. Je jasné, že se prováděli korekce v sociální politice, ale o technokracii, inženýrství lidských duší nemůže být žádná řeč.

Jak ten další diskutující podotkl, existují další oboru, které také patří k technokratům a které se zabývají řízením a poznáním společnosti, jako je sociologie a psychologie a pochopitelně ekonomika. Ta je jestli chceme nebo nechceme motorem zvyšování životní úrovně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Skotnica 27.5.2013 15:46

Re: Koho dnes utáhnete na separát?

To bylo BAZINGA, paní Hájková :)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kratochvíl 27.5.2013 15:42

Co ohrožuje demokracii?

Současná krize není jen krizí ekonomickou,ale také krizí liberální demokracie, potažmo krizí demokratického státu. Jedinou reakcí na tento vývoj je sílící nacionalistický proud v politice, který se domnívá,že národní stát ještě stále má na to, aby získal zpět svoji suverenitu. 

Pokus vrátit politiku do národních hranic míří, zejména v Evropě, na falešný cíl, když tvrdí, že důvodem oslabování národních států je umělý proces nadnárodní politické integrace, který prý oslabuje národní demokracii a vynucuje si jakousi„postdemokracii“. Ve skutečnosti je hlavním důvodem oslabování národních států a liberální demokracie globálně fungující „neviditelná ruka trhu“.

Globální trhy, zejména jejich finanční sektor, vyžadují, aby národní státy, jejichž politické reprezentace se musejí potýkat s konkrétní politickou realitou, sociálními problémy a volebními cykly, fungovaly co nejvíce v souladu s jakýmsi chladným „rozumem“nadnárodního účetnictví. Ratingové agentury a „risk management“ velkých bank mohou poslat ke dnu celé státy, pokud se nejsou schopny těmto nárokům podřídit, přičemž ale tento nadnárodní finanční sektor sám není limitován – s výjimkou kritéria co nejrychlejšího zisku - téměř žádnými vnějšími nároky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kratochvíl 27.5.2013 15:05

Re: Demokracie se privatizuje a to je špatně.

Mýlíte se,my o voze vy o koze. Článek i v mém příspěvku nejde o kapitalismus versus socialismus, ale hlavně o demokracii, která je ohrožena nejen v Evropě, ale na celém světě. A tuto demokracii určitě neohoržuje nějakej socialismus. Tuto demokracii ohrožují hlavně globální trhy svou nenažraností a bezohledností, které nerespektují veřejný sektor.!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kratochvíl 27.5.2013 14:55

Re: Vládnoucí elita

Nemáte pravdu, tak jako v technice jsou procesy řízeny kybernetikou, matematikou a počítači o kterýchto oborech asi jak je vidět nemáte ani páru, tak ve společnosti existují obory jako je sociologie, psychologie, ekonomie a další, které se zabývají řízením a poznáním společnosti. Jestli je nějakej Robejšek nebo Hayek další jím podobní nehodlají respektovat, tak jsou stejně hloupí jako byli komunisti, kteří v padesátých letech kybernetiku považovali za buržuázní pavědu, kterou je třeba likvidovat, jak to dopadlo víme všichni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kratochvíl 27.5.2013 14:43

Re: Demokracie se privatizuje a to je špatně.

Nevím pane, jak vy si představujete krach kapitalismu, ale současné krize, které jdou společností jedna za druhou, obrovské zadlužení států a krachy soukromníků , nezamněstnanost atd, nesvědčí o velké prosperitě, žije se na dluh není také toto náhodou krach. A svádět to neustále na socialismus a byrokracii je primitivní a nepravdivé. je vidět, že vy jste se vaším myšlením dál nedostal ani nic jiného neznáte. Společnost je mnohem složitější systém než aby se to vysvětlovalo tímto způsobem, navíc jednoduchá řešení neexistují. Jednoduché řešení smrdí blbostí a fanatismem a to vše tady již bylo, včetně toho vašeho "vše vyřeší trh". Nic nevyřešil, ale naopak v historii i v současnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Švrček 27.5.2013 14:08

Re: Vládnoucí elita

Jsem bytostně přesvědčen, že pan Robejšek to popsal velmi zodpovědně. Technokratický pohled tady nemá smysl. Demokracie je systém, který tomu "brownovu pohybu" jednotlivých denodenních lidských tužeb, záměrů, rozhodování, propočtů a konečně i činů, tedy interakcí, jichž jsou v konečném důsledku nesmírné miliardy, umožňuje vyústit v něco, co je funkční a její relativní úspěch tkví v tom, že toto hemžení nemá ambici řídit a usměrňovat, dává prostor samopořádacím procesům, jejichž výsledky respektuje . 

V technokracii, inženýrsví lidských duší a tedy v tom, na co doskákal socialismus, tato schopnost není, protože neumí a nebude umět toto vše dopočítat ani za přispění superpočítačů budoucnosti. Proto si každý takový rádoby systém, reprezentovaný donedávna třeba komunismem, socilismem a dnes především Evropskou unií, pomáhá tím, že se snaží onen "brownův pohyb"  řídit. To ale není cesta k úspěchu. V tom rozumín jak panu Robejškovi, tak třeba panu A.Hayekovi, který toto chtění společnost řídit, změnit a přikázat jí směr, nazýval "osudnou domýšlivostí". Víme, jak každý takový pokus dopadl a jen málokdy netekla krev.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Schuster 27.5.2013 12:36

Vládnoucí elita

Možno je dobré se zastavit nad pojem, které pan Robejšek několikrát zdůraznil, a to vládnoucí elita a úroveň elitářského vládnutí, pochopitelně má pan Robejšek na mysli evropské státy.

Tady bych asi rozlišoval, mezi vládnoucí elitou v Německu, Rakousku, Švýcarsku a hlavně ve Velké Británie nebo v Čechách. Pamatuji si, když jsem byl mlád, jak mi maminka "kádrovala" mé kamarády (já jsem se nejlépe ovšem cítil mezi těmi šibaly). To je slušný kluk, s tím se kamaraď. Proč to to říkám? Protože se domnívám, že při střetávání se politiků v EU se postkomunističtí politici (Polsko, Slovensko, Slovinsko, Maďarsko…) kultivují, ale chce to čas a proto ne všechno v EU je špatné. Možná jsem trochu naivní, ale to patří k mé povaze.

Technokratické vládnutí - pamatuji si na doby, kdy jsem se ve škole učil, že každý šestý motocykl je vyrobený v Československu. Pak přišli v Japonsku k moci technokraté a všechno bylo jinak. Jsem tělem i duší technik a mám na tuto věc trochu jiný pohled. Technokracie neznamená ohrožení demokracie.

Optimální řešení našich problému určitě existuje, ovšem tzv. okrajové a vstupní podmínky pro výpočet optima jsou různé pro různé státy EU. Podle mne nelze optimalizovat Evropu, ale každý evropský stát zvlášť.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 27.5.2013 12:26

Re: Precizní, v podstatě jako vždy..

Copak, jistota desetinásobku se nekonala?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 27.5.2013 12:22

Re: Demokracie se privatizuje a to je špatně.

Přesně!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Frank 27.5.2013 11:52

Re: Demokracie se privatizuje a to je špatně.

Tak to je jak vystřižené z Komunistického manifestu!  Gobální evropský socialismus nemá s kapitalismem vůbec nic společného, soudruzi, žijeme ve stejném socialistickém bordelu, jako v roce 1989 s tím rozdílem, že můžeme svobodně nadávat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 27.5.2013 11:34

Re: Precizní, v podstatě jako vždy..

Vy jste koukám uvěřil Koženému.

I tak šlo neprodělat, ovšem bylo nutno užívat hlavu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 27.5.2013 11:32

Re: Třesky plesky.

Blicílisty zrušily diskusi demokraticky už dávno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 27.5.2013 11:31

Re: Demokracie se privatizuje a to je špatně.

Tak to je ten Robejšek mnohem přesnější.

Demokracii ohrožují rozpínající se státy a jejich nezodpovědní úředníci, ne privatizace.

"Trhy dokážou velmi účinně využít slabin zárodků nadnárodních politických iniciativ, jako je Evropská unie. To,že se Evropská unie nedokázala zatím přeměnit ve skutečnou politickou a fiskální unii, která by byla mnohem účinnější hrází vůči nárokům globálních trhů, než dokážou být národní státy, se nyní projevuje v podobě největší krize Evropské unie od jejího vzniku."

Trhy nehrozí, hrozí přebyrokratizovaná socialistická EU. Ta krize je v EU pevně zabudována a jmenuje se socialismus. Ten východní byl ještě horší a už krachnul. Ten EUnijní to čeká teď.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kratochvíl 27.5.2013 10:53

Demokracie se privatizuje a to je špatně.

Moderní liberální demokracie je ve vážném ohrožení ze strany soukromých zájmů. Soukromé zájmy se nerovnají zájmům veřejným to jest zájmúm nás všech.

Demokracie je v tomto procesu privatizována na třech různých zásadních úrovních. První je privatizace politických stran v podobě rostoucího vlivu kapitálu na jejich fungování. Druhou je systémová korupce. A třetí je privatizace samotných států coby arén, které dříve zaručovaly existenci veřejného prostoru, veřejných statků i veřejné politiky.

Trhy dokážou velmi účinně využít slabin zárodků nadnárodních politických iniciativ, jako je Evropská unie. To,že se Evropská unie nedokázala zatím přeměnit ve skutečnou politickou a fiskální unii, která by byla mnohem účinnější hrází vůči nárokům globálních trhů, než dokážou být národní státy, se nyní projevuje v podobě největší krize Evropské unie od jejího vzniku.

Co v tomto kontextu zbývá z liberální demokracie, má stále více jen povahu iluze. Konají se volby, máme svobodu slova, ale jednotlivci a dokonce celé„demokratické“ státy mají stále menší možnost cokoliv ovlivnit. Globální kapitalismus má ale bez demokratické kontroly výrazně sebezničující tendence. I proto se zdá, že se nacházíme vskutku v kritickém okamžiku dějin.

• reagovat
• nahlásit příspěvek