Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Následky nemoudrosti II
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Čech 30.1.2015 12:44Re: Tolerance? Pan Klaus takto hodnotil církve celkem správně. Zapoměl ovšem podle stejného metru hodnotit politické strany. Tedy, politické strany nejsou ničím více než spolek zahrádkářů. Jen s tím rozdílem, že zahrádkáři se budou klanět půltunové dýni nemísto stranické ideologii a jejích pohůnkům - politikům. Dlužno poznamenat, že zahrádkáři na svou činnost od druhých nic nepožadují na rozdíl od politických stran, které dostávají ze státního rozpočtu obrovské, ničím nezasloužené peníze, nijak jiné lidi neotravují, nechodí před volbami po domech a nevnucují lidem své sliby, neutrácejí státní peníze za nesmyslné billboardy a za ohlupující předvolební kampaně. |
|
|
J. Schwarz 30.1.2015 10:18Re: Tolerance? správně hodnotil církve Klaus když tvrdil, že není ničím víc než spolek zahrádkářů. Jen s tím rozdílem, že zahrádkáři se budou klanět půltunové dýni namísto Boha a jeho proroků. Dlužno poznamenat, že zahrádkáři na svou činnost od druhých nic nepožadují a nijak je neotravují, nechodí po domech vnucovat své tiskoviny ani "z náboženské povinnosti" všude nechodí v holínkách a čapce jako Béda Trávníček. |
|
|
J. Bureš 30.1.2015 10:14Re: to se zase autor spustil Vaše věta "Není jistě náhodou, že autor adoruje jak kremelského vůdce, tak i adolfa hitlera (viz minulý díl)" svědčí o tom, že buď nevíte co znamená slovo adorovat a jste blb, že ho používáte nebo víte co znamená a jste blb, že takovou hovadinu můžete napsat. |
|
|
F. Matousek 30.1.2015 10:07prof. Konvicka delá zásluznou práci ! Presto se od neho mnoho lidí zmasírovaných mediálním lhaním odvrací. Je zapotrebí jeho hnutí podporit verbálne a nebát se jít i na demonstraci ! Az prijdou na ulici desetitisíce, jako v PEGIDE , oni se falesní a líní politici zacnou starat a nazývat veci pravým jménem. Nebot zjistí, ze ztrácejí hlasy volicú. |
|
|
P. Čech 30.1.2015 8:52Re: No a co jsou tedy ty evropské hodnoty Jediný stát, který má odloučen islám od státu je Tunisko. Ovšem i tam dělá islám problémy. Jinak kromě hodnoty 1 a 5 nejsou v Evropě hodnoty 2,3 a 4 beze zbytku ctěny. Ono totiž nestačí právo pouze mít. Je nutno mít v rukou nástroj k jeho prosazení a to ve většině evropských států neplatí. |
|
|
A. Bocek 30.1.2015 8:30Re: No a co jsou tedy ty evropské hodnoty 1.právo na život .2.právo na spravedlivý soud 3.nedotknutelnost majetku 4.rovné postavení mužů a žen . 5 svobodné vyznání i nevyznání . Šaríja je s některými na štíru , nechť islám odloučí církev od státu a modifikuje šaríju na evropské poměry a mohou zůstat. |
|
|
P. Čech 30.1.2015 7:43Re: Následky nemoudrosti II Proč? Inu proto, že Vámi vyjmenované státy nejsou státy demokratickými Je nutno si uvědomit, že pojem "demokracie" nerovná se pojmu "svoboda". Demokracie bez svobody být nemůže, ale svoboda bez demokracie ano. Jsou to státy svobodné, nikoliv však demokratické. Ve skutečně demokratickém státě musí mít jeho občané ve svých rukou možnost přímo prosazovat svou většinovou vůli, nikoliv jen podobně, ale stejně jako ji ve svých rukou mají občané Švýcarska a Lichtenštejnska, jediných dvou, skutečně to demokratických zemí na světě. Je několik států, které se oné demokracii blíží, ale ani to nejsou všechny ty, které jste vyjmenoval. Francie, Německo,Belgie Švédsko to nejsou určitě Proč pan Uhl či paní Šabatová všelicos požadují? Protože jim to je povoleno. Jejich požadavky, ale i oni sami jsou tím roubem anarchie na socialistických principech, jimiž se náš stát řídí. |
|
|
P. Čech 30.1.2015 7:30Re: Následky nemoudrosti II Je to naše vina? Kdo je to oni " m y "? Jsem to snad i já či Vy? Mám za to, že ne. My (občané) totiž nemáme v rukou naprosto žádný nástroj, pomocí něhož bychom mohli prosadit svou většinovou vůli. Není to tedy naše vina. Je to vina našich představitelů tedy politických stran a jejich politiků. Ti a ty ovšem ze zákona nenesou vůči občanům žádnou odpovědnost (pojem politická odpovědnost je terminologický nesmysl, užívaný snad jen v ČR). Vzniká tedy chaotický stát, stát řídící se zásadami chytré horákyně. Stát, kde platí socialistické principy "obohacené" zásadami anarchie. Stát, kde nemůže téměř nic fungovat, byť by si to i většina lidí přála. My za to nemůžeme, není to naše vina. Je to vina samozvané elity naprosto konkrétních politiků, kteří v rozporu se svým poslaneckým slibem, hájí zájmy svých politických stran v rozporu s většinovou vůlí občanů.Potěš nás pán Bůh, pardon, Alláh |
|
K. Frauknecht 30.1.2015 7:29Hezké. Ano. V prvé řadě je to o systému hostitelských států (pozitivní diskriminace, potlačování tradičních hodnot, absence možnosti seberealizace...). Za velmi podstatné považuji vzdělání imigrantů. Čím to, že mi celá situace s imigranty (ale i s nepřizpůsobivými a pod.) připomíná nevycválanýho fracka, který to zkouší kam až může dojít (v rodině, ve škole...) :-)). |
|
|
P. Sulc 30.1.2015 7:17Re: Následky nemoudrosti II To je vzdycky ''dobry ''argument, prenest problem uplne nekam jinam , do zcela jine roviny. Neco jako ''proc neni maslo ?" Soudruhu, ty chces maslo a Americane ve Vietnamu zabijeji male deti. Jste stejny hlupak, jak ti politruci |
|
|
P. Čech 30.1.2015 7:16Re: No a co jsou tedy ty evropské hodnoty Máte pravdu, pane Malečku. Pouze bych si dovolil jednu připomínku. Ono totiž takovéto povídání (nechci zde říci zrovna žvanění) se týká nejen diskutovaného problému, ale je nutno je chápat obecně.Novináři a politici se vyznačují především žvaněním o věcech, kterým nerozumí a ani rozumět nemohou. Není to totiž možné. A tak můžeme dnes a denně slyšet o dodržování občanských práv (nikoliv práv lidských, to je něco jiného), přičemž zcela chybí jejich taxativní vyjmenování (občanská práva jsou 1,2,3 atd). Stejné je to i s t.zv. občanskými povinnostmi. Nikde nejsou vyjmenovány, avšak téměř všude se o nich hovoří a diskutuje. Jsou to skoro vždy plané řeči o ničem. Je velmi špatné, že se to týká dokonce i zákonů. I tam jsou používány ne zcela a nebo vůbec nikde nedefinované pojmy (nejlépe je definovat přímo v daném zákoně), což vede nutně k chaosu, k nutnosti každý paragraf všelijak vykládat a tedy i různě chápat. Naprosto stejné je to i s těmi evropskými hodnotami. |
|
|
P. Čech 30.1.2015 7:02Tolerance? Ano, ovšem je nutno se ptát jaká, kde a kdy.Tolerance absolutní není možná, poněvadž vždy vede k rozvratu jakéhokoliv společenství. Tolerance v demokratické společnosti má také svá omezení. Je zde vykonávána vůle většiny občanů, přičemž menšina má právo na odlišný názor. Tento může, avšak jen v mezích zákona i prosazovat, přičemž ovšem musí ctít vůli většiny. Jinak nelze hovořit o demokratickém zřízení. A nakonec kdy tolerance náboženská? Tehdy, pokud se nevměšuje do záležitostí světských. Toto by obzváště mělo platit tam, kde nábožensky založených a věřících lidí je menšina. Obecně by to však mělo platit všude, kde si občané přejí jako řídící útvar demokratický stát. Nelze totiž připustit dvě mocenská centra v rámci jednoho státu. Vznikl by tak zákonitě chaos, nepořádek a anarchie čili vždy ne řád. Tedy, muslimské hodnoty lze tolerovat jen tehdy, pokud jakkoliv neobtěžují většinu občanů. Ona totiž jakákoliv víra v jakéhokoliv boha neznamená nutně existenci nějakých mešit, Muezínů či dokonce práva Šaríja. Jinak řečeno, zákony země ti dovolují věřit v co chceš, ovšem nesmíš k tomu vyžadovat věci, které nejsou v místě obvyklé či většinové (zahalené ženy, bití žen, nadřazenost mužů a pod.). |
|
|
P. Maleček 30.1.2015 5:47No a co jsou tedy ty evropské hodnoty Na to autor opět neodpověděl, až na nepříliš jasné odvolávání se na židovsko, křesťansko helenistickou tradici. A k té zrovna respektování svobod druhého moc nepatří, viz současné víc komunistické než helénské Řecko, o současném Rusku či nedávné Jugoslavii nemluvě. Takže příště prosím polopaticky, evropské hodnoty jsou 1 - 2 - 3 - ....ať máme konečně jasno |
|
J. Krásenský 30.1.2015 5:40Re: Následky nemoudrosti II Když už kydáte hnůj na Český národ a na mlčící většinu, prozraďte nám, proč je to v Německu, Francii, Belgii, Nizozemí, Velké Británii, Norsku, Švédsku horší než u nás. Povězte, jak je možné, že v tom svobodném světě, už od roku 1968 určuje nehodnoty extrémní trockistická levice, rozhodně nesvobodymilovná a proč u nás se po pádu leninského a stalinistického zločinného neřádu zvítězila právě trockistická frakce Charty 77. Proč ji i její nehodnoty prosazoval světoznámý dramatik a spisovatel a prezident Václav Havel? Proč trockista Petr Uhl měl takový zájem obsadit ministerstvo informací, padron ČTK a proč extrémní trockistka Šabatová žádá stále větší pravomoci svého nekontrolovatelného úřadu ombudsmanky? Proč zločinný tlak z východu na "uspořádání našich vnitřních poměrů" vystřídal stejně zločinný tlak ze západu? Proč jsou tak zdeformovaná práva a svobody, jako třeba práva dítěte umožňují, bez ohledu na city a přání dětí, jejich státní krádež a prodej pěstounům? Z té "svobodné" části světa k nám přišel trockistický socializmus, který se projevuje podobnou mírou nesvobody a hrůznou zločinností, jako ten východní. |
|
|
P. Sulc 30.1.2015 1:39Re: Následky nemoudrosti II Mate pravdu, vina je na strane te sice souhlasici, ale mlcici vetsiny ceskeho apatickeho naroda. Radeji sedet u piva a tam si stezovat, nez se aktivne snazit, toho by si nekdo vsiml a treba by i potom bylo zle. tal radeji to pivo. |
|
|
V. Plocek 30.1.2015 1:04Následky nemoudrosti II Autor v článku řekl jednu velikou pravdu. Pokud přijdeš do jiného státu, společnosti, tak pokud tě to neponižuje nebo nezraňuje respektuj jejich pravidla hry. A naznačil i druhou věc. Arabové si umí své "právo" tvrdě prosazovat doma ale i za hranicemi. Zatím co Evropa diskutuje a diskutuje. A v tom je kámen úrazu. Pokud chceš v Česku žít trvale, tak zaprvé musíš během krátké doby ovládnout alespoň základně jeho jazyk (jako u nás Vietnamci, kteří obsluhují kamenné krámy a často neumí ani slovo česky. Kdo jim dal povolení k obchodu?). U nás totiž obdobu arabských požadavků nikdo tvrdě neprosazuje. A tak si např. Rusové, Vietnamci a další národnosti dělají co chtějí. A je to jich vina? Jejich. Ne, naše. Čili závěrem, nechce to žvanit, ale rázně jednat. Jinak nás potěš pán bůh, pardon Alah. |
|
|
30.1.2015 0:30to se zase autor spustil prý "oficiální média". toto otlemené zabečení má navodit dojem médií řízených státem, případně nějakým všemocným (asi židovským) spřísaháním. Není jistě náhodou, že autor adoruje jak kremelského vůdce, tak i adolfa hitlera (viz minulý díl) Další, stejně otlemené zabečení se týká práva šaría. Ve velké většině muslimských zemí šaría není nadřazená občanskému právu. Její zavedení v kotlince kromě možná arbitráže rodinných muslimských sporů je pravděpodobností na úrovni příletu mimozemšťanů. tedy subjekt o kterém se dá donekonečna zběsile stranicky bečet, vymezovat tu nejpřísnější velmi ráznou a tvrdou stranickou linii, a vydělávat na tom ohromná kvanta imbecilních stranických bodů. Úspěch |
