Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Mluví se o Gruzii
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Harpyje 1.9.2008 9:47Re: Re: Psí stručně http://www.heise.de/tp/blogs/foren/S-Standard-OSZE-weist-Bericht-zu-Georgien-zurueck/forum-143140/msg-15484607/read/ , tak jako: http://www.greenpeace-magazin.de/index.php?id=55&tx_ttnews%5Btt_news%5D=30760&tx_ttnews%5BbackPid%5D=54&cHash=b7a00bef19 : «Keiner der an die 56 OSZE-Länder übermittelten Berichte enthält Informationen des im "Der Spiegel" erwähnten Inhalts.» Čili kachna. |
|
|
Harpyje 1.9.2008 9:44Re: Psí stručně Mýlíte se, nepřitížila. http://www.heise.de/tp/blogs/foren/S-Standard-OSZE-weist-Bericht-zu-Georgien-zurueck/forum-143140/msg-15484607/read/ |
|
|
Julo 1.9.2008 7:26Pravda boli Aspon viem ze pravda sa taji aj za cenu cenzury.Vdaka za poucenie.Cenzura neskoncila anoi padom komunizmu.Doplati na to EU a americania budu mat klondajk aj Cechach a v Polsku. |
|
|
Huaskaran 1.9.2008 17:36Re: Pravda boli Uklidněte se, hlavně že ho nebudou mít na Slovensku, no ne? |
|
|
Bořek 1.9.2008 6:39Radar Podle mne je Rusko příliš čitelné a důvěryhodné.Nelíbí se jim radar u nás a vyhrožují,že podniknou protiopatření.Ale v zápětí se dočtu,že vyvinuly a úspěšně odskoušely raketu nového typu Topol ,kterou nezachytí žádný radar.Že by zahájilo Rusko výzkum této rakety až poté,co se začalo hovořit o radaru u nás?To jistě né.Taktéž jsem se dočetl nedávno,že byla u nich spuštěna atomová ponorka nového typu.Rusko a popravdě řečeno i Spojené Státy nehledí,jestli někde je o jeden radar více či méně,ale zbrojí a modernizuje armádu stále stejným tempem.Ještě si pamatuji ,že v dobách nedávno minulých propaganda říkala-musíme zbrojit,protože imperialisté nás chtějí napadnout.My máme rakety míru.A stejnou argumentaci slyšíme i dnes.A k té vyhrůžce-podnikneme protiopatření?Dnes jsou rakety na mobilních nosnících,rakety umístěné na dálném východu jsou schopny zasáhnout i Evropu,jejich zamíření je otázkou krátké doby-tak proč ty vyhrůžky? |
|
|
Bořek 1.9.2008 8:10Re: Radar Opravuji :není příliš čitelné.......... |
|
|
vita 1.9.2008 9:40Re: Radar Máte zřejmě selektivní paměť. Nevzpomínáte si na vypovězení Smlouvy ABM ze strany USA - a na TEHDEJŠÍ ruskou reakci? Říkala, že Rusko podnikne asymetrická protiopatření. Nevím, jak jste si ta protiopatření představoval tenkrát a zda jste vůbec ruské vyjádření zaznamenal. Mnozí novináři i nenovináři (i na Psu) se tenkrýt smáli až se za břicha popadali - TO zbídačelé a rozkradené Rusko že by dokázalo podniknout nějaká protiopatření? No, zbídačování a rozkrádání se podařilo zastavit - a Rusko protiopatření podniklo. Nejen úpravu Topolu M, který je celkem stará raketa, ale vývojem na jeho základě rakety s více samostatně manévrujícími hlavicemi. Logická - a předem avizovaná - reakce. |
|
|
pbla4024 1.9.2008 9:51Re: Re: Radar ABM byla smlouva mezi Spojenými státy a Sovětským svazem. Vám patrně uniklo, že Sovětský svaz už neexistuje. |
|
|
vita 1.9.2008 10:31Re: Re: Re: Radar Vám patrně uniklo, že RF je nástupnickým státem SSSR a převzala závazky SSSR. USA se naopak nerozpadly a závazky vyplývají z mezinárodních smluv by měly plnit nadále. Podle vaší logiky se na RF nevztahují odzbrojovací smlouvy uzavřené SSSR? Tedy RF má právo (bez vypovídání jakýchkoli smluv) postavit, rozmístit a zprovoznit desítky raket středního doletu, jež zlikvidovala na základě předchozích smluv? Zprovoznit všechny základny, které uzavřel na základě odzbrojovacích smluv SSSR? Vskutku zvláštní logika. Ale možná byste ji měl uplatnit v Kremlu. Nebo ještě lépe v Chamovnikách. |
|
|
pbla4024 1.9.2008 11:44Re: Re: Re: Re: Radar A které závazky vyplývající z mezinárodních smluv Spojené státy neplní? To že Rusko závazky vyplývají z mezinárodních smluv jsem vám již několikrát doložil. |
|
|
vita 1.9.2008 11:54Dovolím si otázečku - jak vy sám interpretujete svůj vlastní výrok "ABM byla smlouva mezi Spojenými státy a Sovětským svazem. Vám patrně uniklo, že Sovětský svaz už neexistuje."? Já jsem si z něho odvodil, že (dle vás) nemusí USA dodržovat smlouvy uzavřené s již neexistujícím státem. Interpretoval jsem si to správně nebo jste měl na mysli něco jiného - třeba, že letos bylo málo borůvek? Povězte... Pokud je moje interpretace správná, pak svým obvyklým způsobem otáčíte a kroutíte - netvrdil jsem, že USA neplní smlouvy. "Jen" je vypovídají - když se ABMT nehodila, vypověděli ji bez ohledu na mínění druhé smluvní strany. Tudíž ji neplní. |
|
|
pbla4024 1.9.2008 12:38Re: Dovolím si otázečku - jak vy sám interpretujete svůj vlastní výrok Rusko smlouvy neplní, viz Istanbulský protokol. Ps.: Smlouvy často bývají vypověditelné. Pokud považujete odstoupení USA od ABM za nelegální, můžete ho soudně napadnout. |
|
|
vita 1.9.2008 16:06Re: Re: Dovolím si otázečku - jak vy sám interpretujete svůj vlastní výrok A odpověď zase žádná, zase úkrok stranou a piruetka... Jako vždy. |
|
|
Huaskaran 1.9.2008 17:41Re: Re: Re: Dovolím si otázečku - jak vy sám interpretujete svůj vlastní výrok To víte, učíme se od vás, soudruzi. |
|
|
Bořek 1.9.2008 13:09Re: Re: Radar Kdybyste si před tím,než budete reagovat ,přečetl pečlivěji moji přípomínku,dočetl byste se ,že uvádím-Rusko stejně jako Spojené Státy se neohlížejí na to,jestli je o jeden radar na zeměkouli více či méně a zbrojí stejně!Tady stejně jako v minulosti SSSR ,se snaží Rusko vyvolat dojem,že ono by nemodernizovalo svoji armádu a nezbrojilo,ale je k tomu okolnostmi donuceno.Je to farizejství Jsem přesvědčený,že již teď,kdy u nás ještě radar ,mají Rusové namířeny rakety na Evropu.Asi mám opravdu selektivní pamět .Na základě letité zkušenosti jim zkrátka nevěřím. |
|
|
vita 1.9.2008 16:14Re: Re: Re: Radar Ovšem špatně jste hodnotil pouze Rusko - ne USA. Rusko by samozřejmě mnohem radši vydávalo prostředky na vnitřní obnovu (a že by na opravu, resp. vybudování silnic spotřebovalo několik vojenských rozpočtů USA), ale proti zbrojení USA prostě musí postavit odpověď. Je asymetrická - tedy proti (prozatím nefunkční) PRO nestaví svou PRO, ale mnohem snadnější a lacinější prostředky PRO překonávající. To není farizejství. To je odpověď státu, jehož vojenské výdaje tvoří méně než 5% světových jinému státu, který vydává na zbrojení cca 49%. Tedy skoro tolik, jako všechny ostatní dohromady. O čem jste přesvědčen, je irelevantní. Já jsem zase přesvědčen, že u nás není nic, co by si zamíření velmi drahé rakety s ještě dražší jadernou hlavicí zasloužilo. Ale vybudováním radarové základny to vznikne. |
|
|
Skogheim 1.9.2008 0:21Skvělý článek velmi přesně a dobře jste to popsal, pane Mandlere - ostatně přesně proto potřebujeme Lisabonskou smlouvu, abychom mohli přehlasovat ruské trojské koně typu Řecka, Kypru, Francie či Itálie... takhle budou ničit jakoukoliv dohodu a nechají Moskvu, aby si ukrajovala z Evropy jak chtěla... |
|
|
pahejl 1.9.2008 0:34Re: Skvělý článek lisabonskou smlouvu jiste chceme, ale ne proto ze by mel mandler pravdu, protoze to je krystalicky pripad naprosteho imbecila, dr. chocholousek snad promine |
|
|
Kenavp 1.9.2008 10:46Re: Re: Skvělý článek Pahejle, co máš vlastně amputovanýho? Já bych řekl že hlavu. |
|
|
Huaskaran 1.9.2008 17:45Re: Re: Re: Skvělý článek Mozek... |
|
|
68 1.9.2008 4:29Re: Skvělý článek Dyž von to ale "pahejl" vidí jinak. To neustálé hledání pravdy! A do toho ještě ten "srfjg" a člověk neví, kudy kam. |
|
|
mf 1.9.2008 6:39Re: Re: Skvělý článek Jasně. K čemu pravda?! Hurá za stádem, kdo nejde s náma, jde proti nám... |
|
|
ps 1.9.2008 7:41Re: Re: Re: Skvělý článek Zapoměls napsat pravdu s velkým P. Ale jinak máš pravdu, čert vem stádo, budem následovat příkladu rudých brigád. |
