Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Je-li slabý náčelník, netřeba svolávat schůzi
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 28.10.2014 21:02Žádnou delší niť jsem v článku nenašel! Rozpad Československa sice nebyl tragédií, ale byl s ohledem na historii a jazykovou blízkost obou národů v porovnání s jinými více národními státy (VB, Španělsko, Belgie, Francie, Německo...) úplně zbytečný. Nevyhnutelným se stal až po zásahu Havlových osmašedesátníků, pro něž byl nepřijatelný návrat ke kapitalistické ústavě 1.republiky, čímž v naší ústavě zůstala Husákova "federalizace", která vznikla jako nadbytečný klín sloužící především k tomu aby Češi nemohli zabránit pokusu vedení slovenských komunistů o eventuální přivolání "bratrské" pomoci. Tím vytvořili stát, který nemohl v demokratických poměrech přežít, protože jeho menší část měla neudržitelně velkou moc a mohla úspěšně zablokovat (jakoukoli) změnu socialistického přerozdělování! Havlovo politicky-nepolitické (hlupácké) "odzbrojení" zavřením slovenských zbrojovek tomu jenom nasadilo korunu! S blábolem, že kapitalistické státy se integrují, aby oddálili vítězství socialismu jsem se opravdu nesetkal (protože oni se téměř neintegrovali) Tomu, že demokratický kapitalismus je nepřekonatelnou překážkou nadnárodní integrace ale oprávněně věří "architekti" nových říší dodnes a proto, je demokratický kapitalizmus (demokracie) jejich největším nepřítelem! To, že stát může vzniknout a přežít "léta hubená" bez politického národa, tedy bez občanů spontánně solidárních s ostatními občany a se svým státem, tedy jinými slovy řečeno že takový nadnárodní, k ostatním národům spravedlivý stát může vzniknout působením mocných národních států (nyní především Německo a Francie) je stejná pitomost jako marxisticko-bolševická víra, že diktaturou proletariátu dospějí k svobodné beztřídní společnosti! |
|
|
J. Plzák 28.10.2014 16:21Autor zjevně nevytáhl z Česka paty. Tedy na delší dobu. Kdyby totiž ano, věděl by, že integrace je nesmysl. Největší nacionalisté jsou velké státy, "Deutschland Deutschland über Alles", "Bella Italia", Grande Nation, jak mne zrovna nenapadá. Všichni ti chrání své národní zájmy a ti ostatní jim mohou být ukradeni. Sjednocovat se chtějí, jen když z toho něco kouká - ne pro celek, pro ně. V moderních dějinách žádná úspěšná integrace neproběhla. Výjma USA. To je ale diametrálně odlišný případ. Evropané a lidé z celého světa odcházeli a odchází do jiné země, protože mají poměrů ve své vlasti dost. To není případ zemí sdružených v EU, kde každý je více méně se svou vlastí spokojen a rozhodně nemyslí na odchod do cizí země o tisíce kilometrů dál, kde by ještě ke všemu nemohl mluvit svou řečí. Lidé zakládající USA šli za lepším a to lepší si chtěli vytvořit. Lidé EU si přejí, aby to lepší přišlo k nim, bez jejich námahy, jenom proto, že přivolili sjednotit se. A to nefunguje. |
|
|
B. Rybák 28.10.2014 18:00Re: Autor zjevně nevytáhl z Česka paty. Souhlasím s Vámi! A pokud jde o pana Petra Andrle, tak ten jako by z oka vypadl panu Petru Anderlovi, který je místopředsedou Panevropské unie v Česku. Takže ani on bohužel zřejmě nevybočuje z pravidla, "koho chleba jíš, toho píseň zpívej" (viz výbor PEUČ v následujícím odkazu)! http://www.panevropa.cz/ http://i.lidovky.cz/pes/10/082/pmidi/WAG350e97_PetrAndrle.jpg Pro německé přátele je ale pan Andrle panem Anderle. https://www.google.cz/search?q=Petr+Anderle&rlz=1C1CHMY_csCZ328CZ328&oq=Petr+Anderle&aqs=chrome..69i57j69i59j0l3.7051j0j7&sourceid=chrome&es_sm=93&ie=UTF-8 |
|
|
B. Rybák 28.10.2014 18:18Re: Autor zjevně nevytáhl z Česka paty. Souhlasím s Vámi! A pokud jde o pana Petra Andrle, tak ten jako by z oka vypadl panu Petru Anderlovi, který je místopředsedou Panevropské unie v Česku. Takže ani on bohužel zřejmě nevybočuje z pravidla, "koho chleba jíš, toho píseň zpívej" (viz výbor PEUČ v následujícím odkazu)! |
|
|
B. Rybák 28.10.2014 18:19Re: Autor zjevně nevytáhl z Česka paty. http://www.panevropa.cz/ http://i.lidovky.cz/pes/10/082/pmidi/WAG350e97_PetrAndrle.jpg Pro německé přátele je ale pan Andrle panem Anderle. https://www.google.cz/search?q=Petr+Anderle&rlz=1C1CHMY_csCZ328CZ328&oq=Petr+Anderle&aqs=chrome..69i57j69i59j0l3.7051j0j7&sourceid=chrome&es_sm=93&ie=UTF-8 |
|
|
J. Plzák 28.10.2014 19:56Re: Autor zjevně nevytáhl z Česka paty. Dík za informaci. Jen jsem se na tu Panevropu podíval, bylo mi vše jasné. Habsburg, který už je po smrti a hlavně "Vystoupení předsedy Panevropské unie Německo, poslance Evropského parlamentu Bernda Posselta". Takže je to prima spolek. |
|
|
O. Kadlec 28.10.2014 18:38Re: Autor zjevně nevytáhl z Česka paty. Můžete lítat kolem dokola celé zeměkoule, a rozumu nenaberete, pane. Na autora článku vám chybí zřejmě vzdělání. Ani nevíte, že Deutschland dávno není über alles. A jestli vy vidíte ve světě, že "intergace je nesmysl", tak byste musel umět vysvětlit, proč tam v tom velkým světě někdo vidí to co vy, ale mnoho lidí vidí opak. Jestli to není tím, že většina lidí vidí jenom to co chce vidět. |
|
|
J. Plzák 28.10.2014 19:48Re: Autor zjevně nevytáhl z Česka paty. Právě teď, víc jak dříve, se Německo domnívá, že je über Alles. Pro doplnění vašeho vzdělání. Alles se v této souvislosti píše opravdu s velkým. Kdepak se ta integrace už povedla. |
|
|
O. Kadlec 28.10.2014 20:06Re: Autor zjevně nevytáhl z Česka paty. V Německu, například. Ale to by byly marné hovory, vaše názory jsou pevné jako skála. Narážel jsem na to, že vaše úvaha má logickou chybu jako vrata: domníváte se, že člověk musí žít někde jinde, než tady, aby "věděl" co se vy domníváte že víte. Ale kde tedy musí žít Holanďani, Dánové nebo Francouzi, nebo ti Němci, aby taky přišli na to, co nevědí, ale víte to vy? Zase tady v Praze? Nebo v Guatemale? Vyjádřil jste se o věci s furiantskou "vědoucností" Valentina Bláhy a Hábršperka. |
|
|
P. Sulc 29.10.2014 2:16Re: Autor zjevně nevytáhl z Česka paty. A proc by se nedomnivalo? Vzdyt tahne spoustu unijnich statu, plati vlevo v pravo. |
|
|
P. Sulc 29.10.2014 1:03Re: Autor zjevně nevytáhl z Česka paty. Blbnete trochu, "Deutschlandiana" je davno zakazana, hymna je dnes zcela jina. A nejvetsi nacionaliste, tedy fanaticti, jsou Cesi. Jen jim reknete neco, ze pred valkou vladli mensinam jako koloniiim, ze treba Nemci meli nekolikanasobek nezamestnanych, ze cetnici, policajti v Sudetech byli vyhradne Cesi, i statni urednici. Ze Nemci byli vyhazovani jako statni zamestnanci, kdyz neznali jmena psu babicky Bozeny Nemcove. Ze ve v;lade nebyl jediny Madar ci Polak a jen jediny Slovak. Ze Taticek podepsal v USA Slovakum autonomii, kterou nikdy nemeli. A konec koncu, ze existoval zcela vymysleny narod ceskoslovensky. |
|
|
L. Severa 28.10.2014 15:56Malý dotaz k poznámce paní ministryně. "co budete dělat, až po roce 2020 nebudeme dostávat stovky miliard z Evropské unie?" Všechna ta eura jsou darem, nebo do kasy EU dáme také nějaký příspěvek ? |
|
|
J. Vlk 28.10.2014 18:10Re: Malý dotaz k poznámce paní ministryně. EU v roce 2020 ? :-) :-) :-) :-) :-) |
|
|
J. Plzák 28.10.2014 15:53Evropská integrace zároveň klade vyšší nároky na politiky. Nesmysl. V době kdy Brusel diriguje všechno, od žárovek přes křivé banány až po nízkovýkonné vysavače, mají národní politici vždycky výmluvu - Evropskou komisi. |
|
|
J. Plzák 28.10.2014 15:49Jinak ty peníze za nic nemohou Veliký omyl. Dotační peníze nám vnucují projekty, které bychom jinak vůbec nedělali. |
|
|
P. Andrle 28.10.2014 16:41Re: Jinak ty peníze za nic nemohou Pane kolego, nikdo nám neříká, jaké projekty máme za evropské peníze dělat. To je výhradně naše rozhodnutí. Zatím jich dostáváme víc, než do Bruselu platíme. Evropské dotace jsou určeny pro ekonomicky zaostalejší regiony ( u nás například Teplicko, Mostecko, Bruntálsko,Jesenicko etc.) tak, aby mohly dosáhnout úrovně regionů vyspělejších. Ale projekty si děláme sami a místa dotací si určujeme také sami. Do toho Brusel nemluví. Jestliže podpoříme něco, co podporu nepotřebuje a ještě si při tom něco přikradem, to se v Bruselu jaksi nikdo nedozví, protože je to nenapadne, že bychom to tak dělali. A naše vyhodnocení je bezchybné, leč lživé. Tak to děláme od dob projektů Phare, které nám byly dotačně poskytnuty ještě před vstupem do EU v roce 2014. A ještě jedna věc: všechna opatření EU jsou schvalována našimi zástupci. Nikdy proti jejich mínění. Takže vše co na EU kritizujete vzniklo i rozhodnutím našich lidí. Víme sami, kolik blbostí nadělaly naše vlády od roku 1989. I v Bruselu jsou lidé a dělají sem tam možná různé blbosti. Našim to schvalujeme (kolik poslanců volíme již nepřetržitě 20 let) a bruselským to vytýkáme. Má to logiku? |
|
|
J. Plzák 28.10.2014 16:54Re: Jinak ty peníze za nic nemohou Není nic snažšího pro podnikatele, než oběhnout své okolí, slíbit zakázku tu a onde a začít vyvíjet tlak na příslušné úřady. Tyto úřady pak věc povolí, aby taky ne, neboť to z jejich peněz nejde a možná budou příště zvoleni. Peníze z Bruselu jsou peníze, které my jsme napřed do Bruselu zaplatili (není rozhodující, jestli jsme v té věci v plusu nebo ve ztrátě) a ty jsou nám milostivě zpět převedeny abychom s nimi třeba civilizovali cikány. Vy to víte, já to vím, že jsou to prachy totálně vyhozené. Jiný příklad: docela sympatický pan Bernard dostal peníze, aby své pivovarníky školil, jak pivo dělat a jak ho prodávat. Celé 4 miliony - předpokládám, že eur. Léta jsem si musel školit perzonál a ve snu mne nenapadlo, že by mi na to nějkdo přidal. |
|
|
P. Andrle 28.10.2014 17:02Re: Jinak ty peníze za nic nemohou Ještě jednou Vám opakuji, že MY rozhodujeme o použití těch prostředků. Teoreticky: tím, že pošleme do Bruselu peníze, které se nám vrátí zatím o hodně navýšeny, nutí nás to teoreticky k tomu, abychom ty peníze použili tam, kde společnost potřebuje nejvíce, což bychom z rozpočtu nedělali. Že to neděláme z unijních peněz, že někdo skočil například Bernardovi na špek, to je naše neschopnost, nikoli neschopnost Bruselu. Je to také otázka naší politické odpovědnosti a schopnosti řídit společnost. Výsledkem je ovšem korupce a zneužívání dotací. Ale to je vina Bruselu? Že neumíme rozdělovat a řídit? |
|
|
J. Jurax 28.10.2014 21:07Re: Jinak ty peníze za nic nemohou Jen mne tak napadá, že nebýt eurodotace, nemohl by někdo skočit Bernardovi na špek, protože by nebylo za co ... Ono ty dotace mají několik problémů, z nichž hlavní je, že vůbec jsou. To se nám to utrácí, když nám to dotují. A kdo si neumí sehnat dotace, má konkurenční nevýhodu. Další je, že některé dotace jsou cílené - mj. i na propagaci EU. Nebo na ty slavné cyklostezky, jež při stavu naší silniční sítě opravdu nejsou na kritické cestě. Že neumíme rozdělovat a řídit je jistě tristní. Jenže nebylo-li by co rozdělovat (rozděluje úředník cizí peníze), finanční prostředky by se získávaly standardně z vlastních zdrojů nebo půjčkami od bank; bylo by to přehlednější a nebylo by potřeba rozdělujícího úředníka. |
|
|
J. Schwarz 28.10.2014 18:39Re: Jinak ty peníze za nic nemohou To sice máte pravdu, ale jenom částečnou! Pokud jsme takoví jací jsme, je jasné, že nám "evropské prachy" nijak nepomohou. Vzniknou buďto nesmyslné, nepotřebné projekty nebo si je rovnou rozkradou "kamarádi". Pokud dáte partě co se schází v rámci "spolku anonymních alkoholiků" do placu bedničku lahví whisky. sotva budete za ušlechtilého dárce, zvlášť když po nich budete chtít aby nějakejch 30% zaplatili. A nakonec se nejspíš ukáže že jste tu whisky sehnali na Ukrajině bez daně a tedy i na těch zaplacených 30% slušně vydělali. Ať žije evropská nezištnost, sláva dotacím! Jenže spíš než na špici ve vědě nás dostanou na úroveň Somálska. |
|
V. Venc 28.10.2014 12:00Politické strany musí být kontrolovány Domnívám se, že autorova představa o fungování „demokratické“ společnosti, alespoň podle článku, je možná dobrým přáním, ale mimo politické reálie. Např. konstatuje: „A politické strany? Jakkoli jsou nutné a potřebné, musí být především kontrolovány.“ Toto je zajímavá představa. Je však skutečností, že v zásadě jde o tři možnosti vlády a její politiky: a) státní politiku tvoří a také realizují designované politické strany nebo b) je to “NĚKDO“, kterého veřejnost neumí definovat, který si dělá co mu vyhovuje a prospívá, obvykle za pomocí nejrůznějších lehce manipulovatelných občanských iniciativ, a nebo c) otevřená diktatura. Obávám se, že případ (b) je zhusta využívaný způsob vládnutí, např. na Ukrajině. |
|
|
P. Andrle 28.10.2014 10:46Milá paní Kanioková výhrady jsou vždy prospěšné. Pokud jde o ty výroky ohledně důvodů česko-slovenského rozchodu(Klaus, Mečiar etc.) jde o autentické poznámky soudobých médií, proti kterým ani tehdy nikdo neprotestoval. Uvedl jsem je proto, že skutečné příčiny rozchodu nebyl na naší straně dodnes nikdo schopen analyzovat. Horší je ovšem ono chápání termínu občanská společnost, zejména pak jeho obsahu. Zkuste si přečíst nesmírně odvážný a vyčerpávající projev, který pod názvem "Co je občanská společnost" pronesl dne 26. dubna 1999 v Minneapolis (USA) Václav Havel. Odvážný byl proto, že USA jsou kolébkou občanské společnosti (tak se tato země vyvíjela) a "kázat" jim o tom, co je občanská společnost bylo velkým rizikem. Ale tento Havlův projev byl přijat s nadšením a s pochopením. Problémem onoho textu je to, že při pouhé zmínce o něm, dostávají již více než deset let všichni naši politici kopřivku. Onen projev se dá myslím najít na internetu. Zkuste to a budeme dál. A teorie čechoslovakismu? Byla bohužel zcestná, nepravdivá, ošklivá, velice účelová a nedalo se ani o její pravdivost usilovat. O evropský politický národ se usilovat dá, v USA to funguje bez problémů, i když trochu jinak. |
|
|
J. Kanioková 28.10.2014 11:10Pane autore, jako absolutní realista mě už dávno Havlovy utopie, vize, neříkají nic solidního. Život je o realitě, ne o zbožných přáních. Havla jsem si vážila jako dramatika, filozofa a kdyby jimi zůstal, vážila bych si jej, a to velmi, dodnes. Jako politik mě naprosto zklamal. Píšete „Je mi docela líto, že se u nás od roku 1989 nenašel politik, který by nastínil vizi tohoto státu alespoň dvacet let dopředu“…. Hmm.. „Vize“, to bývají spíš utopie s představou o dokonalé společnosti… Kdo má vize, měl by jít k doktorovi (Helmut Schmidt, německý kancléř 1974 - 1982) A rozpad republiky? V tomto jsem se obrovsky angažovala, jezdili jsme po Slovensku, moc a moc jsme "bojovali", aby rozpad nepřišel. Ovšem to, co jsem si zažila, to ani nemá cenu psát. Média přinášela jen názory lidí vzdělanějších, úspěšnějších, z měst, kteří rozpad nechtěli. Těch byla menšina. Moje zkušenost je hodně opačná, leckdy jsme museli utíkat odněkud, abychom to neslízli. Škoda, že si nemůžeme své zkušenosti povykládat na živo. Hodně brzy po rozdělení mi došlo, že to bylo nevyhnutelné.. Přesto dodnes jezdívám na srazy "spolku" lidí, který vznikl na iniciativu z novin Mosty a strašně moc jsme byli proti rozdělení. A o evropský politický národ se usilovat NEdá.. Má to v sobě zakódováno naprosto stejné nedostatky.. |
|
|
V. Venc 28.10.2014 12:08Re: Pane autore, Ad Kanioková (11:10) Naprosto souhlasím s Vaším komentářem! Je totiž docela možná a výstražná představa, že pokud by se naše národy nerozdělily mechanizmem Klaus-Mečiar, mohl by nás později potkat stejný osud, jako dnešní Ukrajinu. Možná ani netušíme, jak jsme byli blízko takovému scénáři. |
|
|
V. Vaclavik 28.10.2014 15:02Re: Pane autore, "Havla jsem si vážila jako dramatika, filozofa a kdyby jimi zůstal, vážila bych si jej, a to velmi, dodnes. Jako politik mě naprosto zklamal." To je prece stejne, jako rikat, ze komunisticka idea byla dobra, vazite si ji, a to velmi, dodnes, ale v praxi me tato idea naprosto zklamala... Oboji je stejne hloupe. Vykladam si to tak, ze sice umite cist, ale pochopeni cteneho velmi pokulhava. |
|
|
L. Severa 28.10.2014 15:45Re: Pane autore, Musel jsem si Vaši poznámku přečíst několikrát, abych uvěřil, že někdo může napsat takový nesmysl. Ani ten příměr o hruškách a jablkách není nelze aplikovat na Vaše tvrzení. Mám stejný názor jako paní Kanioková, že si velmi V. Havla vážím jako dizidenta, dramatiaka a filozofa. Byl bych si ho více vážil kdyby byl dodržel slib, že chce jen republiku dovést k prvním svobodnám volbám. Šmarjá, jak můžete srovnávat člověka s ideologií? |
|
|
L. Severa 28.10.2014 15:47Re: Pane autore, oprava : mínus "není" a nějaké písmenko navíc. |
|
|
P. Sulc 29.10.2014 2:32Re: Pane autore, On nevysek ani ten ceskoskovensky politicky narod pred valkou. Mensiny byly potlacovany, nemcina nebyl v celem state rovnopravny jazyk, jen s vetsinovym nemeckym obyvatelstve. A statni zamestnanec musel umet dobre cesky, tedy nejen mluvit, ale i psat a to platilo i pro Sudety. Statni zamestnanec byl i cestar, co roztloukal sterk, i ten co mazal vyhybky, ladoval uhli do lokomotivy, tahal zavazadla od vlaku ci zvedal sranky. Byl to i postak v horach, i ucitel v nemeckych skolach. A uz od 19 stol a bohuzel i do dnes Cesi byli a jsou vychovavani v neneavisti k Nemcum. Je ale velice vzlastni, ze Cesi, zradni to emigranti co ziji v cizine ,hlavne, ale nejen v Nemecku a co s Nemci prijdou do styko, tuto vstepevanou od malicka nenavist velice rychle ztraceji.Fachcil jsem 1967-68 ve Vidni, samozrejme, krmen protinemeckou ceskou propagandoi, mel jsem strach. Zcela zbytecne. Rakouzsti Nemci, kterym se dnes rika dosti nepresne Rakusane, byli vyborni lide a v praci ti kluci meli z moji pseudo-nemcinou zlatou trpelivost. Rad na ne vzpominam. |
|
|
J. Plzák 28.10.2014 16:30Re: To nadšené pochopení je jen vžitá US slušnost. Opět: autor zjevně nikde nebyl tak neví o co jde. Kongresmani prostě cizí státníky nevypískávají a nebučí. Konec konců má to logiku i zde pochopitelnou. Když si někoho pozvu aby mi něco řekl, tak ho následně nemohu vypískat. Tím bych přece připustil, že jsem hupák, že jsem si pozval vola. |
|
|
J. Kanioková 28.10.2014 10:17Pane autore, většinou Vaše články ráda čtu, ale k tomuto mám hodně výhrad. Ale asi nechtě se Vám povedl SKVĚLÝ argument pro srovnání - zcestná teorie čechoslovakismu - je to stejné, jako dnes - evropská (EU) identita. Evropský politický národ. K odstavci - "Dokonce jsme tvrdili, že jejich poslední snaha o rozdělení státu byla zapříčiněna politikou Václava Havla, který se zasadil o významnou redukci zbrojního průmyslu na Slovensku (Václav Klaus) a na druhé straně se mimo jiné říkalo, že Češi připravovali v roce 1992 vystoupení z federace, o čemž nebylo na Slovensku nic známo (Vladimír Mečiar). Obojí je pochopitelně nesmysl. Jakož i další tvrzení Václava Klause, že vše zavinil Petr Pithart se svojí teorií dvojdomku nebo Václav Havel, který inicioval svržení Vladimíra Mečiara.".. můžete uvést skutečný zdroj na autory těchto tvrzení, na Klause či Mečiara ? Pokud jste chtěl říct, že si to říkali lidi mezi sebou, tak to ano, ale ti dva ne. Další, v čem s Vámi absolutně nesouhlasím, je pojem "občanská společnost". Myslím, že se pletete - "smyslem občanské společnosti je něco, co u nás zdaleka ještě neexistuje. V demokratických státech je považováno za její základ to, že si občané sami nad sebou zřizují státní moc, která jim může lépe garantovat jejich přirozená a občanská práva. Tedy aby ve společnosti byly plně a jednoznačně uplatněny demokratické mravy a zvyky. O to se například občanské iniciativy zajímají nejvíce. Má to svojí logiku - potřebné mravy a zvyky se vytvářejí především v široce strukturované občanské společnosti, v níž mají své nezastupitelné místo neziskové organizace, ale zrovna tak podnikatelské subjekty i subjekty státní a veřejné správy o zastupitelské samosprávě nemluvě." Myslím, že zaměňujete pojmy "občanská společnost" a demokratické společenství lidí (voličů) - demokratů. Voliči demokrati, v tomto pojmu je předpoklad ochoty těchto lidí respektovat názorovou různost, a akceptace "soutěže názorů, programů" a volby. Tudíž soutěž, a to mohou jedině polit. strany mezi sebou. Ne spolky a skupiny. |
