Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Irsko před referendem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
honzak 3.9.2009 10:57Re: Předpokládám, že Jasně! Všechny problémy zavinili blbí Irové a Češi. Bez nich bude EU rájem na Zemi! Pane, vy jste buď pod vlivem před 11 hodinou (což by gentelman neměl činit), anebo blbej... |
|
|
Minutus 3.9.2009 10:59Re: Předpokládám, že A kdo říká, že něco zavinili??? Neumíte číst? |
|
|
honzak 3.9.2009 11:38Re: Předpokládám, že Umím! A dost dobře. Když "EU bude existovat bez problémů" tak ty problémy logicky s sebou odnesli Irové a Češi. Verstehen? |
|
|
Minutus 3.9.2009 14:21Vaše logika je fascinující "EU bude existovat bez problémů" znamená, že odchod Irů nebo Čechů nezpůsobí EU žádné vážnější problémy. Obecně EU nemůže nikdy existovat zcela bez problémů, stejně jako není bez problémů žádný jiný stát, či soustátí. |
|
|
Herdík 3.9.2009 23:35Re: Vaše logika je fascinující Vaše vyjadŕování, Minute, není přesné, pan Honzák má pravdu. Podívejet se na následující dvě věty a zkuste najít významový rozdíl: Evropa bude existovat bez problémů. Evropa bude bez problémů existovat. Už to vidíte? |
|
|
Minutus 3.9.2009 23:48Re: Vaše logika je fascinující Je v tom jen malý rozdíl a záleží na kontextu, ve kterém je ta věta vyřčena. Tady se nejedná o věty právníka anebo výroky ve smyslu matematické logiky, to bych řekl zcela jinak. Ostatně má věta zněla: EU totiž může bez Irů nebo Čechů existovat bez problémů. Vyložit to tak, že Evropa nebude mít žádné problémy, pokud odejdou Češi a Irové je s odpuštěním hloupost a nezapadá to do kontextu. Nedává to smysl. nteligentní člověk ví, že Evropa bude nějaké problémy mít, ať už s Iry nebo bez nich, tedy o tom, zda se Evropa zbaví všech problémů, pokud se zbaví Irů a Čechů vůbec nediskutuji. Počítám s inteligencí diskutujících. |
|
|
Herdík 4.9.2009 7:34Re: Vaše logika je fascinující Minute, především: Reagoval jsem na Váš příspěvek s červeně zdůrazněnou větou. V tom, co jsem uvedl, NENÍ "jen malý významový rozdíl". Pokud jej necítíte, zamyslete se spíše nad inteligencí vlastní, nikoliv diskutujících |
|
|
Sem Tam 3.9.2009 11:06Jaká škoda? I po vystoupení z EU můžeme zůstat v schengenském prostoru a využívat výhod jako třeba Švýcarsko, byť i to už je tlačeno do nesmyslných eurosocialistických sítí. |
|
|
vita 3.9.2009 11:36Pokud ovšem bude "zbytek" EU o nás v Schengenu stát. Pokud bude stát o to, abychom i nadále měli bezcelní obchod, volný pohyb obyvatel a další výhody EU. O tom, zda stojí nebo nestojí, ovšem už rozhodovat nebudeme. |
|
|
portwyn 3.9.2009 14:15Jinými slovy, Irové mají buď držet hubu nebo vypadnout. A já myslel, že se EU snaží členské státy demokraticky přesvědčit o potřebě změny. Nebo ne? |
|
|
Minutus 3.9.2009 14:24Re: Jinými slovy, Pokud někdo má dojem, že EU není dost demokratická, asi by měl hlasovat za vystoupení z EU. Pokud nebude přehlasován těmi, kteří mají opačný pocit, bude mít smůlu. V životě bývá něco za něco. |
|
|
portwyn 3.9.2009 14:30Re: Jinými slovy, Podívejte, změnu chcete vy stoupenci LS. Na Vás tedy je, abyste nás ostatní o potřebě změny přesvědčili. Já nikoho přesvědčovat nepotřebuju, mně vyhovuje současný stav, přesněji řečeno by mi vyhovoval stav, za něhož dávala naše vláda přihlášku do EU. U každé dohody (tedy i u přístupových dohod k EU) platí, že na změně smlouvy se musí dohodnout obě/všechny strany. Ne tedy že se pár dohodne a ostatní jsou povinni držet hubu. Nemám nic proti EHS/ES jako prostoru pro spolupráci lidí a států, naopak to považuji za skvělý nápad. Nelíbí se mi vynucování "souhlasu" ze strany vedení EU. Vystoupení z vedení EU je ale nemožné, tam s výjimkou mimoňoidního kývala Špidly nejsme. |
|
|
Phoenix 3.9.2009 10:03EU a imigrace Na Tydnu to zacina vypadat zajimave. Clanek http://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/evropa/vic-uprchliku-do-eu-chce-brusel-znicit-unii_136864.html mel puvodne titulek "Vic uprchliku do EU. Brusel chce jednotnou politiku" |
|
|
jasan 3.9.2009 10:12Re: EU a imigrace a diskutovat se nesmi... aby se nekdo v bruseli nezlobil... |
|
|
Niky 3.9.2009 9:18Největší Irský odborový svaz vyzval občany Irska, aby se v referendu vyslovily proti Lisabonské smlouvě!To znamená konec Lisabonské smlouvy,proto pravdoláskový Ústavní soud destabilizuje Český politický systém a snaží se zlikvidovat samou podstatu České státnosti! |
|
|
Ludva 3.9.2009 9:15Veto jedním státem je neudržitelné Přece nelze vždycky rozhodovat naprosto jednomyslně. Pak by si nějaká velmoc mohla zaplatit třeba Lucembursko, aby vetovalo, co se jí bude hodit. Lisabonská smlouva přináší rozhodování kvalifikovanou většinou - většinou států i obyvatel EU. Co je na tom nedemokratického ? Zvláště když každý může vystoupit. |
|
|
Phoenix 3.9.2009 9:28Re: Veto jedním státem je neudržitelné Proboha, pouha existence nejake vetsiny jeste nezarucuje jeji kvalifikovanost, zhusta tomu byva obracene. A proc by nemohl jakykoli stat vetovat co se mu bude hodit? Povazujete za demokracii to, ze vetsina natlaci mensinu do neceho, co je nevyhodne? To neni demokracie, je ochlokracie. A vystoupit je po poslednich udalostech opravdu potreba. |
|
|
vita 3.9.2009 11:42Kam vede princip veta, předvedla Rzecz pospolita v 18. století. Tak dlouho měl na Sejmu každý šlachtic možnost "niepozwalicz", až se neshodli vůbec na ničem a Rzecz pospolitou si rozdělily režimy sice výrazně méně "demokratické", ale rozhodování schopné. Třikrát... O demokracii se ve skutečnosti vůbec nejednalo, polský otrok měl stejné, ba horší postavení než ruský krepostnoj ale to nechme stranou. Princip veta znamená diktaturu menšiny až jednoho. |
|
|
jasan 3.9.2009 11:46Re: Kam vede princip veta, az na to, ze Rzecz pospolita byla STAT. To EU neni... EU je svazek suverenich statu, jejich obcany brusel a EU se..e cim dal tim vic. Toz EUrosoudruzi hodne tlacte na pilu, at je to odbyte |
|
|
Jenda 3.9.2009 11:59Re: Kam vede princip veta, EU BYLA svazek suverenich statu! |
|
|
vita 3.9.2009 17:55Re: Kam vede princip veta, Rzecz pospolita nebyla ani pořádný stát - protože se jako stát nechovala. Byl to spolek jednotlivých panství, která se nedohodla nikdy na ničem, zejména ne na daních pro armádu a na velení armádě. Většinou měla několik králů, protože jedni zvolili jednoho, jiní na truc jiného - a když se shodli, tak jim ten král utek... EU bez Lisabonské smlouvy spěje k témuž. A zaslouží si tentýž osud, jako si zasloužila Rzecz pospolita. Podstatný rozdíl je, že v EU jsou občané. |
|
|
sep 3.9.2009 14:07Re: Kam vede princip veta, kupodivu Rzecz pospolita v předcházejících staletích expandovala do největšího soustátí Evropy |
|
|
Sem Tam 3.9.2009 9:32V určitých otázkách musí panovat shoda. Navíc ve většině států se nikdo neptal občanů a rozhodují naprosto nekompetentní EUrohujeři. Na tom, co vlastně přináší LS se nedohodnou ani specializovaní právníci a netuším, kdo doopravdy potřebuje nesmyslnou smlouvu a tisíci stranách. Snad někdo, kdo potřebuje něco důkladně zamaskovat. |
|
|
jasan 3.9.2009 10:01Re: Veto jedním státem je neudržitelné vystoupit mohl kazdy vzdycky.... nicmene - PROC musi EU rozhodovat o kazde broskvovine - viz zarovky? Vy vlastne rikate, ze kazdy ma "drzet hubu a krok" aby se EU "dobre rozhodovalo".. a PROC? |
|
|
vita 3.9.2009 11:44Je na našich zástupcích, proč nehlasovali a nebojovali proti skutečnému nesmyslu, jako je třeba zákaz žárovek. Od Remka po Zahradila. |
|
|
Jenda 3.9.2009 11:56Re: Veto jedním státem je neudržitelné A ono je potreba o vsem rozhodovat? Spolecne? Fakt? Opravdu je nutne abyste se na schuzi bytoveho druzstva vaseho cinzaku dohadovali nejen o tom kdy a jak se opravi strecha ale taky o tom co budete vsichni varit v nedeli k obedu, na co se budete koukat v televizi a jestli se mate ve svych bytech prezouvat nebo chodit v botech? NENI NUTNE SE DOHODNOUT NA VSEM! EU se uz davno se.re do veci ktere by bylo mnohem rozumnejsi ponechat na vuli kazdeho statu, pripadne jeste na nizsi uroven. |
|
|
Ludva 3.9.2009 13:07Re: Veto jedním státem je neudržitelné Ovšem, je možno se dohadovat do nekonečna. Až EU převálcují jednotnější celky, jako třeba Čína, Indie....... a o tom to hlavně je. |
|
|
Jenda 3.9.2009 13:35Re: Veto jedním státem je neudržitelné Je mozne PRESTAT SE DOHADOVAT. Prestat se pokouset sjednotit vsechno. Jsou veci na kterych je potreba se domluvit a jsou veci ktere je lepsi nechat na individualnim rozhodnuti. A jestli jste si nevsiml, tak v dobe kdy evropani dopluli do Ciny, byla tato uz peknych par set let jednotna. A zoufale neefektivni a stagnujici. Oproti tomu nejednotna, usilovne si konkurujici Evropa se vyvijela o prekot a drahym jednotnym cinanum, kteri kdysi vymysleli papir a kompas a strelny prach aby je pak prakticky vubec nerozvijeli, nezbyl nic jineho nez pekne jednotne kapitulovat. |
|
|
Sam 3.9.2009 9:14Nic než národ, pane Semíne? Copak jse se nic nedozvěděl o tom, kam až dospěl koncept národního státu? A k čemu by mě v 21. století ten váš národ vůbec byl dobrý? Ke spokojenosti mi stačí dobří přátelé , svoboda a pocit bezpečí. Mohu bydlet v jakékoli zemi, ve které najdu minimálni tyto 3 věci. Jsem přesvědčen, že se na tom shodnu s většinou lidí. Má etnická příslušnost nebo kohokoli jiného je mi naopak poměrně lhostejná. Snažím se lidi rozlišovat na dobré a špatné. Věřím, že i vám je mnohem bližší vstřícný Němec s podobnými zájmy a názory jako máte vy, než Čech, který vám "nesedí" Povídačky o hrdiném boji Irů proti Bruselu pak jen odhalují vaše základní neznalosti o fungování EU. Kompetence Evropské komise (nadnárodní instituce) jsou totiž stále velmi omezené a Rada ministrů (instituce pod vlivem čl. států) bedlivě sleduje aby Komise neděla více než může. A dokonce i v tom co může (nebo dokonce musí) dělat volí striktní postup až po několika upozornění. I po vámi neníviděné Lisabonské smlouvě se v této věci mnoho nezmění. |
|
|
Phoenix 3.9.2009 9:24Re: Nic než národ, pane Semíne? Jedine, s cim byl v historii ci soucasnosti problem, jsou statem podporovane totalitni ideologie (komunismus, nacismus, islam). Na konceptu narodniho statu neni vubec nic zvlastniho. Chce-li se stat jakykoli clovek obcanem CR, musi umet cesky a znat nasi historii. Nevidim jediny rozumny duvod, proc bych nemel byt hrdy na historii vlastniho statu. Proc myslite, ze emigrante zakladali v USA treba takovy Sokol? O fungovani EU po flagrantnim nedodrzovani vlastnich pravidel viz. referendum v Irsku a po snaze evropskych spicek o zniceni zapadni civilizace (nejen) pomoci nerizene imigrace ekonomickych uprchliku vypravejte pohadky nekomu jinemu. |
