Honza42 23.1.2010 8:46

Re: tak jsem mimořádně

Zvýšení globální teploty má nepochybně za důsledek zvýšení globálních srážek. Když to vyneseme do grafu........... PROBOHA, VŠICHNI SE UTOPÍME!!!!!!!!!

Bojujme proti globální povodni !!!!!!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilda 23.1.2010 7:39

Re: A v tom

Argument žádný, který by doložil ekonomickou návratnost zelených investic, pro urážky však nechodíte nijak daleko. Nejste vy zelenej fanatik?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lerak 23.1.2010 8:45

Re: A v tom

Petře já se za vulgární výraz, na rozdíl od vás, nestydím a opakuji-řev zelených fanatických fundamentalistů v EP je důkazem  jejich nabubřelosti a neslušnsti. Proto říkám, je to nebezpečný lidský odpad. Proto by s ním mělo být řádně zacházeno-třeba jako s ekologickou příměsí do paliva. Oboustranný užitek je nabíledni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 23.1.2010 8:45

Re: A v tom

příšte můžeš kandidovat ty, debílku! To by bylo terno, kdyby ses dostal. Jen samá pozitiva a sociální jistoty!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I-Worm 23.1.2010 9:00

Buďte rád

že máme ve Štrasburku strejčka...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M.Lapin 23.1.2010 7:05

Re: Treba dodať aj fakty

Ešte raz trend teploty pre Slovensko http://www.dmc.fmph.uniba.sk/public_html/climate/THurbanovo.htm  , 4. obrázok odspodu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M.Lapin 23.1.2010 9:05

Re: Treba dodať aj fakty

Ešte dodávam, že ročný priemer teploty vzduchu bol v období 1951-1980 takmer rovnaký ako v období 1961-1990, rozdiely boli iba v jednotlivých mesiacoch. Obdobie 1951-1980 považujeme za lepšie na sledovanie zmien teploty, lebo nemá žiaden trend a má aj charakteristickejší ročný chod a priemer pre celé 20. storočie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 23.1.2010 11:15

Re: Treba dodať aj fakty

Bohajeho! Váš názor je možná správný, ale chci - li něco porovnávat GLOBÁLNĚ, tak musím mít GLOBÁLNĚ STEJNÉ NOTY!!!!

Když svůj názor prosadíte mezi politickámi klimatology, bude to jedině dobře. Ale zatímmplatí uzus, že 1961 - 1990.

Mně osobně je to jedno - obě období jsem prožil, pravda z let 1951 - 1957 si mov nepamatuju, bylo mi na konci 6 let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr 23.1.2010 7:11

Re: Treba dodať aj fakty

Jistě také uznáte, že to, že je někde relativně teplo ještě neznamená, že nemůže být v průměru na Zemi relativně  chladno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M.Lapin 23.1.2010 7:15

Re: Treba dodať aj fakty

Samozrejme, preto je treba kvôli objektivite sledovať údaje na celej Zemi a nie tak, ako to robia médiá, len na vybraných miestach.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Elvíra 23.1.2010 7:21

Re: Treba dodať aj fakty

Pane Lapine, o to ale přece nejde.Nezáleží na tom, jestli se poněkud otepluje, ale na tom, abychom se změně-případné- klimatu přizpůsobili a ne se snažili poroučet větru/dešti.Už nás tyhle pokusy přišly dost draho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M.Lapin 23.1.2010 7:30

Re: Treba dodať aj fakty

Áno, som toho názoru, že nechajme klímu na Zemi vyvíjať sa na základe pôsobenia prirodzených faktorov. To znamená, že nech aj naďalej existujú prirodzené zmeny klímy tak ako počas celej doterajšej existencie Zeme. Na druhej strane ale zastávam názor, že by sa mali ľudia snažiť, aby čo najmenej ovplyvňovali klimatický systém Zeme, napríklad tým, že znečisťujeme životné a prírodné prostredie látkami, ktoré tam nepatria, alebo tým, že v zbytočne veľkom rozsahu meníme svoje okolie. Všetci vieme, že sa to dá, len musíme chcieť.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Elvíra 23.1.2010 7:41

Re: Treba dodať aj fakty

S tím mohu souhlasit.Jenže by se mělo minimalizovat znečištění, které není přirozeně přítomné. Což NENÍ případ CO2..:-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M.Lpain 23.1.2010 8:08

Re: Treba dodať aj fakty

Pokiaľ ide o CO2, tak naša Zeme a všetko živé na nej sa "nastavili" v posledných 5 miliónoch rokoch na koncentráciu CO2 v atmosfére zhruba v rozsahu od 150 do 300 ppmv, v posledných 10000 rokoch len od 270 do 290 ppmv. Teraz je 387 ppmv, čo je už dosť veľa, zvýšená kyslosť oceánov už začína poškodzovať morské organizmy. Rýchla zmena koncentrácie CO2 určite nie je prospešná. Navyše je CO2 aj skleníkový plyn, ktorý prispieva k otepľovaniu atmosféry v prízemnej vrstve.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

lerak 23.1.2010 8:49

Re: Treba dodať aj fakty

neskrývejme se za per partes of milion-vyjádřete to v procentech a dostanete se docela hezky za desetinnou čárku vpravo. To ovšem prozelené fundamentalisty není tak působivé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Princ Drsoň 23.1.2010 9:52

Re: Treba dodať aj fakty

Zřejmě máte pocit, že vyjádřeno v procentech je to malý číslo a tudíž to nemá vliv, že? Co vám na to říct - snad jen zopakovat si základní a střední školu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 23.1.2010 10:22

Re: Treba dodať aj fakty

Nejde ani tak o působivost číselně optickou ale o tu faktickou. Skleníkové plyny mají velký význam v oboru spektra kde je nevidíme a navíc v atmosféře setrvávají století i déle. Laik si to může představit jako by dohlednost i na stovky kilometrů v jinak průzračné atmosféře pojednou skalil dým od dětského ohníčku. V cestě infa paprskům se najednou vyskytne něco neprostupného a i relativně vemi malá koncentrace docela změní podmínky pro prostupnost atmosférou. V bilanci toku energií je celkový dopad od lidské činosti dnes cca 2.3W/m2 a to se oproti úhrnému ekvivalentnímu ozážení cca 390W/m2 zdá málo ale zůsobuje to nárůst na kontinentu cca 0.02C/rok. Není divu, že to obyvatelstvo dnes přehlédne. Za století - což prakticky odpovídá životu jednoho mohutného stromu nebo celkové délce lidského života už to činí 2C a to může mít místní dopad takový, že se ůrodná obilnice změní na suchou step... Dnes momentálně o nic nejde - naše počiny ale padnou na hlavy potomkům a měli bychom si srovnat v hlavách zdali a do jaké míry za to neseme odpovědnost dřív než děláme sebevědomá ale hloupá prohlášení jak předvedl autor dnešního příspěvku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilda 23.1.2010 7:43

Re: Treba dodať aj fakty

No hlavně by neměla populace na světě dál růst, jinak proti nárůstu skleníkových plynů nepomůže ani "prd*ní do bahna!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zbránek 23.1.2010 8:34

Re: Treba dodať aj fakty

Vysvětlete mi jako laikovi několik věcí:1.Pamatuji si,že na přelomu 70-80 let varovali ekologové před globálním ochlazováním(znečištění v atmosféře mělo zabránit průniku slunečního svitu a způsobit ochlazení)Co se stalo od té doby.Produkovalo lidstvo tehdy méně CO2 než dnes?2.Podle zdrojů které jsem četl,95% CO2 vyprodukuje příroda sama , na člověka připadá 5%.Jak se fakticky projeví snížení emisí CO2 vyráběných člověkem např o 10%?3.Jak ke GO přispívá rozšíření zastavěných ploch(města silnice),které více odráží teplo zpět do ovzduší a samotný růst lidské populace.Začneme lidi střílet?4.Jak snížení emisí pomohou nesmyslné sluneční a větrné elektrárny s mnohonásobně dražší energií a rovněž zatěžující životní prostředí.Na každý větrník je potřeba do země zakopat stovky tun betonu,z nějakého cementu,který se někde vytěží  a z nějakého kamene,který se někde vytěží.Ten beton tam zůstane stovky let a větrná elektrárna zdaleka nebude tak stabilní zdroj energie jako klasické elektrárny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M.Lapin 23.1.2010 8:59

Re: Treba dodať aj fakty

Položili ste mi príliš veľa otázok, skúsim aspoň niektoré. Pokiaľ ide o ochladzovanie v 70. rokoch, tak to prezentovalo niekoľko starších klimatológov (mám niekde ich zoznam), tuším to boli 3 alebo 4 na jednej konferencii, chytili sa toho novinári a bola z toho senzácia. Veľká väčšina serióznych klimatológov túto teóriu odmietla už v tom istom roku. V roku 1950 bola globálna emisia fosílneho uhlíka na celej Zemi 1,5 miliardy ton, v roku 1970 to bolo 4 miliardy a v roku 2009 pravdepodobne 9 miliárd ton. Problém je v tom, že prirodzený cyklus uhlíka je na Zemi s nulovou bilanciou, teda koľko CO2 sa emituje do atmosféry, toľko sa aj biosféricky zachytí (predovšetkým fotosyntézou). Preto bola koncentrácia CO2 v atmosfére takmer konštantná (280 ppmv) pre dokom 1750 počas niekoľkých tisícročí. Emisia fosílneho uhlíka je príspevok navyše, preto rastie koncentrácia CO2 v atmosfére a aj v oceánoch. V atmosfére je ho už o 38% viac ako bolo počas 10 tisíc rokov pred rokom 1750. Zmenená krajina mení albedo, radiačnú a energetickú bilanciu  zemského povrchu. Existujú možnosti ako meniť krajinu šetrnejšie a redukovať tak zásahy do klimatického systému Zeme. Ide predovšetkým o uprednostňovanie vegetačného krytu pred holou pôdou, betónom a asfaltom. Veľa sa dá urobiť aj s úpravou hydrologického (vodného) režimu krajiny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 23.1.2010 8:38

Re: Treba dodať aj fakty

Do prostředí patří všechny látky, myslitelné i nemyslitelné. Člověk je součástí přírody. Člověk si jen myslí, že může ovlivňovat směr svého vývoje. Ale to je základní omyl. Za vlasy se z močálu nevytáhneš.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 23.1.2010 7:48

Re: Treba dodať aj fakty

Kamaráde, dej si konečně práci a srovnej  ty svoje grafy s OFICIÁLNÍ metodikou (dle doktora politické klimatologie Metelky)! Vztažné období je 1961 - 1990.

Jinak tady kážeš bludy (i když de facto můžeš mít pravdu).  Oteplovací kecy se pohybují v řádech DESETIN stupně.

Až budete vy "meteorológovia a klimatológovia" mít stejné noty, budete působit o fous věrohodněji. Najme v Hurbanove, Anciáša tvojdo!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mračoun 23.1.2010 8:06

Re: Treba dodať aj fakty

jste trapný pane

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 23.1.2010 8:48

Re: Treba dodať aj fakty

opravdu? A proč?

Vztažné období je SKUTEČNĚ 1961 - 1990. A Lapin tvrdošíjně používá 1951 - 1980 a vnáší tak do problému zmatek.

Nějaké další otázky?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 23.1.2010 8:36

Re: Treba dodať aj fakty

Globální teplota není klima. Při stejné globální teplotě může být klima různé. Proto je klimatologie nesmysl. 7 = 4+3, ale taky 7=6+1, ale taky 7=2+5. Tři různá klima, a stejná globální teplota.

• reagovat
• nahlásit příspěvek