Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Evropská unie a její krize
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Vaclavik 23.4.2014 13:00Re: Az se na obzoru objevi letka pecenych hus Tam pisu, ze by to bylo "hnuti za 'reformu' EU, nikoli protestniho hnuti, ale hnuti revolucniho, tedy hnuti, ktere by nezadalo nejake reformy"... Melo by tam byt namisto 'hnuti za reformu EU treba hnuti za prememu EU. Snad me omluvi, ze to pisu z jedne vody a tak se takove veci vloudi, krome preklepu, ci spis nedoklepu, ktere v textu jsou. Ale vzdycky plati, ze kdo chce rozumet co pisu, ten rozumet bude a kdo nechce rozumet, toho ani dobre napsany prispevek nepresvedci. |
|
|
J. Svoboda 23.4.2014 13:34Re: Az se na obzoru objevi letka pecenych hus Pane Tocháčku, řekl bych, že máte pravdu. Na článek pana Václavíka je třeba se dívat tak, že celkem neměl co říci, ale chtěl se zúčastnit. Tak se zúčastnil. |
|
|
V. Hák 23.4.2014 10:38Dle mého názoru. pokud by EU nebyla musí si ji lidé jako autor vymyslet a založit. |
|
|
E. Tocháček 23.4.2014 10:52Re: Dle mého názoru. A kterou EU máte na mysli ? Tu původní, co měla odstranit obchodní bariéry a umožnit mobilitu pracovních sil, nebo tu současnou, usilující o fiskální a bankovní unii, společnou vojenskou a zahraniční politiku atd. ? |
|
|
V. Hák 23.4.2014 11:28Re: Dle mého názoru. tu do které žádal o vstup guru autora.Jinak každý projekt má i v politice své pro a proti.A pro nás zatím plusy převažují.A až se to těm velkým hráčům v politice a ekonomice přestane vyplácet zruší ji třeba do měsíce(i dříve).Ale zatím to nehrozí nehledě na to, že zatím lepší alternativa není. |
|
|
E. Tocháček 23.4.2014 12:07Re: Dle mého názoru. No to už vypadá jako názor. Ve vašem první příspěvku jste pouze vyjádřil své pohrdání nad osobou autora textu. Samozřejmě, že každý politický projekt má své pro a proti. Dokonce si troufnu říci, že na tom co stojí na straně PRO a co na straně PROTI se ve velké většině shodneme. To v čem se lišíme, je " váha " jednotlivých dílčích pro a proti. A tak se stane, že když si uděláme každý svůj součet zhruba stejných ( ale jinak vážených ) pro a proti , převáží někomu miska s ANO a jinému zase s NE. Mimochodem, v tak klíčovém názoru, jakože v současné době není k EU žádná alternativa, se shodnete například i s V. Klausem ( o kterém se vyjadřujete s ostentativním despektem ). ? |
|
|
J. Svoboda 23.4.2014 13:43Re: Dle mého názoru. Pane Háku, patláma, patláma, žbrluh že? Hrozné je že si na čtyřech řádcích umíte masivně protiřečit. Věnujte prosím psaní a hlavně úvahám více času, aby z Vás nelezly tokové nesmysly. |
|
|
V. Hák 23.4.2014 14:05Re: Dle mého názoru. něco konkrétnějšího než moudro typu patláma by nebylo co. |
|
|
J. Svoboda 23.4.2014 14:17Re: Dle mého názoru. Ale bylo pane Háku. Myslím si však, že by to bylo zbytečné a nadbytečné. |
|
|
V. Hák 23.4.2014 14:50Re: Dle mého názoru. nebylo,jen chtít na vás myšlenku vlastní názor je moc složité |
|
J. Rechnovský 23.4.2014 11:30Re: Dle mého názoru. "Ta původní" EU, přesněji řečeno první reálná integrační snaha Západoevropských států se jmenovala Evropské obranné společenství a byla definována Pařížskou smlouvou v r. 1952. Měla zahrnovat např. společnou armádu, společný rozpočet a jednoho ministra obrany. Přestože nakonec nebyla ratifikována kvůli Stalinově smrti je nepochybné, že původní integrační snahy byly politické. Současný paskvil EU je výsledkem mnohdy absurdních kompromisů mezi eurofederalisty a příznivci mezivládní spolupráce národních států. |
|
|
J. Jílek 23.4.2014 12:09V preambuli smlouvě o EHS prohlašují signatáři smlouvy, že: “ - rozhodnuti položit základy stále užšího svazku evropských národů; - odhodláni zabezpečit společným postupem hospodářský a sociální růst svých zemí odstraněním překážek, které rozdělují Evropu; - potvrzujíce za základní cíl svého úsilí neustálé zlepšování životních a pracovních podmínek svých národů; - uznávajíce, že odstranění stávajících překážek vyžaduje dohodnutý postup, aby byl zabezpečen trvalý rozvoj, vyvážený obchod a korektní hospodářská soutěž; - snažíce se posílit jednotu hospodářství svých zemí a zajistit jejich harmonický rozvoj zmenšováním rozdílů mezi jednotlivými regiony a odstraněním zaostalosti nejvíce znevýhodněných regionů; - přejíce si přispět společnou obchodní politikou k postupnému odstraňování omezení v mezinárodním obchodě; - hodlajíce potvrdit solidaritu, která spojuje Evropu a zámořské země, a přejíce si zajistit rozvoj jejich blahobytu v souladu se zásadami Charty Spojených národů; - rozhodnuti zachovat... mír a svobodu a vyzývajíce ostatní národy Evropy, které jejich ideál sdílejí, aby se k jejich úsilí připojily...“. Tyto záměry se do praxe promítly zavedením společného trhu, celní unie a rozvojem společných politik. |
|
|
E. Sevrát 23.4.2014 11:35Re: Dle mého názoru. Abych pravdu řekl,tak jsem byl dlouholetým příznivcem EU na půdorysu EHS,ES.Tj. ty základní pilíře.Leč,nyní po zkušenostech již nejsem ani pro tuto variantu.Volný pohyb osob:do každého státu může přijet nekontrolovatelně jakakoliv lůza,volný pohyb zboží bez nutnosti kontroly nezávadnosti atd. dováženého zboží : jsou dováženy sr.....,volny pohyb kapitálu: peníze ze státu, kde jsou vydělány se ocitájí v evropských legálních daňových rájích.Na společnou vojenskou politiku nejsou prachy a společná zahraniční politika nebude nikdy fungovat v soustátí, které má tolik členů a hlavně tolik obchodních zájmů. Takže návrat k národním státům,kontrola osob na hranicích,certifikace výrobků v každém státě podle jeho norem,zákaz převádění vydělaných pěněz a kapitálu do jiných států,samostatná zahraniční politika atd. Ona totiž EU bez společné armády,tedy jedinné její opodstatnění je jako Golem bez šému. Stojí na hlíněných nohouch. |
|
|
J. Jílek 23.4.2014 12:05Re: Dle mého názoru. vždyť vy o "té původní" nevíte zhola nic...jen Klausovy mýty :-) |
|
|
E. Tocháček 23.4.2014 12:12Re: Dle mého názoru. Pane Jílku nedá se přehlédnout, že v této diskuzi máte bezkonkurenčně nejvíc příspěvků. Reagujete prakticky na všechno. Co myslíte, co vás přimělo k tak horečnaté aktivitě právě pod tímto článkem ? Omlouvám se, ale musím teď odejít, Večer se ale na vaši odpověď určitě podívám. Děkuji a nashledanou. |
|
|
J. Jílek 23.4.2014 12:15Re: Dle mého názoru. irelevantní, od věci, ad hominem, tomuto já říkám úkrok stranou, tahání králíků z klobouku... |
|
|
J. Jílek 23.4.2014 12:17Re: Dle mého názoru. zklamán? Vaše reakce nezaslouží jinou odpověď... |
|
|
E. Tocháček 23.4.2014 22:08Re: Dle mého názoru. Jakože já jsem zklamán z vás ? No to bych nejprve musel mít nějaká očekávání a to jsem tedy opravdu neměl. Byl jsem jenom zvědavý jestli máte nějaké vysvětlení vaší horečnaté aktivity právě na toto téma. Vaši osobu jsem nijak nenapadl, pro mě za mě si pište co klávesnice ráčí. Na mě to ale dělá dojem, že právě proděláváte bolestnou ztrátu iluzí o EU a zatím jste ve fázi popírání všeho a všech co vám to připomíná. To je vše. Dobrou noc. |
|
|
E. Tocháček 23.4.2014 10:32Rozumný, vyargumentovaný text. Politické elity EU by sjednocovali a sjednocovali ( obávám se, že dnes už jen v zoufalé snaze " hop nebo trop " ) a obyvatelé EU se mnohde chtějí spíš rozdělit : http://zpravy.aktualne.cz/zahranici/separatismus-v-evrope/r~9295c5a2c52911e392710025900fea04/ |
|
|
K. Janyška 23.4.2014 10:17Pane řediteli, lidský svět neřídíme my, lidé, ale to on řídí nás. Nosným procesem vývoje je civilizace obchodem a ne politická činnost. Evropa je civilizována až k národním státům a nedá se s tím hnout ! EU je tedy napadením rostlého spontánního řádu Evropy a z toho je nutno v analýzách stavu v Evropě vycházet. Historismus a popis toho, co se stalo nestačí. Musí se vědět proč a musíme použít teorii spontánních řádů, abychom věděli proč je EU důvodem evropské neprosperity a ohrožením 3 velkých negativ v Evropě, tedy míru, svobody a spravedlnosti... Dzp. |
|
S. Netzer 23.4.2014 10:21Re: Pane řediteli, lidský svět neřídíme my, lidé, ale to on :-))) |
|
|
J. Jílek 23.4.2014 10:30Re: Pane řediteli, lidský svět neřídíme my, lidé, ale to on národní státy jsou umělá překážka obchodu |
|
|
J. Svoboda 23.4.2014 13:50Re: Pane řediteli, lidský svět neřídíme my, lidé, ale to on Pane Jílku, zdá se, že stav Vaší mysli je přirozená překážka logických úvah. |
|
A. Špronglová 23.4.2014 10:49Re: Pane řediteli, lidský svět neřídíme my, lidé, ale to on Válka je Mír Svoboda je Otroctví Nevědomost je Síla .........hlásá fanatik a demagog. |
|
|
M. Rastislav 23.4.2014 10:08Evropa rozdrobená či sjednocená? Historie vývoje lidských společenství se mnohokrát opakovala. Egypt v nejlepších svých letech (24 stol. př. n. l) byl centralizován a v nejhorších svých letech se stát rozdělil na údělná knížectví, která mezi sebou bojovala, a stát nebyl schopen ani vynutit správné fungování práva. Jsme v 22 stol. n. l. a žijeme v jiném světě, světě vědy a techniky, moderních technologií a vysoké produktivity práce, ve světě, ve kterém proces sjednocování je vynucený globalizací a potřebnou protiváhou velmocím. Evropa s 500 miliony obyvatel má jen dvě možnosti. Buď zůstat rozdrobená na malé či větší státečky a prosperovat v rámci „volného obchodu“, nebo se postupně sjednocovat. Euro je politický projekt, který měl vést k hlubší integraci měnové, následně hospodářské, a ta si měla vynutit integraci politickou, tj. vznik superstátu EU se společnou energetickou i obrannou politikou. Bohužel proces „sjednocování“ má řadu chyb; nerespektujeme značně rozdílnou ekonomickou úroveň evropského „severu“ a „jihu“ a nedbáme zkušeností z historie, že všechny předchozí civilizace vždy zkolabovaly kvůli nedostatku finanční odpovědnosti (prostě žijeme na dluh my „Češi“ i EU). Co říci závěrem. Platí železné pravidlo – kolaps či transformace společnosti jsou nevyhnutelné a jsou součástí vývoje společnosti a příčiny kolapsu jsou vždy vnitřní. Mám-li volit, zda jsem pro rozdrobenou nebo sjednocenou Evropu, jsem pro tu sjednocenou, ale jak napsal na NP p. Vyhnalík: Jakékoliv umělé urychlování a "tlačení na pilu" vede k nebezpečí opakování starých tragédií. |
|
K. Frauknecht 23.4.2014 9:35Velmi kvalitní rozbor. Ke zvýšené pozornosti doporučuji zdůvodnění vzniku EHS. Opakuji, jako zde mnozí, že izolace (zejména ekonomická) jakéhokoliv státu je cestou do pekel. To, že se prvotní, veskrze pozitivní, ekonomický svazek zvrtnul v politického bastarda, je zásluhou socialistických inženýrů. Tak (nebo ještě hůř) to dopadlo vždy, když byli bolšani u vesla :-)! |
|
|
J. Jílek 23.4.2014 10:01Re: Velmi všechny smlouvy vč. Římských mluví o postupné nejen ekonomické integraci |
|
|
J. Jílek 23.4.2014 10:28neznalost? :-) CÍLE Poté, co neuspělo EOS, stala se hospodářská oblast, která je méně náchylná na odpor ze strany jednotlivých států, konsensuální oblastí nadnárodní spolupráce. Založení EHS a vytvoření společného trhu sledovalo dva cíle. Prvním je transformace hospodářských podmínek obchodu a výroby na území Společenství. Druhým, více politickým cílem, je skutečnost, že EHS má napomoci funkční konstrukci evropské politiky a být krokem k širšímu sjednocení Evropy. V preambuli prohlašují signatáři smlouvy, že: “ - rozhodnuti položit základy stále užšího svazku evropských národů; - odhodláni zabezpečit společným postupem hospodářský a sociální růst svých zemí odstraněním překážek, které rozdělují Evropu; - potvrzujíce za základní cíl svého úsilí neustálé zlepšování životních a pracovních podmínek svých národů; - uznávajíce, že odstranění stávajících překážek vyžaduje dohodnutý postup, aby byl zabezpečen trvalý rozvoj, vyvážený obchod a korektní hospodářská soutěž; - snažíce se posílit jednotu hospodářství svých zemí a zajistit jejich harmonický rozvoj zmenšováním rozdílů mezi jednotlivými regiony a odstraněním zaostalosti nejvíce znevýhodněných regionů; - přejíce si přispět společnou obchodní politikou k postupnému odstraňování omezení v mezinárodním obchodě; - hodlajíce potvrdit solidaritu, která spojuje Evropu a zámořské země, a přejíce si zajistit rozvoj jejich blahobytu v souladu se zásadami Charty Spojených národů; - rozhodnuti zachovat... mír a svobodu a vyzývajíce ostatní národy Evropy, které jejich ideál sdílejí, aby se k jejich úsilí připojily...“. Tyto záměry se do praxe promítly zavedením společného trhu, celní unie a rozvojem společných politik. |
|
|
J. Jílek 23.4.2014 10:29nedoporučujete, co jste sám neudělal... :-) ... |
|
|
E. Sevrát 23.4.2014 8:41Skvěle napsáno, EU je v této podobě projekt, který je určen k záhubě. Je příznačné,že jak dorůstají nové generace mladých, svobodných lidí tak klesá obliba EU ve všech členských státech. EU dnes většinově podporují lidé důchodového věku,kteří mají vzpomínky na různé války a mají pocit,že EU dalším válkám zabránila a zabrání. A taky je to tím,že staří lidé jsou konzervativnější,mají rádi nějáké jistoty (proto u nás i volba komunistů-sice bída,ale jistá pro všechny) a bojí se již něčeho nového bez opěrné berličky nějáké instituce. Mladší generace lidí,která ještě podporuje EU je ze stejného vzorku lidí, jako ti co vstupují do církví apod.,nejsou schopni žít bez nějákého opěrného bodu a vedení. Já těmto lidem říkám Eurohurvínci, bez drátků a velkého vodiče nedokáží žít,opravdu svobodný člověk nepotřebuje EU jako nepetřeboval RVHP. |
