Veselý 23.8.2007 10:25

Re: Re: Souhlasím s Hybáškovou

http://www.panovnici.cz/tomas-garrigue-masaryk

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří 23.8.2007 10:16

Až na ad.3.

S výjimkou odst.3. je pro mně text autorky velmi poučný a s radostí jsem si ho přečetl. Je dobré se od někoho kdo věci rozumí nechat poučit a vůbec se seznámit s jeho názory. Snad jen škoda toho 3. odstavce, myslím že byl zbytečný - nebo jsem  jeho účel špatně pochopil - a to je také možné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sýček 23.8.2007 10:06

Turecko? To snad nemyslíte vážně!

1. Vstup Turecka je debatou, jakých kompromisů a ústupků z listiny základních lidských práv a svobod jsme schopní, abychom uspokojili skupinu "multikulturních" fundamentalistů, abychom si zabezpečili přístup ke strategickým přírodním zdrojům, abychom ho využívali k obraně proti militantnímu islámu a Rusku.

2. Turecko je minimálně od 1. světové války strategickým partnerem různých evropských mocností. Je to také suverenni silný stát s výraznou historií i ve dvacátém století - genocida Armenů a Kurdů a to nejen během I. sv. války, - účast v I. sv. válce na straně centrálních mocností, - napadení a okupace části Kypru. Ani po tolika letech se Turecko se svou historií nevyrovnalo a za genocidu Armenů viní Armeny, okupaci Kypru ospravedlňuje ochranou turecké menšiny. Turecko je a bylo součástí NATO, v době studené války se zúčastňovalo obrany před komunismem, to mu však nezabránilo napadnout Kypr a rozdělit jej.

3. Jedinným pojistkou před nástupem islámského fundamentalismu v Turecku je sekulární armáda, což není demokratické.

4. Turecká demokracie a politické strany jsou vystavěny na národnostním a rodovém principu, nikoli na ideovém zaměření. V Turecku není zajištěna svoboda tisku - psát o genocidě Armenů a Kurdů, je hodnoceno jako vlastizrada. Turecký právní řád nedokáže zaručit ta práva a svobody, která jsou v EU běžná - zejména ženská a náboženská práva, ale i svobodu projevu. Žena, která se vzepře rodinné vůli, a odmítne dohodnutý sňatek, není ochráněna před trestem (smrti), svoboda pohybu žen...., při odpadlictví od islámu hrozí tentýž trest. V Turecku se nesmí mluvit, psát o genocidách Armenu a Kurdů pod trestem velezrady. Křesťané v Turecku nesmí vlastnit ani své kostely a modlitebny a omezené jsou veřejné neislámské náboženské projevy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Realista 23.8.2007 9:53

Mám pocit, že Hybášková přehlíží jistá fakta..

1/ Přehlíží fakt, že turecká armáda chce potlačit Kurdy.

2/ Přehlíží letitou nenávist k Řecku.

3/ Neznamená, že pokud je Turecko v Nato, že by mělo být i v EU.

4/ Zřejmě přehlíží i sílící muslimský radikalismus v Turecku, který by přijetím do EU mohl radikalizovat i muslimy, žijící v Německu a Francii. Poslední nepokoje ve Francii jsou toho důkazem, včetně přenášení muslimských znaků do škol.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Antonín Hrbek 23.8.2007 9:45

Re: Re: Positivně.

Buďme přesní - z Československé republiky nebyl vyhoštěn tři a půl milionový národ, ale byli vyhoštěni nežádoucí příslušníci cizího státu. Řada občanů německé národnosti se (pokud prokázali své aktivity proti nacismu) opět stala československými státními příslušníky a v ČR zůstala.

Že se přitom děly i věci, které se dít neměly nelze ovšem oddiskutovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

noric 23.8.2007 9:25

Re: No dnes moc neleží,

taky to v tom 17. století stálo za starou bačkoru. nevím, proč to vracet a to do institucí evropské unie. 2. nejlidnatěší země by to byla...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

havránek 23.8.2007 9:24

To nemůžete myslet vážně...

Proboha, kdo Vám zaplatil dovolenou v Turecku za ty tlachy? jestli takhle vystupujete v EP, no tak nazdar bazar, větší snůžku nesmyslů o demokracii a vyspělé ekonomice jsem neslyšel. Je ovšem zcela zbytečné sVámi polemizovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fleischer 23.8.2007 9:15

Re: Positivně.

Sašo, ale i Češi se původně do Čech přistěhovali, před náma tu byli Germáni (= Němci). Němci hlavně nechtěli být v prvorepublikovém Československu druhořadými občany (stejně jako Češi nechtěli být druhořadými občany v Rak.-Uh.). Tři a půl milionový národ považovat za pouhou menšinu nebylo rozumné. Pravděpodobně by události proběhly jinak, kdyby dostali včas autonomii. I vyhnání Němců bylo krvavé. A genocida to byla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Buvol 23.8.2007 9:13

Re: Re: No dnes moc neleží,

Jinak paní Hybášková se může vzít za ruku s paní Procházkovou .... a jít s takovými nápady někam ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Buvol 23.8.2007 9:11

Re: No dnes moc neleží,

Dnes je dnes a máme postmodernu a někdo by chtěl i multikulturaritu... já žádné rarity ale nechci! 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 23.8.2007 9:02

No dnes moc neleží,

ale v takovém sedmnáctém století sahalo až k Vídni a pod Nízké Tatry.

Dnes ovšem Turecko leží v zemi, ze které učinil král Alexandr, syn Filipův, řečený Veliký, součást Evropy. A součástí Evropy (administrativně, kulturně, vojensky) toto území zůstalo po celý zbytek antiky až do vrcholného středověku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 23.8.2007 8:56

Positivně.

Ale nešlo o genocidu, leč o vyhnání. Považuji za dobré, že tehdejší čeští vůdcové vyhnali z naší země potomky přistěhovalých Němců, kteří v praxi velmi názorně a velmi krvavě prokázali, že spolu s námi žít nechtějí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Buvol 23.8.2007 8:54

Re: Běžte s tím Tureckem do Paďous! Vždyť ani neleží v Evropě!

Oprava: dámy ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Buvol 23.8.2007 8:50

Běžte s tím Tureckem do Paďous! Vždyť ani neleží v Evropě!

Jeho přijetí by možná uvítaly některé ženské, jako paní autorka, že by mohly chodit zahalené ... hádejte proč ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Gonzales 23.8.2007 8:50

Růžové brýle EUrohujerky

Že je autorka "členem" klubu těch správných "kamarádů", již doložila dle činů při své Kuwaitské misi. Nejméně sporné jsou snad její postoje ohledně palestinského terorismu. Bohužel je snad jedinou, kdo volá po odstřižení penězovodu z EU do Palestiny. Kam až může zajít tolik módní multikulti postoj dokládá azylová politika v EU. V jednotlivých státech totiž zatím platí různá pravidla pro poskytnutí azylu a imigranti se stěhují za lepšími podmínkami. Státy, které poskytují azylantům výhodnější podmínky, jsou pak jimi přehlceny. Je to de facto opačný efekt daňové konkurence, vysoké sociální dávky pro imigranty vedou k vysoké imigraci přistěhovalců. Nejedná se pouze o přistěhovalectví za prací a lze pouze odhadovat co by nastalo se sociálním systémem v Německu v případě členství Turecka. Pokud autorka nechce vidět rozdíl v chápání demokracie EU vs. Turecko, stačí poodjet z ní zmiňovaných pláží plných spokojených Turků dále do vnitrozemí, a snad změní názor. A nemusí to být rovnou Küserlik v Anatolii, kde se dodnes provozuje ženská obřízka.

Státy jako Francie, Německo či Británie po evidentní chybě s provozováním politiky multikulturalismu, politické korektnosti a masové imigrace jsou již zahlceny. V zájmu těchto států bude totiž přenášet své problémy s nepřizpůsobivými imigranty pod záminkou "solidarity mezi státy“ především na nové členské země, které zatím neprovozují sebevražednou imigrační politiku.

Je smutným jevem v západních státech, že z původních rodilých občanů těchto států se stávají občané druhé kategorie, kteří musí ustupovat díky politické korektnosti zájmům a požadavkům imigrantů. Z některých velkých měst Británie se tak postupně stává Nový Pákistán, z Německa Nové Turecko a z Francie Nová Arábie. To vše díky ideologii multikulturalismu kde je naprosto převrácena logická zásada, která praví, že by se nově příchozí měl přizpůsobit hostitelské zemi a jejím zákonům a tradicím, a ne naopak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Olga 23.8.2007 8:41

Re: Ukázka fungující demokracie a svobody slova v Turecku:

A jak hodnotíte genocidu Němců u nás v roce 1945???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

noric 23.8.2007 8:32

Re: Souhlasím s Hybáškovou

kdy a kde to řekl?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

noric 23.8.2007 8:25

70 miliónové turecko do evropy?

zbláznili jste se? hybáškovou nikdy nevolit!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Veselý 23.8.2007 8:25

Souhlasím s Hybáškovou

Už dřív jsem o tom přemýšlel a po srovnání nejrůznějších možností, mi vyšla tato jako nejlepší. Vždy zůstává možnost se v případě nepřekonatelných rozporů rozejít. Už tatíček Masaryk říkal, že se nemáme bát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

No... 23.8.2007 8:23

Pátá kolona Hybášková se potřebuje zviditelnit

Malé území se ubrání lépe, než velké.....jeden z důvodů. proč příliš nerozšiřovat EU....obvzláště o perspektivně islámský stát...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Borek@exil 23.8.2007 7:48

Ukázka fungující demokracie a svobody slova v Turecku:

Když se někdo veřejně (v tisku) zmíní o genocidě Arménů z roku 1915, bude odsouzen a potrestán za "urážku turectví". To se stalo loni jednomu tureckému novináři. Jeden arménský novinář, který spáchal podobný zločin, byl v Turecku zavražděn. Důvěřujme Turkům, musulmani nikdy nezklamou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

nik 23.8.2007 7:28

Re: Euroautorka jakožto salónní úřednice asi nechápe, že všechny nově přistupující země musí dostat jasné instrukce o tom, jaké standarty musí splnit.

Standartou doporučuji mávat nad hlavou v prvomájovém průvodu. Ovšem pouze pokud splníte k tomu požadované standardy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A.S. Pergill 23.8.2007 7:24

Re: Svoje znalosti o katolické církvi asi máš z VUMLu, ne ? Inkvizice za celou dobu historie katolické církve nezavraždila tolik lidí, jako socialisté za jediný den,

Obávám se, že pokud po celé EU neuzákoníme pro řízení motorového vozidla povinnou hladinu alkoholu v krvi 2 promile a víc, tak není šance v rozumné době těch milionů obětí (střízlivé odhady počtů obětí inkvizice) dosáhnout.

A pokud provedeme přepočet na tehdejší a nynější početnost populace, tak řádění inkvizice (např. v jižní Francii) je plně porovnatelné s řáděním Rudých Khmerů v Kambodži.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek F. 23.8.2007 6:51

Re: Svoje znalosti o katolické církvi asi máš z VUMLu, ne ? Inkvizice za celou dobu historie katolické církve nezavraždila tolik lidí, jako socialisté za jediný den,

Tvrdí snad předřečník, že nacisté a komunisté byli lepší než inkvizice?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrM 23.8.2007 6:51

Hybaskova

"Turecko je jednou z klíčových tranzitních zemí pro energii spotřebovávanou v Evropě" - tato jedina myslenka je hodna citace, jinak jsou to klasicke EU-zvasty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Netřeba 23.8.2007 6:23

Proti islámu vystupuje zejména armáda.

Takže volby nevolby, zahrajem si na vojáky, máme pušky a bodáky. Neříkalo se tomu dříve vojenská junta?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mistr Jan Hus 23.8.2007 6:21

Ty jsi asi také Turkyně nebo spíše poturčenec, to se na tebe více hodí !!!

Tvůj příspěvek je prázdný, jako vždy zbytečná děvenko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mejla 23.8.2007 4:14

Euroautorka jakožto salónní úřednice asi nechápe, že všechny nově přistupující země musí dostat jasné instrukce o tom, jaké standarty musí splnit.

A což teprve ta turecká demokracie, však by si ji mohla autorka zkusit na vlastní kůži.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mejla 23.8.2007 4:11

Svoje znalosti o katolické církvi asi máš z VUMLu, ne ? Inkvizice za celou dobu historie katolické církve nezavraždila tolik lidí, jako socialisté za jediný den,

ať už to byli socialisté nacionální či internacionální. Dokonce už i počet obětí zavražděných opilými řidiči je vyšší než počet obětí inkvizice, tak se raději pusťte do těch řidičů, i když ti by Vám na rozdíl od dnešních kněží asi rychle dali přes hubu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ignacy M. 23.8.2007 1:10

Docela rád bych věděl,

jaké postoje politička s těmito názory uplatňuje coby "předsedkyně stálé delegace Izrael-EP" vůči Izraeli. Ale možná jsem zaujatý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek