Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

16.5.2024 | Svátek má Přemysl

Diskuse k článku

EVROPA: Deset let s Lisabonskou smlouvou

Před deseti lety vrcholil dramatický příběh prosazování institucionálních reforem Evropské unie, který se táhl už od přelomu tisíciletí. Původní projekt Ústavy pro Evropu, později přetavený v Lisabonskou smlouvu, narazil na své cestě na řadu překážek. Na podzim 2009 však přece triumfoval.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M. Krčmář 4.3.2019 11:12

Beneš při svém rozhodování vycházel z

toho faktu,že nikdo z našich spojenců nebyl na válečný konflikt připraven. Byla to chyba, měli jsme se bránit? I já jsem názoru že měli,ale rozhodně jsem dalek toho, abych označil prezidenta Beneše za vlastizrádce, stejně jako prezident Klaus, který pouze splnil svou ústavní úlohu,neohýbal ji totiž přes koleno,a nezacházel s ní jako s kusem hajz.papíru,což činí až nyní nižší šlechta na hradě.

M. Prokop 4.3.2019 11:15

Re:

Největší problém bylo to, že pokud bychom se bránili, byli bychom my za "kazišuky" toho geniálně dojednaného míru.

Polákům sice taky Francie ani GB nepomohly (neměly na to sílu), ale alespoň je neoznačily za viníky války, jak by se stalo nám.

M. Krčmář 4.3.2019 11:23

Dobrý postřeh,nutno dodat, že naše diplomacie se činila seč mohla(Masaryk),leč měli nás za blbce,a najednou koukali,že jsou jaksi ve vleku dějin. Jak to bylo dál dobře víme.

P. Čech 4.3.2019 11:56

Re:

Podle mne se zásadně mýlíte ve všem, co jste zde napsal. Němcům jsme se měli bránit my, čechoslováci a ne nějací spojenci. Ty v té době nikdo neohrožoval. Podle mne totiž národ, který si svou svobodu nedokáže vydobýt třeba vlastní krví, nestojí za to, aby ji vůbec měl. Prezident Beneš zradil svou vlast několikrát. Poprvé v roce 1938, když jako vrchní velitel armády nezavelel k ozbrojenému odporu (občané to chtěli), podruhé když v roce 1946 jmenoval Gottwalda premiérem, když podle textu ústavy nemusel a potřetí v roce 1948, když místo toho, aby Gottwalda odvolal z funkce premiéra a tímto jmenoval někoho jiného (např. Jana Masaryka, který měl v parlamentu podporu všech demokratických politických stran ((komunisté neměli většinu))), což podle textu ústavy mohl. Václav Klaus v roce 1992 v zásadním rozporu s ústavním zákonem č. 327/1991 sb. byl účasten na rozbití své i mé vlasti- československého státu a poté, již v roli prezidenta 3.11.2009 podepsal Lisabonskou smlouvu. Kapituloval stejně jako Beneš v roce 1938. Text ústavy (nikoliv nějací duchové ústavy) zásadně neříká, že prezident m u s í podesat mezinárodní smlouvu, pokud ji schválí parlament. N e m u s í ! Jako s tím kusem hjajz. papíru s ní totiž zacházejí ústavní právníci v čele s panem Kyselou, když si ji vykládají po svém a neřídí se přitom českým textem, jímž je psána.

M. Krčmář 4.3.2019 12:27

Rozhodně se ve všem nemýlím, mám prostě na některé věci jiný názor,tedy krom toho, že jsme se měli bránit,pak by si tu dnes vyměňovali názory úplně jiní pánové,tedy byl li by NP.

P. Čech 4.3.2019 15:47

Re:

Neřekl jsem že "ve všem", ale "ve všem, co jste zde napsal" To je rozdíl.

M. Krčmář 4.3.2019 15:54

Ale já napsal, že jsme se měli bránit, nicméně chápu,proč tomu tak nebylo. Dle naší ústavy dnes o zahraniční politice rozhoduje vláda,nikoli president, nevím jak to bylo v ústavě tenkrát.

P. Čech 4.3.2019 16:31

Re:

Já v té době ještě nežil, ale po vyprávění pamětníků jsem dospěl rovněž k názoru, že jsme se měli bránit. Totéž jsem otevřeně hlásal i 21. srpna 1968. Je pravdou, že podle dnešní ústavy nerozhoduje v případě obrany vlasti jen prezident vrchní velitel ozbrojených sil), ale potřebuje k rozhodnutí spolupodpis předsedy vlády. Toto konkrétně je ústavní nesmysl. Dovedete si představit, že by v případě napadení našeho státu prezident sháněl někde premiéra a jeho spolupodpis, nutný k ozbrojené obraně? Dnes, kdy v takových případech rozhodují hodiny a minuty (viz napadení Krymu Rusáky). v době, kdy by prezident po napadení sehnal spolupodpis premiéra, bylo by už po všem a obrana by nebyla z technických důvodů možná. Celý text ústavy v této věci je logický nesmysl. V ozbrojených silách (armádě) může být jen jeden vrchní velitel. Nemohou být dva. Ústava však v této věci mluví o spolupodpisu premiéra. Jsou tedy dva vrchní velitelé, což je nesmysl, který může napsat jen někdo, kdo má modrou knížku a nebyl na vojně. mohou být dva velitelé, nikoliv ovšem dva vrchní velitelé. je vidět, že tvůrci ústavy ani neznají zásady českého jazyka.

M. Krčmář 5.3.2019 8:57

Nejlepší skupina je jeden,ale to asi nejni ouplně demokratický.

L. Písařík 4.3.2019 11:56

Re: I vznikla Lisabonská smlouva.

Pane Čechu, a vy jste před Lisabonem věděl, co bude následovat, jaká bude změna pravomocí a úbytek suverenity? Ukažte vy, bojovníku, jak jste před Lisabonem nemlčel.

Stejně tak jako jiní jsem byl pro EU a stejně jako jiní nevyčetl z Lisabonské smlouvy, co nás čeká.

A nemáte pravdu, že smlouva nebyla přeložena do češtiny. Kdo chtěl, našel si překlad, jenže byl tak nedokonalý a těžko srozumitelný, že jsem přečtení vzdal já taky.

Nepíši proto abych kohokoliv jiného učinil vinným, spíš proto, co dál? Mrzí mně odchod GB, mohli bychom společně vyvíjet tlak, aby se EU obrodila k podobě bývalého EHS, kde szemě opravdu spolupracovaly a nikdo nediktoval politiku, hospodaření i požívání polského hovězího a slepičího masa.

Z. Lapil 4.3.2019 12:24

Re: I vznikla Lisabonská smlouva.

Nejsem pan Čech, ale dovolím si odpovědět za sebe: nevěděl jsem, co přesně se bude dít, ale věděl jsem:

A/ Když něco neprojde prvními dvěma (třemi?) referendy z osmnácti nebo kolik nás tehdy v EU bylo, a následně se to přejmenuje a zkomplikuje, aby se to dalo zavést bez referenda, tak to smrdí

B/ Obecněji: Když ti někdo říká, že je to na tebe příliš složité, pravděpodobně se tě pokouší podvést.

C/ Ještě obecněji: Nechoď, Vašku, s pány na led...

P. Čech 4.3.2019 16:04

Re: I vznikla Lisabonská smlouva.

S tím EHS máte naprostou pravdu. Krok přeměny EHS na EU byl tím základním krokem špatným směrem. I to se však dalo tolerovat. Lisabonská smlouva již zásadně nikoliv. Před schvalováním Lisabonské smlouvy jsem nevěděl, ale tušil, co bude následovat. Podezřelým bylo už to, že všichni politici a novináři o návrhu Lisabonské smlouvy neustále žvanili a přitom nikdo z nich ji nečetl. Neméně podezřelé bylo, že nebyl oficielně vydán její překlad do češtiny (asi záměrně). V zásadě jde o to, že naprosto všechno, co je občanům tajeno a zastíráno obvykle ústí do problémů a vede ke zmatkům., chaosu a zmaru. Já také nečiním nikoho vinným. Pouze konstatuji obecnou skutečnost. Podle ústavy mezinárodní smlouvy podepisuje prezident (podepisuje, nikoliv musí podepsat). Žádná politická strana, jejíž zástupci v roce 2009 seděli v poslanecké sněmovně neměla ve svém programu schvalování Lisabonské smlouvy a tudíž ani tito poslanci neměli od občanů mandát k jejímu schvalování. Přesto ji schvalovali a schválili. Tady je vina jednoznačná. V případě prezidenta, který ji podepsal ikdyž nemusel je vina stejná. Občané nedostali možnost se k věci vyjádřit, což je u nás obvyklé. Prostě, vládnou nám lepšolidé. Lid není zdrojem veškeré státní moci, jak se nám snaží namluvit čl. 2, odst.1 ústavy. Tím zdrojem jsou lepšolidé z politických stran, kteří dokonce ani nejsou do poslanecké sněmovny voleni. Voleny jsou jejich strany a hnutí (viz volební zákon).

J. Kanioková 4.3.2019 13:55

Kravininum !

Jste pošuk

J. Nový 4.3.2019 8:00

Vývoj

Vývoj EU musí logicky směřovat k posilování možností a moci těch největších států, na úkor těch menších. Opačný vývoj by byl nesmyslný stejně jako rovnoprávnost malých států s velkými.

P. Čech 4.3.2019 8:09

Re: Vývoj

Také to je "demokracie" jak vyšitá.Nejde o nic jiného než o kroky k úplnému ovládnutí Evropy ze strany Francie, Německa a Itálie. To, co nedosáhli Napoleon, Hitler a Mussolini silou, toho hodlají dosáhnout tyto státy s velmocenskými ambicemi pomocí Lisabonské smlouvy. Zajímavé ovšem je, že velmi mnoho lidí je zcela slepých a tuto diktaturu nechce vidět a schvaluje.

P. Kubáč 4.3.2019 7:58

Evropslá unie léči stejné stejným

Tedy na každý problém, který vznikl nezvladatelnou komplexitou Euro-byrokracie odpovídá další Euro-byrokracií. Lisabonská smluva je významný příklad tohoto principu.

Nejsem naivní abych si myslel, že květnové Euro-volby něco změní, protože Euro-parlament je něco jako sovětský parlament na začátku perestrojky, ale signál by volby vyslat mohly.