Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Chce Juncker zrušit NATO?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Hamal 24.2.2017 22:30Keep Russians out... „Keep Russians out", aby se od nás nenakazili malomocenstvím. Až totiž budou "American in" total srab a "Germans se případně znovu budou cpát up", snad nás Rusové opět přijdou zachránit před vystěhováním out na tu jejich Sibiř. |
|
|
J. Nový 24.2.2017 19:04Je to blb Juncker se montuje do všeho a asi si připadý jako Bůh. Měl být už dávno edejit. Vždyť nic pozitivního nepředvedl. |
|
M. Prokop 24.2.2017 20:50"Vždyť nic pozitivního nepředvedl." To by bylo v Bruseli i národních státech liduprázdno, kdyby tohle bylo kritérium. |
|
J. Novak 24.2.2017 18:07Silná armáda (AČR) Opravdu silná armáda v počtech, které nestačí ani na obranu Prahy, natož Středočeského kraje. Cca 29.000 osob, z toho 6.000 občanských zaměstnanců, zálohy a nedotknutelné zásoby prakticky žádné (ty NZ "úspěšně" zprivatizovány za Baudyše, kupříkladu NZ Tatra po TO2, plně provozuschopná prodána na váhu za cenu železa, KDP /každodenní dávka potravy, balíček konzerv/ prodávána spřáteleným "privatizátorům" po jedné koruně). |
|
|
M. Prokop 24.2.2017 20:43Re: Silná armáda (AČR) Možná by vám ty KDčka z dob bolševíka šmakovaly ještě teď, ale spoléhat bych na to nechtěl. |
|
|
P. Rudolf 24.2.2017 18:01Tak už to tady čtu "Preziden Gauck se také vyjádřil k množství prostředků na obranu v rámci NATO a navrhl kalkulační spojení prostředků na vyzbrojení do společné sumy zahrnující i hospodářskou stabilitu ohrožených zemí, protože opravdu nejde jen o ovlivnění konfliktů se zbraní v ruce." Juncker, myslel-li to jako prezident Gauck, o čemž moc nepochybuji, má pravdu. |
|
|
P. Vaňura 24.2.2017 18:18Gauck a Juncker, jeden větší blbec, než druhý! Přečtěte si pár ročníků inteligentních časopisů z doby před WW2. Je to skoro přes kopírák! Pravdu měl Oswald Splenger, J. M. Keynes, Winston Churchill či Victor Cazalet. Naproti tomu E. Rooseveltová, M. Gándí, G. B. Shaw a další pacifisté se chovali jako nesvéprávní idioti! Gauck a Juncker ovšem pitomost Gándího a Shawa daleko překonávají! Pokud by Hitler poslal do plynu jen stoupence pana Chamberlaina, ani bych mu to nevytýkal, ALE CO TI OSTATNÍ, kteří na idiotskou politiku appeacementu také doplatili! |
|
|
J. Schwarz 24.2.2017 20:12Re: Tak už to tady čtu Pane Rudolfe, omlouvám se ale vy jste jako obvykle blbej jako troky. i s Gauckem. Náš závazek k NATO jsou 2% HDP na armádu a USA požadují plnění dohodnutých závazků. Jestli budeme ještě sponzorovat tenisový turnaj v Burkině Faso je irelevantní. Pokud by američani odmítli jít vojensky na pomoc zemi, která neplní spojenecké závazky bylo by to neplnění proti neplnění. Ostatně čeho se Evropa bojí? Vždyť má 500 milionů obyvatel proti ruským sto milionům a hospodářský výkon Ruska je údajně na úrovni Itálie. Teoreticky by se Evropa neměla čeho bát ani kdyby USA neexistovaly. |
|
|
M. Prokop 24.2.2017 20:46Re: Tak už to tady čtu Teoreticky .... Vojenských i politických problémů v EU je tolik, že by to ti ke každé lumpárně ochotní Rusáci alespoň ze začátku zvládali dost snadno. |
|
|
P. Vaňura 24.2.2017 17:56Absolutní souhlas To, že jsou politici EU AŽ TAK VELKÁ HOVADA mě až donedávna opravdu nenapadlo. Tato pitomost má ovšem precedent. Někteří si totiž mysleli, že nás Francie a GB přehodili v Mnichově Hitlerovi, aby měly více času připravit se na válku. Chyba lávky, ač je to opravdu neuvěřitelné, našli se v GB politici, kteří opravdu vážně tvrdili, že když se Chamberlain s panem Hitlerem tak krásně dohodl. mohla by GB výdaje na obranu snížit!!!! |
|
|
M. Prokop 24.2.2017 20:49Re: Absolutní souhlas Ale prdlajz přpravit ... Doufali, že se válce vyhnout. A jak to považuju za pitomost, tak na druhé straně se nedivím. Vyhlásit válku kvůli ČSR by bylo VELMI nepopulární. Oni Němci úspěšně vedli propagandu o utlačování sudeťáků - něco jako teď Rusáci. Mimo to, dovedu si živě představit tu ochotu plnit spojenecké závazky tady a teď, kdyby náhodou bylo třeba. To by bylo keců ... |
|
D. Polanský 24.2.2017 17:54Problém je, že NATO nemá zájem chránit Schengenský prostor. Chrání nás proti Rusko, ale miliony muslimů postupně zabírají evropský prostor za jeho asistence, viz rovněž Kosovo. |
|
|
P. Vaňura 24.2.2017 18:00Schengenský prostor není věcí NATO! Dejte mi dva torpédoborce, letku bitevníků, brigádu rychlého nasazení a VOLNOU RUKU a já příliv migrantů zastavím! |
|
|
J. Schwarz 24.2.2017 20:24Re: Problém je, že NATO NATO pomáhá, pokud je napadeným členským státem o pomoc požádáno. Žádají snad Řecko či Itálie NATO o vojenskou pomoc? |
|
|
M. Kolář 24.2.2017 17:12vyslovit nedůvěru .. Mezi těmi anti-EU demagogiemi, které tu na NP vycházejí, je tento článek racionální a správný. Juncker není člověk na svém místě a Evropský parlament by si měl přiznat i svou chybu a zabývat se vyslovením nedůvěry současné E. komisi. Nechápu, na co čekají. Pan Juncker nám již předvedl svůj "státnický rozhled" některými svými výroky, např když vrcholila ruská agrese proti Ukrajinské republice, tak jeho opravdu "adekvátní" doporučení že "k Rusku bychom se měli chovat slušně". Co se asi doposud vůči Rusku dělalo resp. co tím chtěl vůbec říct ? Dále má např. F. Castra za jakéhosi hrdinu.. Možná se něco dá vysvětlit pitím, ale to je jen o důvod víc.. Tedy parlament EU nechť jedná .. |
|
|
L. Kubeš 24.2.2017 12:24Juncker je jenom ožralé pako, které by mělo jít na odvykací kůru, a ne chtít řídit Evropu ! |
|
|
A. Javůrek 24.2.2017 13:44Re: Juncker je jenom ožralé pako, by tam měl jít s druhým ožralou Schulzem |
|
A. Nový 24.2.2017 15:23Re: Juncker je jenom ožralé pako, Schulz už tam byl. :-) |
|
|
A. Nový 24.2.2017 15:26Re: Juncker je jenom ožralé pako, Chlastat by možná přestal, ale ta levičácká blbost by mu zůstala. :-) |
|
|
M. Prokop 24.2.2017 15:31Re: Juncker je jenom ožralé pako, Juncker je nejviditelnější, ale není na to sám. Statisíce škodlivých imunních přeplacených ouředníků je mu ku pomoci. |
|
|
M. Malovec 24.2.2017 10:50Přispívejme na obranu a nezabývejme se alkoholikem Junckerem. Je to na nás. |
|
|
Z. Koutecký 24.2.2017 10:34Což o to, pane Vaňku,na zbrojení vydáváme v Evropě i bez USA cca 260 miliard USD ročně, což je 2-3x více než Rusko, s USA je to více než 900 miliard USD ročně a za posledních 6 let země NATO investovaly do zbrojení téměř 6 bilionů USD. To jsou oficiální čísla NATO. Řekl bych, že jsou to dostačující náklady na armádu NATO. Samozřejmě, pokud ty peníze budeme utrácet podobně jako třeba v Afganistánu, kde nás ta beznadějná mise zatím stála už více než bilion USD, tak budeme potřebovat více. Horší je to asi s lidmi ochotnými bojovat v té naší armádě. Třeba v ČR chybí cca 5 tisíc vojáků do plánovaného stavu a armáda je nemůže sehnat, i když už je ochotna brát i poloviční lazary. |
|
|
A. Alda 24.2.2017 9:38Souhlasím s Vámi, pane. Až na to, že si myslím, že silnou armádu potřebujeme k ochraně před a) islámem b) EU a jejími vlastníky. Rusů se nebojím, ti nás hned tak nějak neohrozí. Rozhodně ne vojensky. A vojenská návštěva ze "spřátelených zemí" může snadno přijít, pošilhávali-li bychom po britské cestě... A o agresivitě musulmanů mluvit snad netřeba. Zdvojnásobení rozpčtu MO ČR by bylo plně na místě, bylo by to velmi vhodné. Zejména na úrok dotace všelikých neziskovech, od ekoteroristických přes genderovské až po proimigrantské. |
|
|
M. Prokop 24.2.2017 11:58Re: Souhlasím s Vámi, pane. To Rusko je poněkud reálnější nebezpečí, než "spřátelené země". Skopčáci nemají "zelené mužiky". |
|
|
B. Graf 24.2.2017 12:47Re: Souhlasím s Vámi, pane. Skopčáci nepotřebují zelené mužiky, ke kolonizaci našeho území používají jiné, velmi účinné prostředky. Karta se za poslední čtvrtstoletí obrátila a Rusko je teď výrazně méně levičácké natož marxistické či komunistické než Západní Evropa (a předtrumpovská Amerika). Reálná agrese nám od něj nehrozí. I ten Krym lze v kontextu událostí na Ukrajině považovat za sebeobranu kvůli černomořské námořní základně. A nezapomeňme, že se tam nebombardovalo (ani humanitárně ne), že tam proběhlo referendum, byť jistě s propagandisticky "vylepšenými" výsledky. Zcela svobodné referendum by jistě dopadlo ve výsledku stejně. Západ by měl odhodit svůj zvrácený kulturní (a čím dál tím víc i ekonomický) marxismus a s Ruskem by měl spolupracovat minimálně na té úrovni jako kdysi s carským Ruskem, které přes svoje "specifika" nepopiratelně patřilo k důležitým evropským monarchiím. Určitě by pomohlo, kdyby Putin během několika let restauroval monarchii a obsadil carský trůn někým schopným z tradičního panovnického rodu a odebral se do penze. |
|
|
A. Alda 24.2.2017 13:32Rusko nesousedí ani s našimi sousedy. Kdybychom s Ruskem sousedili, byl by důvod k obavám a k obezřetnosti a k hlídání společné hranice. Ve skutečnosti je však Rusko tak daleko, že ani naši sousedé nejsou sousedy Ruska. Před Rusy své hranice hlídat rozhodně nemusíme. (Dnes.) Ale hlídat je musíme úplně před jinými národy, které pro nás představují reálné nebezpečí a našim sousedům na třech stranách už způsobily vážné, opravdu vážné a nákladné problémy. |
|
|
B. Graf 24.2.2017 13:45Re: Rusko nesousedí ani s našimi sousedy. Ano. |
|
|
D. Nowodny 24.2.2017 14:38Re: Rusko nesousedí ani s našimi sousedy. JAK daleko ? |
|
|
M. Prokop 24.2.2017 15:34Re: Rusko nesousedí ani s našimi sousedy. To není buď/nebo. Hlídat je třeba oboje. |
|
|
P. Vaňura 24.2.2017 18:20Re: Rusko nesousedí ani s našimi sousedy. Podívejte se na mapu, Rusko sousedí s Polskem! |
