Magor Milda 16.12.2008 0:39

Tyhle všechny odpustky a daně nic neřeší.

Za prvé bezplatně budou pouze v době zavádění, později z nich budou docela normální daně. To jedno procento, kterým lidstvo přispívá ke změně klimatu, neospravedlňuje takový náklad na byrokracii, nakonec to způsobí více emisí, než kterým to zabrání. Ty peníze by byly nejlépe investované do výzkumu fuzních reaktorů, ty zajistí jednou energii na tisíciletí. Větrníky destabilizují síť a fotočlánky zatěžují při své výrobě velmi silně životní prostředí. Paní Merkel také došla k názoru, že zachránit pracovní příležitosti je v boji s krizí nejdůležitější, oteplování se projeví i bez nás.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vážný 15.12.2008 23:19

Proti

To že vláda kope za ČEZ je samozřejmě problém, cenu elektřiny tím nezmění (ta je celoevropská). Možná to ale pomůže ČR, protože cca polovina výnosů ČEZu jde do státního rozpočtu.

Tak jak jinak souhlasím s paní Hybáškovou, tak o radikální potřebě regulace CO2 mne zatím nikdo nepřesvědčil (ne že by mne přesvědčil Klaus), ale nějak mi stále ještě hnutí zelených regulátorů ovzduší nejvíce připomíná obrazoborectví v Římské říši. A proto bych byl pro plnění Kjóta, když už jsme ho přijali, ale ani o krok více.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 15.12.2008 23:02

Povolenky jsou NESMYSLEM

Přejděme na jádro a věc je vyřešena a ještě na tom ekonomika VYDĚLÁ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nový 15.12.2008 21:06

K čemu penalizovat jen Evropské firmy ?

I  kdybych  převzal  módní  hypotézu  o  zhoubném  vlivu  CO2  na  globální klima,  skutečnost, že   penalizace   čeká  jen  Evropany  mi  nevysvětlí  nikdo!  Veškerá  výroba, která  ještě  v EU  zůstala, se kvůli  zelené penalizaci přesune  do  Asie. U  elektřiny to  úplně  nejde, ale   každopádně  drahá  elektřina   trend  likvidace  EU  průmyslu  podpoří.

Pokud  jde o  "zhoubnost oteplování  na  stárnoucí  Evropskou populaci", tak s tím je  to přesně  naopak. Nejvíc starých lidí  umírá v zimě a  v předjaří.  Pročpak asi !?  Myslel jsem si, že  jste  schopna  kritického  myšlení,  vážená paní Hybášková. Tohle  je jen  papouškování  zelených  hesel !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nový 15.12.2008 20:59

K čemu proč penalizovat jen Evropské firmy ?

I  kdybych  převzal  módní  hypotézu  o  zhoubném  vlivu  CO2  na  globální klima,  skutečnost, že   penalizace   čeká  jen  EU  mi  nevysvětlí  nikdo.  Veškerá  výroba, která  ještě  v EU  zůstala, se kvůli  zelené penalizaci přesune  do  Asie

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 15.12.2008 19:19

Poznámky

z pokladen členských zemí bude financovat plán obnovy ve výši zhruba 5 bilionů korun. Měl by být částečně čerpán z pokladen členských zemí na úrovni 1 % HDP. Rychlejší stabilizaci HDP členských zemí by mělo přispět snížení DPH. Premiér Topolánek hodlá příspěvek z plánu obnovy věnovat na proexportní opatření. Nebylo by vhodnější je věnovat do školství, tedy na to, aby k cestě z finanční krize více přispěla věda a výzkum a vzdělanější flexibilní občané?

Toť po mém soudu populistický kec! Obecně jistě platný, ovšem investice do vzdělání se projeví v horizontu desetiletí, kdežto krizi bychom měli řešit přece jenom rychleji - jako země na export zaměřená třeba těmi proexportními opatřeními.

abychom do budoucna byli opravdu keynesiánští a v obdobích konjunktury více šetřili na hubená léta, tak abychom i hospodářsky nežili na úkor konkurenceschopnosti budoucí generace?  Tohle jsou moudrá slova - ovšem nesměli bychom mít blbé politiky, co nechají všechno prošustrovat, aby si naklonili voliče. Jako naposled osm let socani - zdroje furt jsou

A protože lisabonská smlouva je mrtvá, neboť odmítnuta Irskem - podle pravidel EU musí být přece souhlas jednomyslný. nechápu, proč summit vyšel vstříc také Irsku a hodlá nějak lisabonskou smlouvu měnit vložením irských podmínek. Euroústava byla také mrtva, když ji do kytek poslali Francouzi.

Nebo že by v případě Irska pravidla EU tak trochu neplatila - ono Irsko taky není Francie, že, je menší a vůbec a všichni jsou si rovni, ale někteří si jsou rovnější a Irsko bude referendit tak dlouho, dokud nevypadne ano - to by bylo, aby se takový prcek eurobyrokratům protivil!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 15.12.2008 19:11

Ach jo

20 % tvorby energie z obnovitelných zdrojů, rozvoji malých regionálních zdrojů energie? - tak to tiše doufám, že ani ne - jediným rozumným obnovitelným zdrojem ekonomicky rentabilním je hydroelektrárna, a tu už není kde postavit. Jinak je to vyhazování peněz lopatami do žumpy (ovšem rozkladem buničiny, z níž je papír bankovek, produkující bioplyn jako žádoucí obnovitelný zdroj!).

A smraděnky odpustky jsou klasickým případem zeleného šílenství, podrývajícího ekonomiku Evropy.

A všude by se mělo nahlas psát, že CO2 se percentuálně podílí na skleníkovém efektu asi 26%, zato vodní pára cca 60%! Nebylo by lepší zakrývat rybníky lajntuchy a pokrýt moře jemným olejovým filmem omezujícím odpařování za oteplování odpovědné vodní páry - byla by to stejná krávovina jako boj proti emisím, akorát by zasahoval většinového původce.

A všude by se mělo psát, že nasadí-li se do praxe všechny výmysly globálních oteplenců celoplanetárně - což samo o sobě je nesmysl, protože někde si lidi ještě zachovali zdravý rozum - tak se za padesát let sníží průměrná teplota Země (ať si pod tímhle vágním výrazem představujeme cokoliv) možná až o jeden stupeň Celsia!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vrissky 15.12.2008 16:43

temelín za chalupou

paní Hybášková,

proboha já mám za chalupou Temelín,  který žádné CO2 neprodukuje a vy vymýšlíte povolenky, kterými zdražíte energii, kterou mám nejdražší v republice (jihočeský kraj).

pokud chcete snižovat emise CO2 a nemít atomové elektrárny, tak laskavě přestaňte svítit, vyrábět a to zejména v těch zemích, které energii dovážejí od nás. Pokud Vaši soudruzi v Rakousích budou stačit se svojí ekologickou energií, tak to bude i pro nás důvod snížit výrobu a tím emise.

A pokud vám není jasné jak to souvisí s cenou pro malospotřebitele, tak cena na burze, která je základem pro stanovení ceny maloodběratelů je zvyšována poptávkou ze zahraničí a tedy i ekologického Rakouska.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mokiemori 15.12.2008 16:32

dobra vec, ze si dal server NP TO (time out)

pani Hybaskova, nastesti je tu malo prispevku a vetsina pochazi od tupcu, kteri vyhrozuji, ze vas jiz nezvoli. Nestoji to za zabyvani se timto , nebot posledni volby ukazaly, jak je cesky volic aktivni, zejmena volic pravicove inklinace. Zda se, ze pravicovy volic ma pouhe 3 zajmy: jidlo, TV a konec pracovni doby, takze volby mezi ne nepatri. Pokud by totiz patrily, tak by jejich strana neprohrala.

Pan Dolezal se nechal slyset v NYT, ze cesi podpori i volbu kone, pokud ten bude kandidovat na ustajeni na hrade, dokonce celych 50% cechu se za takoveho kandidata postavi.

Nemejte obavy,  pokud budou lide jenom trochu rozumni, tech druhych 50% vas volit bude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dušan Streit 15.12.2008 15:46

Hrůza

Je jen věcí Brusele, že tam kromě podvodů řeší takové blbosti:

http://streit.blog.idnes.cz/c/61645/Brusel-zrusil-Lisabon.html

Naštěstí brzy skončíte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

janoryna 15.12.2008 15:31

paní hybášková, to je vždycky tak, že stáaty vyváží to,

co je u nich levnější než v cizině. když je elektřina z temelína levnější než v rakousku z alternativních zdrtojů vyvezeme do rakouska elektřinu. když v česku nerostou olivy, tak holt je k nám mohou vyvážet řekové nebo italové. i vývoz oliv je vývozem životního prostředí, místo plantáží by tam přece mohly být původní biotopy. jedne stát má uhlí, druhý ropu, třetí vodopády. každý vyrábí elektřinu z toh, co je pro něj nejlevnější, opěstuje to, co tam nejlépe roste a prodává ty výrobky, které jsou lepší než zahraniční.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Děd Mr 15.12.2008 15:15

Problémy jako pí Hybášková

mají jen lidé co nevědí, že věci mají stát tolik co stojí a ceny se nemají ohýbat všelijakými papírky. Pak je jim totiž jedno, kde se vyrobil rohlík, který právě chroupou, aby neměli hlad nebo megawatta, kterou si právě svítí, aby si viděli na špičku nosu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. 15.12.2008 8:42

Hluboce se omlouvam

za to, ze jsem kdysi pomohl zvolit tuhle vec do Europarlamentu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tatar 15.12.2008 8:14

Zajímavé

Přehlédl jsem něco, nebo mezi těmi způsoby výroby elektrické energie chybí jádro? Pokud jsem se nepřehlédl, tak se jedná pouze o fantastický zelený tunel a ne o ochranu ovzduší

• reagovat
• nahlásit příspěvek

drak 2 15.12.2008 5:07

Vážení negativně

diskutující! Proč nadáváte autorce? Přijďte s nějakými argumenty! Jste už všechi nakažení Klausovým morem euroskepticismu! Zmobilizujte svoje mozkové buňky, přestaňte být zapškli  a přemýšlejte. Zřejmě souhlasíte s politikou ČEZu a z toho usuzuji, že patříte mezi horních 10 tisíc, kteří se nabalili na Klausově privatizaci. Pokud patříte mezi průměrné občany pak musíte článek pochválit. Doporučuji Vám stát se členy SPONELU)spolek proti nemravným cenám elektřiny).Hlavně vyhnout se EU, nepříjímat euro(ať stačíme vyprat do dé doby svoje mimořádně čisté peníze), a hlavně aše nám nikdo v tom našem malém, zasmrádlém rybníčku nedívá  ne prsty. Naše pořadí ve stětovém žebříčku korupce o tom přesvědčivě svědčí! Pěkný den zapšklí diskutéři!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek