Š. Hašek 8.10.2012 21:22

Soudruh maoista Barosso

by po svém projevu určitě sklidil dlouhý potlesk stojících poslanců KSČ někdy v roce 1985 ve sjezdovém paláci.

Pro mě to je zlý sen. Co věta to perla.

Pro někoho rajská hudba. Ještě více demokracie rozhodnutím politbyra.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 8.10.2012 18:52

Pane Drápale, máte ode mne tentokrát 1*

je tu pár maličkostí, které vidím trochu jinak, ale celkově - jsme na stejné lodi..

Stačí si připomenout SSSR, Jugoslávii, Československo, a ještě v současnosti Belgii, Skotsko, teď Katalánsko....  jak vypadá soužití rozdílných zemí s rozdílnou úrovní ekonomiky i priorit a jak to končívá...  Nedůvěra, nevraživost... tlačení na pilu to jen prohlubuje !

EHS byla rozumná výhodná varianta pro zúčastněné, hlavně pro psychiku lidí - ty národy byly suverénní a SKUTEČNĚ rovnoprávné. Výhodné zjednodušení obchodních vazeb jim pomohlo zlepšit jejich výkonnost. ALE - žili si za své, jejich dluhy byly jejich vlastním problémem, nikdo na nikoho nedoplácel !!!! A to je absolutní základ rovnoprávnosti ! "kamarádi buďme, ale dluhy si plaťme"... nebo "já pán, ty pán"... A toto v EU skončilo... navíc nedobrovolně!  Ptal se někdo lidí při přechodu k EU, jestli chtějí platit dluhy za jiné země?  Evropský systém transferových plateb JE JAKO rakovina, která musi byt odstraněna.  Evropští politici se stále zaklínají lží, že jedinou alternativou k větší Evropě je ztráta demokracie a hrozba konfliktu. Ale to federalizace je skutečná ztráta demokracie a já úplně odmítám myšlenku, že Evropané nemohou vyjít bez federálního superstátu.

Je to znovu a znovu zapřahání vozu před koně v této "touze zachránit euro". Ale zkusme se podívat, kdo nejvíc stojí o euro.... jsou to právě ty zadlužené země, které počítají s tím, že je neustále budou ostatní země na vlastní úkor zachraňovat. Vynucují tempo k integraci v EU, zachránit euro, riskují odcizení evropských občanů; je to taktika vlastní porážky   k záchraně eura, i když už většina občanů Evropy tratí  víru v EU i euro. Jednání bruselské věrchušky je nedemokratické a v podstatě násilné. Jde jim jen a jen o jejich vlastní MOC !!!

A Německo má na tom dost velkou vinu, ono chce euro hlavně proto, že mu pomáhá s exportem mimo EU. Nadělalo si ze svého okolí soubor levných subdodavatelů, takže se jeho firmám v konkurenci extrémně daří..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Kubeš 8.10.2012 18:45

Naprostý souhlas s autorem !!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vlach 8.10.2012 10:34

Klíčová událost. V Rusku předložen zákon o podřízení centrální banky národním zájmům

a prosím na kolenou Čínu, aby zavedla už konečně měnu krytou zlatem!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hejna 8.10.2012 9:28

Dobré,

jenom toho Kalouska vidím trochu jinak: vede tuto republiku "zu grunt".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Pansky 8.10.2012 2:12

Proc federalismus?

Nikdo nerekl, proc federalismus.  Je tu nejaky duvod???  Proc ho zminovany politik tak tlaci je zcela jasne (ale nerika se to): za nektere rozhazovacne evropske staty neschopne platit sve dluhy je treba najit idioty, kteri to zaplati.  Jen se podivejme, koho my si volime do EU - vetsina jsou socialiste.  Co potom muzeme ocekavat?  Zaroven je jasne, ze dnes platime za chyby delane napriklad pri nasem vyjednavani pro nas vstup do EU.  Jeste vam neco rika jmeno pan Telicka?  Ano, platime a budeme platit za nasi neschopnost a lenost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Vážný 8.10.2012 0:48

Nesouhlas

Dane, i to samotné nařízení EK, kde už se o žárovkách mluví, bylo přijaté na základě demokraticky schváleného jednacího řádu EP. Příslušný výbor či komise hlasovaly o tom, že se tím EP vůbec nebude zabývat.

Možná je to málo, ale naše brilantně čistá parlamentní demokracie, která hlasuje téměř i o výměně žárovky, je ve své podstatě velmi málo akceschopná a navíc umožňuje poslaneckou iniciativou formou přílepků zavést hrozné věci. (To byl Paynův vtip - počet poslanců k výměně žárovky - nadpoloviční většina.) Ďábel je skryt většinou v detailech. Máme opravdu vzorovou LZP, vzorový parlamentarismus - a na co nám to bylo...

Ano, je třea bojovat za transparentnost EU, za otevřenost orgánů, za posílení EP, možná i za demokratizaci jeho jednacího řádu. Za přehlednost zákonů. Rozhodně ale nejsme o moc víc zpátky co se týče parlamentarismu, než třeba za 1. republiky (taky byla rozprava omezená a hlásili se řečníci strany pro a proti).

Ale prostě v Evropěje teď většina lidí naladěna na ekologicko-socialistický-liberalismu a prostě proto tento směr vládne. Může se ti to jako konzervativci nelíbit, ale prostě jsi v menšinové opozici.

Já mám spíš obavu, zda se UNIE dotvoří v klidu, nebo po vzoru USA se bude muset vzájemné právo států a unie vyřešit válkou. A přál bych si aby evropská federace vznikla v klidu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Kadlec 8.10.2012 0:27

"musíme"

je běžný politický přesvědčovací slovník. Jistěže nemusíme. Ale jestli tou cestou nepůjdeme dopadne to s Evropou špatně. Dan Drápal zas tvrdí, že půjdeme-li za touto vizí, neskončí to dobře.

Škoda že máme tak málo intelektuálů kteří by viděli jak se dobrat ke koncům dobrým.

• reagovat
• nahlásit příspěvek