Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Paradoxy evropské politiky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Roman Šula 25.6.2007 11:04Re: Re: Re: rozumnou alternativou Za horlivce považujete mě nebo Kuchtovou? |
|
|
Roman Šula 25.6.2007 11:01Re: Re: Re: Proč je Swarzenberg ministrem za "zelené" Schwarzenberg pokud vím je stále za ODA jako její člen, tam je jasná podpora jaderné energetiky. Pokkud ho nominovali do vlády Bursíkovci a Kuchtovci, tak by asi nenazýval rakouské ekoteroristy magory. A jinak mám pocit, že špatná němčinářka Kuchtová dělá svými neuváženými výroky vrásky na čele i Topolánkovi. |
|
|
dr Turnovský 25.6.2007 10:59Re: Re: Re: Re: Re: Re: pane Rudolfe...Váš strašný lesů pán je velmi bohatý muž Tak to ano....on to má zapotřebí :-))))) ostatně až se s ním uvidím, tak se ho na to zeptám. :-)))) Charita a altruismus, popřípadě mecenášství je celkem normální vlastnost pro bohaté a nejen pro ně. Že to nevíte a myslíte si, že všechno je zlodějna? Ani se mne nechce Vás přemlouvat |
|
|
richard 25.6.2007 10:57Re: Skutečným účelem tohohle ekotunelu opřeného o zalenou víru je výroba stroje
|
|
|
Sch.glosátor 25.6.2007 10:56Skutečným účelem tohohle ekotunelu opřeného o zalenou víru je výroba stroje na peníze z kapes daňových poplatníků. Přerozdělovací socialismus jako hrom. |
|
|
Rudolf 25.6.2007 10:47Re: Re: Re: Re: Re: pane Rudolfe...Váš strašný lesů pán je velmi bohatý muž Vážený doktore, samozřejmě si myslím, že v tomto hraje pan ministr na sebe. Vy si to nemyslíte. Leč však, proč by někdo dělal něco, z čeho nemá jakýkoli prospěch? Samozřejmě můžete tvrdit, že někdo něco činí z vrozené dobromyslnosti, charity .... a kdesi cosi. Na víře v dobromyslnost, charitu vydělalo již tolik lidí (a rozhodně nikoli jen v Česku) vydělalo již tolik lidí. Prostě a jasně: Vytvořit situaci, kdy bude nedostatek energetických zdrojů a dřevo bude jedním z nich je ve výsostném zájmu velkovlastníka lesů , ať již jsou v Německu, Rakousku či Česku a toto je situace p. Schwarzenberga. Přesně toto je o tvorbě cen, poptávce a nabídce. Pokud budete tvrdit opak, pak z p. Schwarzenberga děláte blba, který neví, za co své zboží prodává. To určitě nebylo Vašim úmyslem, nebo snad ano? |
|
|
čtenář 25.6.2007 10:42Re: Re: Re: Jak řečeno níže, žádný z těchto zdrojů Tohle asi není zásadní problém. Při spalování prostě nahradí molekula CO2 v atmosféře jednu tam se nacházející molekulu kyslíku. Složení atmosféry se tedy mění, ale nikoliv celkový objem. Určitě byly v dřívějších geologických dobách situace, kdy bylo v atmosféře více kyslíku, než je ho tam dnes. |
|
|
Rudolf 25.6.2007 10:30Re: Re: Jak řečeno níže, žádný z těchto zdrojů Je fakt, že omezení plochy deštných pralesů m ů ž e způsobit snížení podílu kyslíku na zemské atmosféře. Prostě se zvýší podíl jiných plynů, které kyslík nahradí. O zmenšování objemu zemské atmosféry dosud nikdo nemluvil. Jesliže jsem nikde nezaznamenal ůdaje o zmenšení objemu kyslíku v zemské atmosféře, ani o zmenšení objemu jiných plynů v atmosféře, lze dovodit závěr, že zemská atmosféra se zvětšuje nárůstem CO2. A co to má za význam, nikdo neráčil sdělit. |
|
|
čtenář 25.6.2007 10:30Čísla jsou známa, nechtěl jsem vás s tím unavovat. Kdyby se nekácely deštné pralesy, odbírala by suchozemská biosféra z atmosféry 1,8 miliard tun uhlíku ročně. Kácení vrací do atmosféry celých 1,6 mlrd tun, neboli prakticky všechno, co by rostliny jinak navíc vydýchaly. Spalováním fozilních paliv přidávají lidé odhadnutých 5,5 mlrd uhlíku do atmosféry, 2 mlrdy stačí v sobě ještě rozpustit oceány, neboli v atmosféře přibývá 3,3 mlrdy tun ročně. Bez kácení by to bylo jen 1,7 mlrd tun, tedy polovina. Zkuste to dohonit poukázkama! |
|
|
dr Turnovský 25.6.2007 10:26Re: Re: Re: Re: pane Rudolfe...Váš strašný lesů pán je velmi bohatý muž já vidím základní nepochopení v tom, o čem je tady řeč... Vy si myslíte , že v tomto hraje pan ministr na sebe a já ne ......o ničem jiném to není. Není to o tvorbě cen, poptávce a nabídce ..... :-( |
|
|
Bubik 25.6.2007 10:22Re: Re: Jak řečeno níže, žádný z těchto zdrojů to s těmi deštnými pralesy:"......Avšak jen za minulý rok padlo za oběť ilegálnímu kácení, požárům, těžbě a mýcení za účelem získání půdy 20 000 čtverečních kilometrů pralesa....." http://www.greenpeace.cz/amozon/ pro informaci rozloha České republiky činí 78 864 km2 že by web greenpaece byl taky infozábavní prostředek? |
|
|
Rudolf 25.6.2007 10:12Re: Re: Re: pane Rudolfe...Váš strašný lesů pán je velmi bohatý muž Vážený doktore, označit lesy za neutrální " nemovitosti" je snadné. Zda je dřevo drahé či levné je otázkou pro kupujícího. Každopádně omezení konkurence paliv cenu dřeva zvyšuje. Samozřejmě netvrdím, že by se z kvalitního dřeva mělo dělat palivové, ale při daných zdrojích zvýšení ceny palivového dříví zvýší i cenu "kvalitního". Vždyť součástí právnického vzdělání je i ekonomie.... |
|
|
mark999 25.6.2007 10:09Re: Jak řečeno níže, žádný z těchto zdrojů Pěkná snůška typicky povrchních informací jejichž zdrojem jsou donekonečna opisované argumenty a infozábavní sdělovací prostředk. Pokuste se sám sobě něco z napsaného ověřit. Čísla a přírodní zákony jsou argument. Doměnky jsou jen doměnky. (viz. zlikvidovány deštné pralesy, které z ovzduší do té doby odbíraly CO2 mnohem rychleji, než všechny pokázku EU dohromady) |
|
|
dr Turnovský 25.6.2007 10:03Re: Re: pane Rudolfe...Váš strašný lesů pán je velmi bohatý muž nejen z lesů.....většina jsou nemovitosti atp.....ale dřevo je velmi drahé, bez ohledu na vlastníka a hospodáře. A dělat z kvlaitního dřeva palivové dříví je strašná hloupost |
|
|
Rudolf 25.6.2007 9:49Re: pane Rudolfe...Váš strašný lesů pán je velmi bohatý muž Vážený doktore, a jeho majetek v Rakousku a Německu se skládá z čeho? Z lesů, samozřejmě. Neznám průmyslový výrobek zn. Schwarzenberg. Že dává své příjmy na obnovu komunisty zdevastovaného majetku je chvályhodné, v tomto směru jsem neřekl nic proti. Že svůj nynější majetek v ČR restituoval - ani slovo proti. Jenže výnos z toho majetku je stále závislý na cenách dřeva - nic proti výrobcům dřevní hmoty. Jen spojení výrobce dřevní hmoty s těmi, kteří se snaží prosadit dřevní hmotu jako skvělý zdroj energie - samozřejmě, užívá se i jinak , avšak poptávka po dřevní hmotě jako surovině zvyšuje cenu bez ohledu na způsob užití - je něco, co může vzbudit zájem a úvahy...... |
|
|
dr Turnovský 25.6.2007 9:34pane Rudolfe...Váš strašný lesů pán je velmi bohatý muž jeho majetek, který mu celkem dobře vynáší a zabezpečuje je v Rakousku a Německu.....celkem je mu jedno, kolik má lesů a polí tady. Většinu, možná všechno z toho dává na rekonstrukce komunisticky zdevastovaného majetku. To Vaše závistivé plácání je směšné :-)))) |
|
|
Rudolf 25.6.2007 9:29Re: Re: Proč je Swarzenberg ministrem za "zelené" Chytrému napověz...atd(shora). On je pro (nezbytné) rozšíření Temelína? Zkuste se zeptat strany, která ho nominovala. Současný Temelín je realita a o jeho zavření se neodváží mluvit ani Kuchtová. Rakušáci by potom museli zhasnout. A blbečci na přecodech nejsou nic než zastírací manévr proti rozšíření, ˇneboť tak by se ukázala bezvýchodnost rakouské ekologické politiky. Tam směřoval Schwarzenbergův výrok o magorech. |
|
|
Rudolf 25.6.2007 9:22Re: Re: Re: Re: Proč je Swarzenberg ministrem za "zelené" A má, (krom ministerského platu samozřejmě) ještě nějaké příjmy, než z těch lesů? Vstupné na Orlíku ho neživí určitě. |
|
|
Roman Šula 25.6.2007 9:21Re: Proč je Swarzenberg ministrem za "zelené" Zrovna Schwarzenberg je na straně Temelína, tudíž proti Bursíkovi a Kuchtové. Viz. můj poslední článek: http://www.asu.cas.cz/~sula/91F702EC-7546-43CC-BCF4-C34FAFA6E4D5/Blog/67E58A85-677E-427E-912D-07C62C89BF3C.html |
|
|
Rudolf 25.6.2007 9:20Re: 75 % Je-li tomu tak, pak řešení spočívá v : 1) omezení veřejné dopravy 2) omezení osvětlení 3) omezení vytápění a chlazení. Komu se líbí? Jeskyně v Prokopském údolí je ještě volná. |
|
|
Postrach 25.6.2007 9:20Re: Re: Re: Proč je Swarzenberg ministrem za "zelené" Hmm - a proč se tedy tak bere za Temelín? Podle mého názoru je finančně natolik za vodou, že ho to dřevo nespasí. |
|
|
Rudolf 25.6.2007 9:15Re: Re: Proč je Swarzenberg ministrem za "zelené" Drevo zachrání schw. kapsu. |
|
|
Postrach 25.6.2007 9:13Re: Proč je Swarzenberg ministrem za "zelené" Dřevo sice podraží, ale nic nezachrání. Dževo těžené v celé ČR má energetickou hodnotu jednoho bloku Temelína. |
|
|
Postrach 25.6.2007 9:11Má Má. Ale jen v malém. Pokud spalujete biopaliva, a sbíráte je ručně, je bilance kladná. Problém ale nastane s plošnou hustotou (biopaliva zajistí jen řádově watt ze čtverečního metru přírody). To byl kdysi důvod, proč se přešlo na fosilní paliva (v 18. a 19. století přestaly lesy stíhat produkovat paliva). Větrníky mají mírně aktivní bilanci v přímořských oblastech s pravidelnými větry. |
|
|
Rudolf 25.6.2007 9:10Re: Proč je Swarzenberg ministrem za "zelené" Omluva: samozřejmě Schwarzeberg. |
|
|
Rudolf 25.6.2007 9:08Proč je Swarzenberg ministrem za "zelené" Kníže je velký lesů pán. A čím víc budou řvát zelení o alternativních zdrojích, tím plnější bude schwarzenberská kapsa, neboť dřevo z těch lesů podraží. Chytrému napověz, hloupému ani kopání do zadku nepomůže. |
|
|
Corsini 25.6.2007 9:0375 % Opravdu se 75 % energie spotřebuje ve městech zejména při vytápění, chlazení, osvětlení a veřejné dopravě |
Není to číslo pro Středočeský kraj a Prahu?|
|
i.h. 25.6.2007 9:03Re: Re: rozumnou alternativou Pane Sula, uz jste nekdy slysel prislovi, ze mene je nekdy vice, neboli vzdelani a mysleni horlivosti nenahradis ? |
|
|
vladimír314 25.6.2007 9:01Re: Pro priznivce biomasy opakuji Díky moc za tenhle přehled energetické bilance, věděl/tušil jsem, že je ta řepka ztrátová, ale že je to takovýhle propadák, to jsem opravdu netušil! |
|
|
Postrach 25.6.2007 8:54bioplyn nic moc Připoměl bych, že bioplyn se intenzivně užívá v čistírně v Praze. Plyn vyrobený z exkrementů milionu lidí pokryje sotva z poloviny spotřebu energie té čistírny. |
