J. Anděl 11.1.2011 15:38

Re: nepozřu

Alespoň zbyde víc na ostatní ;-). Špenát je dobrý. Kapusta je dobrá (s česnekem a majoránkou např, nebo závitky). Rukola je dobrá. Polníček je dobrý.

Zelené hrozny a zelená jablka jsou dobrá. Avokádo je dobré. Kiwi je dobré. Pistácie jsou dobré. Zelené olivy jsou dobré. Limetky (s mátou a cukrem ;-) ) jsou dobré...............

A tak dál ;-).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 11.1.2011 15:42

Re: nepozřu

... jo leda byste myslela pepermintku, TU zelenou. Hm, asi mi to pomaleji pálí. No to by ovšem bylo slovo do pranice :-).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Švrček 11.1.2011 16:29

Re: nepozřu

Ale mochito byste si dala, ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 11.1.2011 13:26

Re: Kupování klimatických odpustků

Na rozdíl od Vás paní Václavíková se cítím pokornou součástí přírody, jejímž jsme nepatrným zlomkem jak svou energetickou bilancí, tak svou materiální produkcí a naprosto zanedbatelní svou produkcí jedů (naše hmotnost a např. produkce skleníkových plynů je menší než např. u termitů, když už tedy nemluvíme o mikroorganizmech, které jsou skutečnými "plícemi i žaludkem" biosféry.

Mám i pokoru k lidským dějinám které ukazují, že civilizace, které přestanou růst, rychle umírají. Sociální inženýři vždy vymýšleli, vymýšlejí a budou vymýšlet projekty, které jsou prospěšné pouze jim.

PS. Zkuste třeba pro začátek poradit jak zničit třeba mouchy,...,dokážete-li to, pak začnu věřit, že bychom mohli v přírodě zničit něco podstatného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 11.1.2011 13:49

Re: Kupování klimatických odpustků

Pokud bych vzala Vaši tezi, že se cítíte součástí přírody, vážně, musel byste určitě vědět, že neomezený růst populace jakéhokoliv druhu vede k jeho neodvratnému zániku, v přímé závislosti na tom, jak vyčerpá zdroje, přesytí okolí zplodinami a degeneruje nevystaven selekčnímu tlaku. Paralela nikoliv čistě náhodná. Vy naopak odkrýváte krystalickou neznalost přírodních zákonitostí, pokud přirovnáváte lidskou společnost a dopady její existence k činnosti termitů. Pro přírodní společenstva je totiž důležitá schopnost býti v rovnováze se svým prostředím, a právě tuto schopnost, obávám se, lidstvo už dávno ztratilo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 11.1.2011 17:13

Re: Kupování klimatických odpustků

Opíráte se o dost zastaralá myšlenková schemata. Homo sapiens se nikdy nemnožil jako "hloupí" lumíci (a i ti páchají hromadnou sebevraždu jenom v podvodných ekofilmech). Podle současných vědeckých (a ne tedy eko-hysterických) odhadů počet lidí nepřekročí cca 9 miliard. Možná, že někoho potěší, že západní civilizace stále rychleji vymírá (rychlostí cca geometrické posloupnosti). Mě ne. Vymírá totiž právě ta jediná civilizace v lidských dějinách, která chtěla a díky svému "bohatství" i mohla přírodu chránit Idea ušlechtilých "divochů" totiž také patří mezi vědou vyvrácené báchorky. Jenom spokojený a technologicky vyspělý člověk chce a může přírodu chránit (před svým egem a třeba i před pádem asteroidu).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 11.1.2011 21:36

Re: Kupování klimatických odpustků

Obdivuji Váš optimismus, bohužel dost hraničí s naivitou. Právě ta ,,vyspělá" část lidstva promrhá většinu dostupných zdrojů, aniž by ji nutně potřebovala. Nevím, jestli např. navážení našich technologicky vyspělých zadnic, abychom neudělali krok zbytečně, považujete za obzvlášť přínosné. A kdybyste si dal tu práci, přijdete na to, že svůj unikátní mozek používá lidstvo spíš na uspokojování svých pudů, než ke svému prospěchu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 12.1.2011 13:08

Re: Kupování klimatických odpustků

A ta nevyspělá část lidstva nevytvoří nic a svůj život promrhá starostí o svůj pupek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 11.1.2011 14:26

Jen k těm mouchám

Pane Rybáku, to jste ale bez legrace nasadil laťku hodně vysoko - zničit nějaký hmyz, který je velice odolný...ještě jste mohl zmínit třeba šváby.

Nějaké choulostivější druhy jsme ovšem zvládli vyhubit, dostat na pokraj vyhubení, nebo alespoň výrazně zdecimovat. To Vám přijde málo? A to jsme ani nemuseli globálně oteplovat, stačilo lovit. Nemáme nedozírnou moc, ale náš vliv není ani zcela marginální, jak se snažíte naznačit. Součástí té pokory je také uvědomovat si, že jsem součástí systému a naše chování má na celek vliv. Ani větší, ani menší, ale právě takový, jaký je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kalina 11.1.2011 15:29

Re: Kupování klimatických odpustků

Je zajímavé, jak přítomní ekofobové odmítají jakýkoliv, i sebemenší argument. Začínám si myslet, že ekofobie není ani tak názor jako spíš nemoc doprovázená nekontrolovatelným úbytkem mozkových buněk. Jak jinak si vysvětit argumenty pana Rybáka, který se cítí být "pokornou součástí přírody", přesto mu nevadí agresivita a arogance, jakou člověk 20. století vůči přírodě neustále vykazuje. Navíc termity označuje jako mikroorganizmy, které - světe div se - prý produkují více skleníkových plynů než člověk. To bych tedy rád viděl onu vědeckou studii, která takový nesmysl tvrdí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 11.1.2011 17:39

Re: Kupování klimatických odpustků

Cituji: "je menší než např. u termitů, když už tedy nemluvíme o mikroorganizmech". Doufám, že teď už té větě rozumíte (o mikroorganizmech jsem nemluvil). Ti termiti produkují při svém trávení celuózy miliardy tun metanu (jehož skleníkový efekt je uváděn jako 8-17 krát silnější než u CO2. V odborné literatuře se uvádí, že tento efekt je u termitů celkově větší než u lidstva (nemluvě o stejně působících dřevokazných baktériích) V každém případě je tedy "skleníkovým" zločinem nechat dřevo na pospas bakteriím a produkovat CH4 místo CO2, tak jak to prosazují ekologisté. Celá příroda pracuje s biliony tun uhlíkatých sloučenin, tedy cca 100* víc než lidstvo).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kalina 11.1.2011 18:47

Re: Kupování klimatických odpustků

Ano, máte pravdu, vaší větu jsem pochopil jinak než jste ji myslel. Omlouvám se. Nicméně je chybou neustále srovnávat vliv člověka na životní prostředí s vlivem zvířat nebo rostlin. Jednoduše proto, že člověk může své chování ovlivnit. Ale já hlavně nechápu, proč je tolika lidem lhostejné, co jedí, co dýchají a v čem žijí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 11.1.2011 21:39

Re: Kupování klimatických odpustků

Miliardy tun metanu.... Nepřehnal jste to? To by byl nevídaný zdroj energie, škoda ho nevyužít!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 12.1.2011 13:18

Re: Kupování klimatických odpustků

Ruku do ohně bych za přesnou cifru nedal, protože úplně seriózní odhad tohoto množství asi zatím neexistuje. Je ho ale spousta. Tu jeho část, která bublá v tůňkách celého světa přece od dětství známe jako bahenní plyn. Využití polotuhého metanhydrátu, kterého jsou na dně oceánů patrně miliardy tun, se právě chystá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 11.1.2011 14:36

"už naše počty zásadním způsobem narušily jakékoliv ekosystémy"

Navrhuji pro začátek redukovat o všechny zelené a oteplovače.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 11.1.2011 14:59

Re: "už naše počty zásadním způsobem narušily jakékoliv ekosystémy"

Navrhuji pro začátek redukovat o bezmyšlenkonkovité papouškovače bezduchých hesel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 11.1.2011 15:41

Re: "už naše počty zásadním způsobem narušily jakékoliv ekosystémy"

Tak to byste musela mlčet jako první... :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 11.1.2011 15:45

slabé

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 11.1.2011 15:53

Re: slabé

Víte, na argumenty typu "Konec světa se blíží, modleme se (držme půst, nemnožme se, nepoužívejme elektřinu atd.)" se prostě nijak jinak reagovat nedá. Vy jako věřící byste tomu měl rozumět. Tihle lidé nejsou nic jiného, než jenom další, člověku nebezpečná sekta hlasatelů konce světa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 11.1.2011 21:40

Re: slabé

Nekuřte tolik, už blouzníte a máte vidiny!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 11.1.2011 23:40

Re: slabé

No, jak jsem měl možnost tady v diskuzích poznat paní Václavíkovou, tak tento popis na ní opravdu nesedí.

Myslím, že připomínat, že nemá smysl vylévat s vaničkou i dítě, není fanatismus.

Sekty hlasatelů konce světa moc rád nemám. Nemám moc rád žádné směry, které využívají strach k manipulaci s davy. To, že za takovou nepovažuji dnešní křesťanskou (katolickou, kterou znám nejblíž) církev, sice asi nepochopíte, ale teoreticky mi to můžete věřit :-).

Mimochodem - výzva k úspornému přístupu k přírodě, protože u ní máme dluh, není tak daleko od politiky či proklamací současné vlády. Čím to, že stejný princip některým lidem u jedněch vadí a u druhých mu dávají (ta ironie) zelenou?

V obou případech jde jen o výzvu k zodpovědnosti své, našich potomků, k úsporám a k myšlení na budoucnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 11.1.2011 23:44

Re: slabé

... pardon, večer už mi pracuje mozek v asynchronním multitaskingu a synchronizace zfailovala. Chtěl jsem napsat "o výzvu k zodpovědnosti k našim potomkům". Těžko lze vyzývat k zodpovědnosti někoho, kdo je ještě maličký, nebo není na světě :-).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 11.1.2011 15:51

No tak, klid :-)

Pane Prokope, neblázněte. Udržujte si trochu odstup. Prozíravá péče o vlastní prostředí v protikladu k bezohlednému drancování, myslícímu jen na přítomný okamžik uspokojení, je znakem dobrého hospodáře. Zelená je také dobrá. A mnozí lidé opravdu nejednají se zdroji jako dobří hospodáři.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 11.1.2011 15:54

Re: No tak, klid :-)

Kteří mnozí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 11.1.2011 21:56

Re: No tak, klid :-)

Někdo by třeba řekl, že socialisté či levičáci mnoha směrů? Někdo jiný by třeba řekl, že zlatokopové a zbohatlíci, někteří restituenti či spekulanti s pozemky? Těžko říct, já všechny tyhle lidi neznám, jsou to navíc takové nálepky. Znám různé jednotlivce, kteří nemají žádnou vazbu k zemi, k plodinám, které z ní máme, k surovinám, k té skvělé a krásné hmotě a v ní projevenému životu. Udělají třeba projekt za peníze EU, že vysadí na poli ovocné stromy, a když ty peníze dostanou, nechají stromy zplanět a sežrat, už se o ně nestarají. Nemají k tomu vztah. To jsou někteří z těch mnohých, tak nějak namátkou. Nebo - dodneška to fakt nechápu - vysypou skládku do lesa (to není klišé ekologistů, to se fakt děje).

Dobrý hospodář podle mě myslí na rozmnožování statků v budoucnosti, na dobré prostředí a zdroje pro své děti, pro lidi kolem sebe (protože dobré vztahy se sousedy jsou také kapitál, chcete-li) a tak. Takže jeho zodpovědnost nekončí plotem jeho pozemku.

Ale mnozí neznamená všichni. Já jsem optimista.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Švrček 11.1.2011 16:33

Re: Kupování klimatických odpustků

Považuji spojení „udržitelný rozvoj“ za jedno z tzv. „lasiččích slov“ (podle Augusta Hayeka). Lasiččí slovo je slovo, které vypije obsah svého původního významu a také význam každého dalšího sdělení, v kterém ho použijeme. Je to slovo, kterým potom mlátíme své posluchače- takové to zaklínadlo, aby si mysleli, že jsme „trendy a inn“. Podobně lasiččím slovem nazýváme třeba slovo „sociální“ a slovní spojení s tímto slovem. Jen si uvědomme, v kolika různých variacích slovo sociální používáme a jak nám ty významy splývají v něco, co má vlastně znamenat „je to dobré pro obyčejné lidi“. Podobně i „udržitelný rozvoj“ má vlastně znamenat, že se snažíme o všeobsáhlé dobro, o postup, který je nejlepší ze všech a všichni by měli vědět, že my to takhle myslíme dobře a měli by se přidat.  Nikdo si ale neuvědomí, že „udržitelný rozvoj“ je vlastně nedosažitelný, protože nikdo nikdy nemůže (a ani nechce, či neumí, či na to po čase zapomene) dohlédnout tak daleko, aby udržitelnost něčeho, námi – lidskými červy nastaveného-  byla prokázána. Výjimkou je situace, kdy se ovšem náhodou netrefíme do proudu trhu. Trh – ať už myšlenek, zboží, či služeb, nebo třeba pracovní síly, či genů, ten jediný umí dlouhodobě prověřit, co potrvá a co se neudrží. Udržitelný rozvoj musíme pojímat jako udržitelný jen do první krize a to i v jeho původním – ekologickém významu. A příroda? Vždyť je to vlastně ten jeden obrovský TRH J

• reagovat
• nahlásit příspěvek