Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Dlážděna dobrými úmysly
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ladislav N. 22.3.2007 10:43Re: Automobilky Pokud budou o výrobě automobilů rozhodovat ZELENÍ BLBOVÉ jako Bursík, kterým chybí základní technické vzdělání, a kteří nejsou schopni pochopit fyzikální a ekonomické souvislosti výroby a provozu automobilů, je třeba, aby řvali všichni a na blbce přišli s vidlemi |
|
|
Jenda 22.3.2007 13:09Re: Automobilky Nikoly velkych. Drahych. Coz neni to same. A opravdu bych byl nerad abysme dosli k tomu, ze vetsi rodina pojede na dovolenou k babicce ve dvou uzasnych malych 115g/km CO2 uvolnujicich autickach, misto v jednom odpornem hnusnem velkem 135g/km. |
|
|
Alfons 22.3.2007 3:38Nezabývejte se prkotinami. Světové klima se mění a my to neovlivníme nějakými exhalacemi. EU nám nebude pomocí nového klimatologického náboženství-nového komunismu, nařizovat co máme, nebo nemáme dělat. PORUČÍME VĚTRU DEŠTI jsme zde už měli. |
|
|
milan 22.3.2007 8:43Re: Nezabývejte se prkotinami. EU JE NARODUM EVROPY NEPRATELSKA,BYROKRATICKA ORGANISACE,KTEROU JE NUTNO,PREMENIT NA PASMO VOLNEHO OBCHODU, NEZ NAPACHA NEDOZIRNE SKODY.... |
|
|
Petr Kiebel 22.3.2007 10:48Re: Nezabývejte se prkotinami. Asi máte pravdu,že z hlediska klimatu nemá automobilová doprava příliš velký vliv...ale z hlediska kvality životního prostředí a obecně kvality žití má vliv nepoměrně větší a z toho důvodu se rozhodně snaha o zmenšení emisí u automobilů vyplatí.O tom nemá snad cenu diskutovat,ne? Vzpomeňte na fotochemický smog... |
|
|
Karel Zaoral - autor 22.3.2007 11:48Re: Re: Nezabývejte se prkotinami. Prosím přečtěte si text ještě jednou - navrhuji v něm opatření, jak emise snižovat více než tou directivou a levněji. Napadám populismus Komise. Snažím se upozornit na podstatné zhoršení právě lokálního životního prostředí, pokud by tato "ekologická reforma" vstoupila v platnost. |
|
|
David 22.3.2007 1:27Článek mne inspiruej k typicky českému řešení Což takhle změnit normy a měřit to při pohybu automobilu s ocelovými koly po absolutně rovné kolejové dráze??? Valivý odpor malý, 120 gramíků se splní a zelení šílenci pak můžou řešit, proč silnice nejsou tak rovné. |
|
|
Honza42 22.3.2007 1:54Re: Článek mne inspiruej k typicky českému řešení Už jsem to psal jinde. Řešení existuje a je prosté. Protože výrobce musí splnit limit v průměru pro celou produkci. Postačí tedy, když ke každému autu strčí do kufru motorovou koloběžku. Auto 8 l/100km, koloběžka 1,5 l/100km, průměr 4,25 l/100 a to projde. Koloběžku potom zahodíte. Automobil se tak prodraží pouze o nějakých 10-15 tisíc Kč. |
|
|
Petr Kiebel 22.3.2007 10:50Re: Re: Článek mne inspiruej k typicky českému řešení Máte pravdu,že toto by prošlo u nás,ale doufám si tvrdit že v tolik proklínané EU snad ne... |
|
|
Jenda 22.3.2007 13:06Re: Re: Re: Článek mne inspiruej k typicky českému řešení Kdyby automobilky podmazly toho spravneho komisare a par euredniku pod nim tak by to proslo naprosto v pohode. |
|
|
Lapil 22.3.2007 0:50Dvě technické otázky Je pravda, že emise CO2 jsou (zhruba) přímo úměrné spotřebě? Jestliže ano, jakou spotřebu vyžaduje oněch 120g/km? A druhá otázka - jak to přijde, že nahrazení benzínu biolihem sníží emise CO2? Nevypustí místo něj rovněž "skleníkovou" vodní páru? Ne že by se mi chtělo utrácet těch 66 miliard, ale rád bych měl jasno... |
|
|
David 22.3.2007 1:25Re: Dvě technické otázky Pokud se správně orientuji ve všech těch diskuzích, tak máme dvojí CO2. Chemické CO2. Není třeba vysvětlovat. Politické CO2. Tam se počítá pouze CO2 z fosilních paliv. U některých politiků (např. Burskí a spol.) také dřevo. Pokud jde o CO2 uvolňované z vody (ohřev oceánů) - nevím. CO2 z ostatních biopaliv a živočichy se nepočítá. Taktéž CO2 vyprodukované 6 mld. lidí se nepočítá. Obávám se, že zatím. Blair chce udělat roční limit na letecké míle na každého člověka apenalizovat překročení, čekám zavedení ročního limitu na prdy (t.j. lidmi produkovaný metan). |
|
|
JJ 22.3.2007 1:35Re: Dvě technické otázky Fosilni palivo je CO2, ktere je nashromazdeno v predchazejich cyklech CO2 - pred stovkami tisic az miliony lety (cyklus - Co2 se uvolnuje do atmosfery a je jimano rostlinami morem, zivocichy; uvolnuje ..). Dlouhodobe pricmrndavani CO2, ktere by normalne bylo vazane narusuje stabilitu celkem nestabilniho systemu a muze sepnout urcite neprijemne oscilace (ten system ma spoustu ruznych vazeb, nektere jsou zpetne, jine pri urcite hranici kladne). Typickym prikladem zaporne vazby muze byt zvyseny rust rostlin v reakci na vetsi koncentraci CO2 v atmosfere, kladna vazba muze byt uvolneni metanu jako dusledek rozmrznuti "vecne" zmrzle pudy ci otepleni oceanu. Biomasa je tvorena i uvolena v tomto cyklu (jde o pomyslne cleneni, proces probiha kontinualne). Proto by za normalnich okolnosti rovnovahu nenarusovala. |
|
|
Honza42 22.3.2007 1:47Re: Dvě technické otázky 120 g CO2/km představuje cca 5 litrů benzinu /100km nebo 4,4 litru nafty/100 km. Takže kdo jezdí hodně lehkou nohou, tak to může splnit i dnes. Zásadní je ale kdo kolik najede km. To samozřejmě neřeší nikdo. U biolihu se spaluje uhlík, které rostliny zakomponovaly do svého těla ze vzdušného CO2. V cyklu jednoho roku je tento systém tedy CO2 neutrální (když pomineme energii na sklizeň biomasy a výrobu lihu.) Vodní páru neřešte. To si atmosféra řídí sama kondenzací a vypařováním (závislost na teplotě) a nemůžeme ji ovlivnit. |
|
|
cb 22.3.2007 7:03Re: Re: Dvě technické otázky Kolik l. nafty se spotrebuje na vyrobu jednoho l. biolihu? |
|
|
Pavel 22.3.2007 8:03Re: Re: Re: Dvě technické otázky Asi 1,1l. Před nedávněm se pochlibili američtí generikové, že vyvinule nějaký GMO bejlůí, kde temn poměr je dokonce 0,9! |
|
|
Charlie 22.3.2007 9:33Re: Re: Re: Dvě technické otázky Stejně jako na výrobu 1 litru slivovice. Akorát máš větší výtěžnost, páč nevyleješ methylalkohol. V Německu teď zkrachovala nová firma na bionaftu, (nedávno se slávou uvedená do provozu), protože stát ji vzal daňové úlevy a spotřebuje se jí asi o 8% víc, tak ji přestali lidi kupovat. |
|
|
J.Mach 22.3.2007 9:19Re: Dvě technické otázky Problém je v tom, že CO2 z biolihu, ze dřeva atd (tedy i od lidí), nezvyšuje bilanci CO2 v atmosféře, protože se jen vrací zpět CO2 spotřebované při růstu (dřeva, obilí, kukuřice atd.). Ale spálením produktů ropy se do atmosféry dostává CO2, dosud bezpečně uložené pod zemí a tím pádem se zvyšuje jeho podíl v dnešní atmosféře. Ale zásadní problém je v tom, že vůbec není jasné, že původcem klimatických změn je zrovna jen a jen CO2. |
|
|
RomanL 22.3.2007 13:03Re: Re: Dvě technické otázky A kde je energie na vypálení lihu? Byl jste v palírně? Čímpak tam topili? |
|
|
JJ 22.3.2007 0:33Dobre napsane vyargumentovane, bez ideologickych zvastu ci napadani |
|
|
NevericiTomas 22.3.2007 0:42Re: Dobre napsane Ano ano, dekuju autorovi za clanek |
|
|
Karel Zaoral - autor 22.3.2007 11:51Re: Re: Dobre napsane Děkuji všem. |
