Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
DOKUMENT: Blahopřání českému prezidentovi
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Bacyl 22.2.2007 0:11Re: Globální oteplování je mýtus "pokrokových" levicových velebníčků!!! Teda, Vy jste ale hlavička! Ultrapravicová!! Nemějte obavy. I když slunce vyhasne, Klaus tu bude strašit dál - až skonání časů. |
|
|
kopretina 22.2.2007 10:02Re: Re: Globální oteplování je mýtus "pokrokových" levicových velebníčků!!! Ne nejsem ulpravicová, jsem pouze pravicová, milý Bacylku. Až zhyne slunce, zhyne všechen život, včetně pana prezidenta. |
|
|
vita 21.2.2007 16:11No co - tak jeden politik pogratuloval jinému politikovi. To je vážně moc hezký, že si tak rozuměj, akorát nevím, proč se o tom píše článek. |
|
|
qwerty 21.2.2007 14:42Důvody snižování emisí CO2 nejsou opodstatněné! Každému kdo má zájem rozšířit si obzor na téma boje proti globálnímu oteplování nebo raději politicky korektnímu boji proti klimatickým změnám doporučuji prostudovat tuto zprávu: |
|
|
Anděla 21.2.2007 17:07Re: Důvody snižování emisí CO2 nejsou opodstatněné! Nějak v té zprávě nemohu najít odkaz na Fig. C7..... Mimo jiné. |
|
|
Anděla 21.2.2007 17:13Re: Důvody snižování emisí CO2 nejsou opodstatněné! A taky je pěkné to konstatování, že ten neexistující "global warming" bude mít "probably net effect"" beneficial". Mimochodem, v textu se nějak nezabývají Fig C8 také. Aspoň můj Acrobat tam žádný odkaz nenalézá. Kde to tam je? |
|
|
qwerty 21.2.2007 18:07Re: Re: Důvody snižování emisí CO2 nejsou opodstatněné! fig. c1 - c8 jsou grafy na konci dokumentu. Zkuste si to nejprve stáhnout na lok. disk. Z dokumentu plyne že oteplování a ochlazování jsou přirozené jevy na něž nebyl zásadní vliv člověka doposud prokázán. Že pro člověka je příznivější teplejší klima než doba ledová zdá se přijatelné. |
|
|
Anděla 21.2.2007 18:19Re: Re: Re: Důvody snižování emisí CO2 nejsou opodstatněné! No, to jsem udělal. A právě mě zajímá, kde v textu jsou ty obrázky komentované. Vypadá to, že nejsou komentované vůbec. Právě - doba ledová může naprosto klidně nastat paradoxně jako důsledek náhlého oteplení. Mimochodem - ta křivka vlivu koncentrace CO2 na energii dopadající na povrch tam taky není nějak komentovaná - aspoň jsem to nenašla mezi tím vyprávěním a ani to nenašel můj Acrobat. |
|
|
qwerty 21.2.2007 18:28Re: Re: Re: Re: Důvody snižování emisí CO2 nejsou opodstatněné! Možná by pomohl ten text prostudovat :) |
|
|
Anděla 21.2.2007 20:55Re: Re: Re: Re: Re: Důvody snižování emisí CO2 nejsou opodstatněné! Já to zkoušela, ale je to takové vyprávění. POkud to opravdu chce být odborný text, tak tam musí být někde odkazy a komentáře k těm grafům. |
|
|
Anděla 21.2.2007 13:17Jaký má vlastně ten článek smysl? To se jako sbírají hlasy pro či proti CO2? |
|
|
Jarda 21.2.2007 13:34Re: Jaký má vlastně ten článek smysl? Ne, tady se chce říct, že Klaus je nejchytřejší na celém světě.... |
|
|
Anděla 21.2.2007 13:43Re: Re: Jaký má vlastně ten článek smysl? To přeci už dávno každý ví. |
|
|
Jarda 21.2.2007 13:50Re: Re: Re: Jaký má vlastně ten článek smysl? No, ne každý to chce dobrovolně akceptovat! Proto je nutno použít tzv. brainwashing - vymývání mozků... Aby pochybovači zmizeli! |
|
|
Ludva 21.2.2007 13:52Re: Jaký má vlastně ten článek smysl? Ten článek má velký smysl. Je tam totiž jasně řečeno, že ti co dělají největší humbuk, totiž evropská unie, to se všemi opatřeními a byrokraty dotáhli ke zvýšení emisí CO2 o 5%. A ekologisty nenáviděná Amerika pouze o 1,7%. Tady je jasně vidět rozdíl mezi řečmi a praxí. Brání snad někdo ekologistům stavět konkurenční bezemisní elektrárny nebo vyrábět nízkospotřebová auta ? To je ale mimo jejich chápání, oni chtějí pouze rozkazovat a kontrolovat a ještě být za to královsky placeni. |
|
|
jurist 21.2.2007 13:56Re: Re: Jaký má vlastně ten článek smysl? ano, správně, vládnout nám chtějí nikým nevolení ekologové. To je velmi, ale velmi falešné... |
|
|
Jarda 21.2.2007 13:59Re: Re: Jaký má vlastně ten článek smysl? Promiňte Ludvo, ale článek se přece jasně jmenuje "Blahopřání českému prezidentovi". Tak prosím Vás pěkně buď blahopřejte, anebo si sbalte kartáček na zuby a dostavte se večer na Ruzyň. A neotravujte tady stále s nějakým kysličníkem, či co! |
|
|
Ludva 21.2.2007 14:20Re: Re: Re: Jaký má vlastně ten článek smysl? Jardo, "kysličník" byl v chemickém názvosloví nahrazen oxidem už někdy před 30ti lety, tak buďme přesní. A údaje jsou z článku, ke kterému se vyjadřujeme. Takže Vy buďte věcnější. Jinak můj názor, že oteplování neškodí (zvláště naší zemi), je stejně legitimní jako názor opačný, protože opak dosud nebyl prokázán. A největší škody (vyhozené peníze) zatím způsobuje tzv. boj proti oxidu uhličitému. |
|
|
kurbet 21.2.2007 18:17Re: Re: Re: Re: Jaký má vlastně ten článek smysl? Oteplování opravdu,ale opravdu neškodí-proto pospíchám do sauny.Čau. |
|
|
PRASI DENT 21.2.2007 16:04Re: Re: Re: Jaký má vlastně ten článek smysl? ABYCHOM tam nevytvořili s tím teplým prádlem a kartáčkem - JEŠTĚ jednou FRONTU.... |
|
|
Anděla 21.2.2007 17:05Re: Re: Jaký má vlastně ten článek smysl? Ano, to mi připomíná údaje z mého mládí, ve stylu SSSR zvýšil od roku 1917 výrobu 250x kdežto USA jen 4x. Anebo chcete říct, že v USA, zejména Kalifornii, rozkazují na toto téma daleko dokonaleji? Což tedy dělají. |
|
|
Jirka Tábor 21.2.2007 14:06Re: Jaký má vlastně ten článek smysl? Ten článek smysl má. Říká ekologům, Zeleným a různým Dětem země: neblbněte a nepřehánějte to. |
|
|
LM 21.2.2007 14:27Re: Re: Jaký má vlastně ten článek smysl? Ten článek je o tom, že jeden člověk, který se v klimatologii nevyzná, pogratuloval jinému člověku, který se v tom taky nevyzná... Nic víc... |
|
|
J.G. Pašek 21.2.2007 14:41Vímvšechnonejlíp LM . . . ty jsi zase zralej pro svěrací kazajku . . . . . |
|
|
LM 21.2.2007 14:45Re: Vímvšechnonejlíp LM . . . ty jsi zase zralej pro svěrací kazajku . . . . No, Ty tam patříš taky. Můžete si blahopřát navzájem... |
|
|
H.K. 21.2.2007 17:54Re: Re: Re: Jaký má vlastně ten článek smysl? A Vy se v tom vyznáte? |
|
|
karlos2502 21.2.2007 19:00Re: Re: Re: Jaký má vlastně ten článek smysl? mysliš,že ti ekologove toho vědi více než ti panove z toho článku. |
|
|
honzak 21.2.2007 11:59čekal jsem, že se do Klause pustí víc kopálistů. Nějak dochází síly? Nebo že by procento CO2 bylo dneska obzvláště vypečené? Nehledě na výroky jakéhosi senátora v USA má Klaus principiálně pravdu. Celé oteplování je humbuk, sloužící k zavedení restrikcí a zvýšení prodeje "ekologických" produktů. Vlastní fyzikální mechanismy v atnmosféře jsou pro tyto plky nepodstatné. Z naměřených hodnot lze vhodnou extrapolací dosáhnout prakticky libovolného výsledku.Žerou to jen ušlechtilí intelektuálové a rozhněvaní mladí mužové/ženy. |
|
|
LM 21.2.2007 12:02Re: čekal jsem, Fyzikální mechanismy nepodstatné (co taky, když to člověk nechápe, žejo?), zato ideologie je rozhodující... |
|
|
LM 21.2.2007 12:07Re: čekal jsem, Mimochodem - ještě jeden dotaz: Kdo extrapoluje naměřená data? |
