Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ČÍNA: Co Západ příliš nechápe
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Fiala 23.11.2018 14:41Re: Co pan Ulč příliš nechápe Vy jste nejen Spal ale spíte patrně už nejmíň posledních deset let dál. Naši stádní ekonomové dříve obdivovali vysoké přírůstky čínského HDP jinak naše média nepřinesla o Číně vcelku nic pozitivního. Mám tzv. O2TV a na dokumentárních kanálech se tam najde pár zajímavých, ba udivujících svědectví o dnešní Číně. Ne že by mi byla nějak zvlášť sympatická (to by jich muselo být aspoň desetkrát míň, v té oblasti patří mé sympatie hlavně Jižní Koreji, Tchajvanu a již z dřívějška Japonsku) jde z ní spíš strach. Ale nemůžu jí - na rozdíl od vás - upřít ohromující ekonomický, technologický i obecně společenský vzestup. Tak opovržlivě a zaslepeně o Číně může psát jen naprostý ignorant a vůl. |
|
|
F. Houžňák 23.11.2018 8:29Ale ne, ale ne, já jsem nikdy ani relativitu, ani genetiku nezavrhoval, to byli lidé, vašemu srdci a uvažování blízcí. |
|
|
J. Fridrich 23.11.2018 5:39Re: Je to jednoduché, já si pana Ulče velmi vážím. O prdech píšete vy... |
|
|
D. Spal 22.11.2018 23:45Co pan Ulč příliš nechápe Pan Ulč se zapomněl zmínit, že zmiňované projekty provází nekonečné problémy, spory a skandály a zdaleka dokončené nejsou. Většina podobných čínských staveb končí fiaskem (Irsko, Kalifornie, Indie, aj.) Nákup "atraktivních firem" Travel Service (hahaha) nebo Slavia Praha, pokud vím, provázel krach kupce a zatčení jeho vedení. Investice 40 miliard euro v EU? To je pakatel - je to zhruba setina investic USA v EU. Čína je pořád zaostalá diktatura, která trpí stejnými neduhy centrálního plánování jako kdysi SSSR se směšně nízkými příjmy a životní úrovní. Čína není Šanghaj. (a tu postavili převážně Britové.) Pár megalomanských projektů a Potěmkinových vesnic na tom nic nezmění. |
|
M. Prokop 22.11.2018 21:04Re: Žvaníte blbostě. Jistěže. Je nevěrohodná sama o sobě, ne pro mé čtení. |
|
|
M. Prokop 22.11.2018 21:03Re: Žvaníte blbostě. Ty dvě propagandy, nacistická a komunistická, byly tak nastejno. I Stalin s Hitlerem si neměli moc co vyčítat. |
|
|
M. Prokop 22.11.2018 21:01Re: Žvaníte blbostě. Francie i GB měly smlouvu s Polskem, kterou naplnily tak, jak bylo v jejich silách (v té době značně poddimenzovaných). Smlouva s Polskem a SSSR zároveň nebyla prakticky možná. Stalin ji možná chtěl, ale první oběť by bylo Polsko. Lituji, ale pokud máte dva totalitní režimy, můžete si nějaký vybrat za spojence až když opravdu "lezou tlustý do tenkejch". Dřív to opravdu nejde. Pravda je, že pro víceméně normální demokratické státy je nejlepší, pokud se ty totalitní pustí do boje navzájem. Tomu prakticky bránilo jen to Polsko a jeho smlouvy. |
|
|
V. Novák 22.11.2018 20:23Re: Aha - takže zase prd... Že jsem se vůbec ptal, ničeho jiného než prdu se od vás stejně nelze dočkat. |
|
|
V. Novák 22.11.2018 20:19Re: Žvaníte blbostě. Ano, na propagandu "proletářského internacionalismu" RA tvrdě doplatila. Sovětští vojáci si nedokázali představit, že proti nim budou bojovat němečtí dělníci. ̈ No, když pak osvobodili první území za zimní ofenzívy 1941, tak zjistili, že nebojují proti "bratrům proletářům ve zbrani", ale proti něčemu naprosto nelidskému. Museli se naučit Němce nenávidět - a ti se už postarali, aby to dlouho netrvalo. Šolochov o tom napsal netradičně krátkou povídku - 16 stran, kam se hrabe na Tichý Don... - Škola nenávisti. |
|
|
V. Novák 22.11.2018 20:11Re: Žvaníte blbostě. Sovětům bránilo v pomoci to, že neměli jak se na pomoc do ČSR dostat. Už jsem to napsal jinde - společnou hranici jsme neměli, Poláci byli ostře protisovětští a proněmečtí - a vlastně i protičeskoslovenští, údaní spojenci Rumuni měli máslo na hlavě kvůli anektované Besarabii a propustit RA taky odmítli. Navíc se chytal Antonescuův převrat. Čili RA by si musela probojovat cestu přes Polsko nebo Rumunsko - a to proti vůli celé Evropy, nejen Německa a Itálie, ale i té "demokratické". |
|
|
V. Novák 22.11.2018 20:06Re: Žvaníte blbostě. To, že se Hitler obrátí na východ, bylo známo každému, kdo si dal tu práci a přelouskal Mein Kampf. Boj proti židobolševikům, Lebensraum a Drang nach Osten tam byly vypsány explicitně. Tím hůř pro Stalina, který to měl vědět taky a využít čas a prostor, který podpisem paktu s Německem získal. čas nevyužil a prostor podělal. Hitler napadl Polsko, aniž by měl krytá záda ze strany Francie. Jo, kdyby Francie uzavřela se SSSR smluvu o vzájemné pomoci a společné obraně, jak chtěl Stalin - pak by ve chvíli, kdy by už nepřekáželo Polsko, mohl SSSR otevřít druhou frontu do týdne od napadení Francie. Co by udělala Francie při napadení SSSR a existenci smlouvy, to předvedla po útoku na Polsko - obsadila by Maginotovu linii a lebedila si, jak je na tom dobře. |
|
|
V. Novák 22.11.2018 19:58Re: Žvaníte blbostě. To, že jste ji četl, ji nikterak neznevěrohodňuje. |
|
|
M. Prokop 22.11.2018 17:31Re: Na článku je znát, že Ulč. Nemáte doufám na mysli Zemana, jeho v Číně zabásnutého poradce nebo třeba Tvrdíka .... |
|
|
M. Prokop 22.11.2018 17:30Re: České fňukání No ano, jistěže to mělo nějaké ty okolnosti a taky nepíšu jako jistotu, že bychom dopadli alespoň jako to Finsko a Rakousko, ale hlavně o tom, že jsme se ani nepokusili a posrali si z nejvěší části sami, místními soudruhy a jejich voliči (včetně voličů socdem). Pro nás ty volby 1946 a jejich výsledek byly určující, ne irelevantní. |
|
|
M. Prokop 22.11.2018 17:27Re: Mnohá verze je i v sovětském či ruském podání omyl. Byli to houžňáci. |
|
|
R. Fiala 22.11.2018 15:36Na článku je znát, že Ulč. začíná propadat stařecké senilitě. Pravdivé a úplné informace o Číně samozřejmě potřebujeme ale od někoho jiného. |
|
|
J. Ptáček 22.11.2018 15:28Re: Žvaníte blbostě. Stačí si přečíst smlouvu mezi SSSR a ČSR ze 16. 5. 1935/třeba už čl.1, o vzájemné pomoci. Smlouva vůbec nebyla vázána na "zrádný" Západ. Nic nebránilo Rusům nám pomoci, když jsme pomoc opravdu potřebovali. Tolik bolševických tanečků kolem a skutek utek. Ale ať jsme spravedliví, dluh nám vrátili v srpnu 1968. I s úroky. |
|
|
F. Houžňák 22.11.2018 15:06Mnohá verze je i v sovětském či ruském podání pravdivá, nebo pravdivější než verze jiné. Když ovšem posuzujete pravdivost výroku podle toho, kdo ho říká, to je pak těžké. Jiní prokopové, vašemu srdci zřejmě blízcí, zavrhovali relativitu jako židovskou a genetiku jako imperialistickou vědu. |
|
|
J. Zima 22.11.2018 15:05Re: Nelze opomíjet Nejste dobře informován. I když ideály volného obchodu jsou víceméně omezovány všude (někdy i z dobrých příčin), tak daleko nejvíc je omezuje právě Čína. |
|
|
F. Houžňák 22.11.2018 15:03No, trochu nezvládá, jenom si to přečtěte, občas prohazuje pojmy a vynechá sloveso či provede něco s větnou vazbou. Ne že by to bylo tak důležité, je tam dostatek redundance, ale tvrdit jako vy, že je všecko ťip ťop, může jenom zaslepenec. |
|
|
J. Zima 22.11.2018 15:01Re: České fňukání Ovšem to, že Rakousko nakonec dostalo neutralitu byla neskutečná klika a žádná jejich zásluha. Kromě toho polovinu Rakouska ovládali Američani a Vídeň byla pod spojeneckou správou podobně jako Berlín. Také to bylo možné až po Stalina. Do té doby tam Rusové seděli. Finsko může děkovat své nedůležité poloze z hlediska strategie války v Evropě a nechuti Stalina kvůli tomu znova vést válku na kterou neměli sověti dobré vzpomínky. Málo se ale ví, že Finsko muselo strpět mnoho omezujících podmínek ve své zahraniční i vnitřní politice. Tím chci říci, že malé národy mají jen velmi málo možností ovlivnit svůj osud proti politice mocností a nějaké volby v roce 1946 nebo jindy jsou naprosto irelevantní. |
|
|
F. Houžňák 22.11.2018 15:00Chápu, vy to musíte vědět líp než kolega Číňan z kontinentální Číny, co sedí vedle v laborce. |
|
|
F. Houžňák 22.11.2018 14:58Jistě, vy ne? Tedy tištěné, onehdy jsem měl v ruce knihu z konce 18.století (učebnice matematiky) a šlo to bez potíží. Až ke třicetileté válce (zhruba) to jde, předtím už to sice jakž-takž přečteme, ale moc tomu nerozumíme. Tedy pokud je to tištěné. |
|
|
M. Prokop 22.11.2018 14:51Re: Žvaníte blbostě. Taky "přátelství sovětského a německého dělníka v uniformě". |
|
|
M. Prokop 22.11.2018 14:49Re: Žvaníte blbostě. Ano, tuhle verzi jsem v ruském či sovětském podání slyšel a četl mockrát. |
|
|
M. Prokop 22.11.2018 14:47Re: Žvaníte blbostě. Vyloženě neodmítly. Ta teze o tom, jak Západ chtěl, aby se Hitler obrátil na východ je pěkná, ale nepodložená. Dost bych věřil, že ji vytvořili (stejně jako boj proti německému fašismu) sověti, k zakrytí másla na své hlavě. Že by to Západ nijak nenasralo, kdyby se tak opravdu stalo, to se ani nedivím. Je otázka, zda by byla Francie napadena, kdyby Hitler neměl "krytá záda". A tedy i Polsko, ovšem. |
|
|
R. Langer 22.11.2018 14:39Re: Číňani ještě Ano, s ODS to poslední dobou jde hodně z kopce. |
|
|
V. Novák 22.11.2018 14:34Re: S tou kulturou pomalu, jak mi říkají naši Číňani, 1) K žádnému vymýcení čínské kultury nedošlo. 2) Bylo zjednodušeno písmo, resp. některé znaky. Totéž provedli nesoudruzi na Tajwanu i nesouduzi v Japonsku - bohužel se neshodli které znaky a jak, takže některémají tři varianty. Ale že by se staly starší texty nesrozumitelnými to ne. 3) Díky zjednodušení písma většina dnešních kontinentálních Číňanů umí číst vůbec nějaké čínské texty - to před vznikem ČLR a alfabetizačními kampaněmi bylo vyhrazeno vzdělancům. |
|
|
R. Doubravský 22.11.2018 14:31Re: Žvaníte blbostě. Místo "žvaníte blbostě" jste měl napsat "nesouhlasím". |
|
|
V. Novák 22.11.2018 14:25Re: Žvaníte blbostě. Neodporuji si. Přístup velmocí k ČSR ukázal jejich licoměrbost a nespolehlivost. ČSR byla jen indikátor. Mnichov a případná pomoc ČSR - to je září 1938 (1938! 8!!!). Protektorát, to je 15. březen 1939, jednání s Francií a Británií je první polovina srpna 1939, smlouva s Německem 23.srpen 1939 - a vy píšete o tom, co psaly Izvěstija v září 1939. Situace se za ten rok změnila a SSSR, pokud nechtěl stát proti Hitlerovi (a Japonsku!) sám - a Británie a Francie se dohodnout nechtěly - dohodl se s Německem. Ostatně v té době už nebylo komu přijít na pomoc. ČSR neexistovala, byl je PBuM a Slovenský štát. Rétorika ze září 1939 nic nevypovídá o září 1938. |
