J. Vlček 8.1.2020 16:24

Pane Stirský, v rozpacích můžete být tak akorát vy. Hlavně, abyste se nad ztrátou zločinného představitele státního terorismu, s krví mnoha lidí na svých rukou, náhodou nerozplakal.

Vám se zcela jistě více zamlouvá, když se evropští lídři chytí v pod paží, a manifestují svoji jednotu v mírovém postoji při řešení státního terorismu konaného ve jménu náboženského fanatismu, že. Těm, co tento státní terorismus organizují, jsou podobné manifestace míru leda k smíchu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Hamal 8.1.2020 15:58

USA Today píše: Vyřazení Soleimaniho z bojiště může být morálně ospravedlnitelné a taktickým úspěchem. Vytvořilo však řadu následků druhého řádu, které spíše oslabily než posílily vliv USA na region. Američané jsou méně bezpeční, ne více; regionální vliv Íránu, zejména v Iráku, byl posílen, nikoli oslaben; a americký vliv je nejnižší za deset a půl let. Neexistuje ani skutečná jistota, že bychom mohli řídit události po íránské odvetě. Zabití Soleimaniho mohlo být taktickým úspěchem; ale zatím se to jeví jako strategické selhání.

https://eu.usatoday.com/story/opinion/2020/01/08/donald-trump-no-iran-strategy-after-suleimani-killing-column/2833421001/

Vyřazení Soleimaniho z bojiště, neboli vražda, mohla být ospravedlněna taktickým úspěchem, ovšem ta neřízená střela v Bílém domě to poněkud zpackala.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vlček 8.1.2020 15:53

Naprostý souhlas s autorkou článku.

Ještě, že alespoň někdo, tedy USA, v současnosti zásluhou Donalda Trumpa, plní úlohu světového četníka, a žádný zloduch, mající na svědomí lidské životy, si nemůže a nesmí myslet, že své zločinné konání může provádět beztrestně, jak si sám zamane.

V takovémto případě o zásahu USA nelze hovořit jako o nějakém státním teroru, jak se to snaží mnozí, mezi jinými i K. Schwarzenberg, vysvětlovat.

To, co prováděl zmíněný zloduch, a to je všechno to, co autorka v článku popisuje, to není státní terorismus? Vyhrožovat malému státu Izrael vymazáním ho z mapy, organizování vysílání raket na jeho území, s cílem zabíjet jeho obyvatele, to není státní terorismus?

Máte opravdu zvláštní vidění světového dění, pane Schwarzenbergu. Ještě, že jste se nestal prezidentem naší země. Museli bychom se za vaše vyjádření stydět. Takhle naštěstí děláte ostudu jen své osobě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stirsky 8.1.2020 15:41

A co bude dál? To už autor nezkoumá. S tetelivým chvěním čeká na "palec nahoru" za svůj článek. Ovšem i mnozí, kteří učůrávali blahem při zvolení Trumpa a opěvovali moudrost amerického lidu, jsou nyní minimálně v rozpacích. Čili odsudek není jen řevem levičáků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 8.1.2020 15:30

Souhlasím. Pamatujete ty dvě číči, co cestovaly přes arabášov. Za jejich sexuální i ideovou osvětu zaplatil stát pěkný peníz. Zvykem těch kultur je, že pár vesničanů takové pipiny zajme, vystřídá se na nich plno arabášů a až jich mají dost, prodají je do vesnice vedle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 8.1.2020 15:26

Ale dokonale je to nemohlo napravit, na to byli příliš poplatní své národní kultuře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 8.1.2020 15:24

Ne, o tom skutečně nic nevím a nemám zájem se seznamovat se stanovisky těchto subjektů, protože mně nezajímají. Ani nejsou důležití pro celkový názor našeho státu, ale pokud chcete, čt24 je právě teď plná nejrůznějších chytrolínů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 8.1.2020 14:53

Zavřete se tam sám protože ani neumíte pořádně přečíst otázku.

Máte snad dojem, že se ptám na směr pohybu obyvatel?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 8.1.2020 14:49

pěkně uvažujete - tak uvažujte dál. Jestliže totiž nějaký stát provozuje státní terorismus dlouhodobě a bez ohledu na to, že jej jiné státy vyzývají diplomaticky či sankcemi k ukončení této činnosti, existují jen dvě možnosti - buď takovému teroristickému státu ustoupit, nebo mu vyhlásit válku. On totiž ve skutečnosti svým terorem válku vede.

A taky uvažujte nad definicemi teroru. Pokud například provozuje jedna země teror tak, že platí žoldáky, kteří následně bombardují civilní obyvatele jiné země (například Izraelce), je to dost odlišné od situace, kdy přesným zásahem moderní raketou jiná země zabije právě takového generála, který tyto akce proti civilům organizuje...

A nakonec - ovšemže to s levičáctvím má souvislost. Pravičák totiž přijímá odpovědnost (která vychází ze svobody) i za obhajobu svobody. Zatímco levičák by nejraději "demokraticky" diskutoval o tom, že je třeba diskutovat s teroristy...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Jelínek 8.1.2020 13:25

Souhlas

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 8.1.2020 13:24

Protože obyvatelé NDR odcházeli (prchali) do NSR a ne naopak.Jestli tohle nechápete, tak jste zralej na zavření do blázince.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 8.1.2020 12:19

Máte pravdu v tom, že Taliban vznikl až po odchodu sovětské armády z Afghanistánu. Ovšem vyzbrojen a vycvičen byl v Pakistánu, na území spojence USA a zcela jistě s jeho vědomím. Pokud si položíte otázku, kdo Taliban financoval, pak zjistíte, že to byly islámské despocie od Perského zálivu. Tedy spojenci USA. Naopak Irán se k Talibanu choval velmi rezervovaně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 8.1.2020 12:07

Na hrubý pytel hrubá záplata. K řešení jsou jen otázky kdy, kde a jak,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Uzel 8.1.2020 11:36

Zatímco zbabělé násilí Muže proti káfirům je v pořádku? Je to pořád dokola: problém je v Koránu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 8.1.2020 11:15

Rád bych tady připoměl neuvěřitelný novotvar neobolševiků, totiž pojem "nepřiměřená odveta." Tento nesmysl totiž NIKDY v minulosti NEEXISTOVAL, protože vede k porážce.

Např., pokud by někdo zabil občany Římské republiky, požadoval by Řím např. popravu nebo vydání pachatelů. Pokud by mu nebylo vyhověno, vyhlásil by dotyčnému státu VÁLKU! A jak známo, Římská republika uzavírala mír jen v případě vítězství, jinak přes dočasné porážky válčila třeba 20 let, dokud nebyl protivník poražen. A čím težší ztráty Říma, tím tvrdší odplata! V krajním případě to pak mohlo znamenat popravu zajatých nepřátelských předáků, zboření jejich města a prodej obyvatel do otroctví...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kraus 8.1.2020 11:07

Jistě, ale násilí Muže proti Muži, nikoli zbabělé násilí káfírů proti Muži. První odpovídá duchu Koránu, Hádís a jiných svatých písem a takový nepřítel je respektován. Druhé vyvolává u pravého věřícího svatý hněv a neutuchající vůli po pomstě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 8.1.2020 11:05

On třeba Stalin odněkud odešel? A odkud jako?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 8.1.2020 11:01

Samozřejmě, situace je složitá ALE musím se ohradit proti tvrzení, že by USA kdy podporovaly Taliban.

Taliban vznikl původně v Pákistánu až PO odchodu SSSR z Afganistánu a bojoval proti spojencům USA (viz Ahmad Šáh Masůd)!

https://cs.wikipedia.org/wiki/T%C3%A1lib%C3%A1n

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 8.1.2020 10:55

Domů odešel z Iráku Obama. Výsledkem byl Islámský stát!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 8.1.2020 10:53

Osobně si myslím, že škoda každé rakety, která netrefí islamistu. Ale odpor proti radikálnímu islámu musí být konzistentní. Ne jednou podporovat Taliban v Afghanistánu a pak s ním bojovat jako ochránce civilizace. Sestřelit sekulárního diktátora Saddama a pak se divit, že zemi ovládnou šíitští ajatolláhové. Nebo utrhnout od Srbska Kosovo, dosadit do čela islámské drogové mafiány, postavit tam vojenskou základnu a tvářit se, že tam bráním lidská práva.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 8.1.2020 10:52

Autor NEŽVANÍ! Rád bych připomněl něco z doby svých studií. Byla na koleji skupina studentů odněkud z Afriky a ti dělali pořád "bor=del." Výčitky ani stížnosti nepomáhaly, a tak se na ně nakonec ostatní studenti vypravili a dali jim přes hubu. Nějakou dobu byl klid, pak se to opakovalo. Nakonec už jim ani nikdo nic nevytýkal ale když začali dělat "bor=del," rovnou jim dali přes hubu...

Nasvěcování Eiffelovky teroristy opravdu ale opravdu nezastaví...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 8.1.2020 10:48

Pro Evropu zatím větší hrozbou byly různí saláfisti a radikální sunnitští kazatelé od Saudů, a jimi provokovaný islamistický teror, který se materializoval v podobě "Islámského státu"... A s Peršany se Evropa chce spíše rozumě dohodnout, chceme snad s nimi válčit za každou cenu? Přál bych si ale, aby taková dohoda nepoškozovala Izrael.

Ptal jsem se ale na postoj prof. Fialy, zahraničního výboru Senátu nebo Pirátů. Víte o tom něco?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vágner 8.1.2020 10:42

To, že státní terorismus je mimořádné hloupou, spíše k dalším teroristickým činům provokující odpovědí, nemá s levičáctvím či pravičáctvím zhola nic společného. Autor žvaní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 8.1.2020 10:41

Bohužel to tak nějak je. Samozřejmě, že třeba v Iránu je zdá se hodně rozumných lidí ale ti jsou v ilegalitě. Jinak by je zfanatizovaný daf a státní moc rozdrtili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 8.1.2020 10:38

Přesné pane Ježku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ježek 8.1.2020 10:34

Jediná věc, které muslim rozumí, je násilí. Kdo má větší klacek, toho poslouchá a respektuje.

Výplody levicových krasoduchů o lidských právech, demokracii a podobných nesmyslech ve vztahu k muslimům jsou nejen směšné - odhalují, že jejich autoři mají v hlavách vydlabáno.

Mohou si to zkusit prakticky. Odjet do Iránu a jít proti naštvanému davu s úsměvem a olivovou ratolestí. Pokud jim nebude ufiknuta palice, budou ušlapáni. A na jejich lidská práva budou jaksi všichni zvysoka kašlat.

Tož tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 8.1.2020 10:24

Plívo, nevidím nejmenší důvod aby se tím zabýval náš Parlament. I když vám by se to líbilo, Parlament má jiné úkoly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 8.1.2020 10:21

Klepetko, nevíte jaké škody hrozí Evropě. Teroristickými akcemi? Evropa se musí umět bránit, snad to konečně pochopí a nebude spoléhat jen na armádu USA.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 8.1.2020 10:21

S tímto by se dalo souhlasit Sadám byl sice velký darebák, ale tolik mrtvých civilistů ani s plynem proti Kurdům nezpůsobil. Nicméně kovbojové říkají, když vytáhneš pistoli, musíš vystřelit. Když už zlikvidovali Sadáma, museli i Solejmáního. Ale jinak už by měli nějak odejít somů. Což i Trump chtěl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 8.1.2020 10:07

Výhrady k této akci nejsou slyšet jen od levičáků... Nakolik je levicový třeba takový VKl. ml.?

Neměl jsem čas to nějak sledovat, prosím, jaký je postoj zahraničního výboru Senátu? Ten se vždy ke všemu vyjadřuje, už se vyjádřil? Jaké je stanovisko prof. Fialy? A na druhé straně co Piráti? "Kvičí" nebo mlčí?

Vím jen že lidovci to podpořili a naopak Topka se zmítá ve sporech mezi knížetem a Ženíškem...

Sám si zatím myslím, že škody z té akce bude (pro Evropu a pro USA) více než užitku a forma provedení byla prostě špatná a následné "tálibánské" řeči kolem toho ještě horší! Ale uvidíme. Každé přátelství je upřímné jen když můžeme přítele občas i zkritizovat! Trumpovi proti demokratům velmi fandím, ale zde udělal zjevnou chybu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek