Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
BLÍZKÝ VÝCHOD: Ruce pryč od Sýrie
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
D. Drápal 3.9.2012 11:18Re: Není mi jasné, O. K., může to tak být, ale stále mi není jasné, co má pan Netzer na mysli, tvrdí-li, žejsou mi cizí západní hodnoty. |
|
|
O. Kadlec 3.9.2012 12:10Re: Není mi jasné, Paní Netzer, žije v Německu. Znám ji jen z internetu, a podle toho je to rozumná ženská. Kdo zná tebe jen z internetu, může mít za to, že jsi jen xenofobní poloDOST. Blogy klamou, tak jde asi vůči tobě už o předsudek. |
|
|
M. Stuchlik 3.9.2012 12:50Re: Není mi jasné, No, asi jste nečetl podstatnou část příspěvků paní Netzer. |
|
|
O. Kadlec 3.9.2012 13:03Re: Není mi jasné, Já nečtu podstatnou část příspěvků nikoho. Copak mám čas u toho furt sedět? Je to náhodný výběr, obvykle jen tam kde jsem zanechal stopu a s někým se rozmluvil. |
|
|
M. Stuchlik 3.9.2012 12:49Re: Není mi jasné, Ale politika Ruska křesťanům celosvětově škodí víc než politika muslimů |
|
S. Netzer 3.9.2012 16:55Re: Není mi jasné, Ano, Váš článek na mně skutečně dělá dojem, jako by ho napsal nějaký poloDOST. Upíráte Západu toleranci vůči náboženským menšinám, s tím argumentem, že Západ se stará více o práva sexuálních menšin, než o záchranu blízkovýchodních křesťanů. To není argument, to je předsudek. Tvrdíte, že "západní média jsou ovládána silami, které těmto menšinám nepřejí", což je konspirologické tvrzení, které je nejenom nepravdivé, ale i hrubě paušalizující. Rovněž tak Vaše paušalizace ve stylu "blízkovýchodní křesťané jsou oběti, muslimové ďáblové", silně přípomíná nářky Palestinců, kteří se vidí jako oběť sionistické entity. Pochybuji rovněž, že ti syrští uprchlíci (jak křesťanští, tak i muslimští) budou žádat o azyl v zemi, jejíž politika jim, podle Vás, prospívá. To břemeno teď nese Turecko, a následně i my v EU. Pan Kadlec má naprostou pravdu, když píše, že křesťané byli oporou Saddamovy diktatury, motorem antiisraelské nenávisti a zrovna takoví antisemité jako muslimové. Stačí si vzpomenout na pašeráka zbraní, biskupa Hilariona Capucciho. Nebo si přečíst tento křesťanským cítěním prodchnutý projev: http://euportal.parlamentnilisty.cz/Articles/9528-jak-krestane-v-izraeli-trpi-pod-utiskem-sionistu-zide-delaji-z-kostelu-nevestince.aspx. Po pádu Asadova režimu, pokud k němu dojde, budou trpět jak příslušníci křesťanských církví, tak i alavité. Poděkovat za to budou moct syrskému diktátoru, a jeho ruským a čínským spojencům. |
|
|
S. Netzer 3.9.2012 17:56Re: Není mi jasné, Nevím jestli jste znalý německého jazyka. Zde na http://www.welt.de/politik/deutschland/article108942192/Das-deutsche-Dilemma-mit-den-Syrien-Fluechtlingen.html jde o syrské uprchlíky. Máme, či nemáme, jim udělit azyl? V kladném případě budou ječet ti, kteří pokládají "islamizaci Evropy" za nevyhnutelný důsledek "levicové politiky EU", v záporném, budou ječet obránci blízkovýchodních křesťanů totéž. Čecháček, američánek, nebo němeček se bude nadále prát o kulturní čistotu národa. Humanismus a láska k bližnímu jsou jim ukradené, to jsou západní, a ne západoasijské hodnoty. Abych citovala klasika. |
|
|
V. Čech 3.9.2012 12:26Nám Čechům je to jasné jako facka! No tak podívejte se, paní Netzer. Bratr vlastenec Drápal prostě hájí naše hodnoty - naše české, slovanské. Je problémem vás Euroameričanů, že naše tradiční hodnoty odmítáte. Kdybyste je přijali už po 2.světové válce, dnes jste mohli být na naší úrovni - po všech stránkách. Ale to vy ne, vy se pořád držíte toho svého křesťanství, té své víry v individualismus, v kapitalismus a demokracii. Vy podporujete jak navrácení majetku církvím, buržoustům, feudálům, Židům a Němcům, tak obnovení tzv.Mariánského sloupu (a možná i německých vysokých škol v naší české vlasti). Vy prostě ODMÍTÁTE pochopit, že Rusko má pravdu - v přístupu k muslimům a katolíkům, k agentům Západu a sionistům, k tyranům a zrádcům všeho druhu. Bratr vlastenec Drápal naštěstí velkou a mocnou Ruskou federaci chápe tak dobře jako náš pokrokový prezident, jako moje maličkost, jako zdrcující většina všího našeho lidu. My prostě podporujeme politiku RF jak vůči Sýrii, tak vůči USA, Vatikánu, Tel Avivu a tzv.Pussy Riot. Takže: Až Rusko ponese pochodeň svobody do celého světe, my půjdeme s ním - v jednom šiku s našimi staršími bratry. Kdežto vy? Vy Euroameričani jste logikou dějin odsouzeni k úpadku a pádu. Vlasti zdar! |
|
|
O. Kadlec 3.9.2012 1:34??? Ví někdo, co to je "de facto likvidace křesťanské menšiny v Iráku"? Co to přesně znamená? Podobný problém je na palestinském území. Křesťané tam tvořili elitu - a taky motor protiizraelské nesmiřitelnosti. To především oni založili OOP. Ve městech tvořili silnou a vlivnou minoritu. Dnes říkají návštěvníci třeba Betléma, že už tam žádní křesťané nejsou. Kde teda jsou? Všichni mrtví? To se mi nezdá. V Iráku tvořili křesťané oporu jednoho z nejodpornějších režimů na světě. Jen kvůli tomu, že jsem taky křesťan, s nimi nemohu sympatizovat (stejně jako mám nulové pochopení pro nacistickou protestantskou církev), ovšem ani s jejich pronásledováním. Ale jestliže zmizeli - kam se poděli? Do Sýrie coby uprchlíci? |
|
|
P. Pavlovský 3.9.2012 0:57Pokrytectví tzv. křesťanského Západu je bezbřehé Ve XX.stol. začněme zmíněnou genocidou tureckých Arménů, 1 - 2 miliony lidí. pokračujme genocidami bolševickými, jejichž taxon byl někdy nábiženský, jindy národnostní, často "třídní" (a vůec sociologický) a samozřejmě i politický. Často nebyl žádný - zatýkalo se prostě jenom proto, aby se naplnila směrná čísla na GULAG. Po vzoru Stalina pokračoval Hitler. Sibiř nemaje, musel vyvinuut "továrny na smrt". Západ o nich věděl, ale na bombardování Osvěrimi se nikdy nezmohl (po ničem jiném už tamější vězni netoužili!). Stalinské genocidy začaly v Rusku, ale pokračovaly i v celé sověty ovládané Evropě dokonce ještě po Stalinově smrti (Maďarsko 1956). Genocida bya i v Kambodži (Rudý Khmer), ale tam nakonec zasáhl Vietnam, Západ to neřešil. Všude, kde to bylo jenom trochu možné, byli mezi prvními na řadě Židé, což pokračovalo i po válce. V severní Africe byly kvetoucí židovské komunity - Alžírsko, Tunisko, Maroko. Kde jsou dnes? Kdyby Izrael prohrál jen jedinou válku, byli by všichni jeho Židé ihned vyhlazeni. Kritika angažmá v Afghanistánu je ovšem sporná a to kvůli globalisaci terorismu. Jestliže existuje na světě stát (území), kde se svičí a vůbec připravují teroristé na akce, které spáchají v budoucnu v Evropě nebo v USA, je zcela rozumné a legitimní, že se NATO snaží potřít Hydru hned u pramene. Čekat na příchod teroristů u sebe doma - to je přece zjevný nesmysl. |
|
|
O. Kadlec 3.9.2012 1:11Re: Pokrytectví tzv. křesťanského Západu je bezbřehé A kde máte to pokrytectví Západu? Píšete o samém Východu, a v případě Hitlera polozápadu. |
|
|
P. Pavlovský 3.9.2012 1:21Re: Pokrytectví tzv. křesťanského Západu je bezbřehé Nepokrytecký Západ zasahuje: Korea, Vietnam, Afghanistan, Kosovo., Záliv (Irák)........ Na mnou uvedných místech nezasáhl. |
|
|
O. Kadlec 3.9.2012 1:40Re: Pokrytectví tzv. křesťanského Západu je bezbřehé Eh??? A on je západ za to zodpovědný? Proč by měl zasahovat? Vy nechápete, že zahraniční politika státu je zaměřená na hájení vlastních zájmů? Na tom není nic pokryteckého. Když např. USA někde zasahují, dělají to především pro svůj svět. Občas se i spletou - jako ve Vietnamu. Kdyby měly zasahovat všude - kdo by to platil? Ve prospěch Československa v r. 1968 taky Západ nezasáhl. Měli jsme co jsme si sami spískali a zavinili. Proč by měl Západ nahrazovat zbabělost našich státních představitelů? |
|
|
J. Charvát 3.9.2012 21:24Re: Pokrytectví tzv. křesťanského Západu je bezbřehé No věcně máte zcela pravdu ... ale přece jen trochu morálního etosu se občas najde. Ale valem ubývá. A s tím ´68 máte zcela recht, bohužel. Halt jsme si počkali ještě 21 let. Než jsme hrdinně vyšli do ulic a převzali vládu, s níž už si komouši opravdu nevěděli rady. |
|
|
P. Sulc 3.9.2012 1:49Re: Pokrytectví tzv. křesťanského Západu je bezbřehé Zapad. Mate za to, ze "zapad" je nejaky novy druh cetnika. Kdyz se nekde neco deje, zapad se bude angazovat, utracet penize danovych poplatniku aby se zalibil? Komu, Cechum? Nejednou jsem slysel ceskou, typickou stiznost : Amerika nas nebranila v 68 roce. A proc by hergot mela? Proc by mela branit kohhokoliv nez jen smluvni spojence a to jeste na zaklade reciprocity. My zde mame svoje starosti, svoje problemy a za nas tady nikdo horke kastany s ohne nevytahuje. Tak proc bychom to meli delat my, nota bene za narody, ktere jsou vetsinou bud protiamerivkea nebo jen cekaji s natazenou rukou, co nam spadne se stolu, aby si potom stezovali ze to je malo a ze chteji vice a lepsi. A jak to vypada, ten Zapad je spise blbec, ktery pomohl v Tunisu, Lybiia Egypte na nohy rezimum nepratelskym a fanatickym, bohuzel. Kdyby nedelal nic, bud by se to tam jeste mlelo nebo by byl pokoj. |
|
|
P. Pavlovský 3.9.2012 2:45Kadlecovi,Šulcovi O ČSSR píšete Vy, já ani slovo, nikdy jsem si nemyslel, že se má pomáhat jedněm komunistům proti druhým! Jisté pokrytectví lze spatřovat v tom, že tzv. Západ nepomáhá slabším a napadeným důsledně. Pomáhal jižní Koreji (úspěšně) a Jižnímu Vietnamu (marně). Nepomohl tureckým Arménům (křesťanům!), nepomáhá křesťanům v arabských zemích (Koptové). Nepomohl ani Židům v nacismem ovládnutých zemích (byli mu přitom civilizačně - liberálností, demokratičností - velice blízcí) ani v arabských zemích a nepomáhá jim ani dnes. Jakž, takž pomáhá dodávkami zbraní Izraeli (USA), ale už třeba Francie velice nespolehlivě, Mirage museli Židé nakonec okopírovat a začít si vyrábět sami (Kfir). Kdyby v roce 1948 nedodalo do čerstvě vzniklého Izraele zbraně komunistické Československo a nevycvičilo mu piloty, už by asi Irael neexistoval a všichni tamější Židé by už byli 60. let mrtví. NATO je skutečně někdy těžké pochopit. Proč zásáhlo v Iráku je jasné! Ale proč v Kosovu? Tzv. Západ podporuje Palestince. Proč ne také Kurdy, kterých je cca 40 milionů a daleko spíš by měli nárok na vlastní stát? Proč Západ nepomůže Tibeťanům nebo Gruzii je jasné. Je to ale principiální chování a nebo pouze oportunistické? |
|
|
P. Sulc 3.9.2012 5:21Re: Kadlecovi,Šulcovi Jak jsem se zminil, Zapad eni svetovy cetnik. Amerika pomaha Israeli, v podstate jej drzi na nohou. Ale proc by melpomahat Kurdum ? To by musel vojensky vystoupit proti trem zemim, z nichz jedna je spojenec. Sice, jak se rika hezky cesky, "spojenec na baterky", ale stale lepsi nez nepritel. Turecko ovsem ma uhlavniho nepritele uz staleti, Rusko, proto je tedy "spojenec". Co se NATA tyce, je to dnes uz jen jakasi dekadentni spolecnost, ktera obcas cetnikuje. A proc zasahlo v Kosovu a nakonec jej uznalo? Moje theorie je ta, ze diky Srbum, kteri se mstili za stalety utlak tamejsimy muslimy, vcetne, a hlavne , II sv. valky, vrazdeni krestanu vojaky waffen SS, divise Hanjar a Skanderbek, utikalo z Kosova priliz mnoho Albancu na Zapad, kde jejich obzvlaste krute maffie delaly do drog a do zbrani. Srbove, pravem, Albance nenavideli, ti uz desetileti vrazdili Srby v Kosovu a Tituv rezim to pro dobrou vuli prehlizel. .Jenze Zapad, se tech Albancu chtel zbavit za kazdou cenu, proto jim musel zajistit bezpecnost v Kosovu i na ukor Srbu, maji svych vlastnich kriminalniku dost a nepotrebuji Albance..A tak Srbove byli ''humanitne'' bombardovani, zapad, vcetne knizete, velice rychle uznal nezavislost Kosova a chudaci Srbove, statecny a bojovny narod dostal na zadel. Problem je, ze zadna zeme nedela neco z idealismu, nekdy trochu Amerika, ale jinak se idealy nenosi. Doufam ze Syrii nechaji na pokoji, at by udelali co by udelali, nejspise by tam vznikla fanaticka muslimska vlada a odskakal by to Israel, i tak vyvoj v Egypte po te nadherne arabskojarni revoluci vzal nebezpecny obrat a v israeli maji dost starosti.. Nastesti maji alespon ty atomove bomby, kdyby bylo nejhure.Moznosti utoku na Iran rozebira posledni ci predposledni cislo casopisu ATM, doporucuji ku cteni. A nekolikere pojednani o vyvoji ruskych tanku vam take udela dosti spatne spani.A to nema s komunisty co delat, doporucuji, pred asi 10-15 lety vysel, Dostojevskeho dennik. Zajimave, byt dosti truchlive cteni. |
|
|
P. Sulc 3.9.2012 5:44Re: Kadlecovi,Šulcovi Asi 3-4 x jsem za poseldnich par desetileti cetl rozhovory s Ceskami, ktere se do Syrie vdaly. V podstate si nestezovali, na prestoupeni k Islamu je priliz nenutili, nosit hadr okolo hlavy naprosto nebylo nutno, celkova spokojenost bez velkych problemu. A tak by me zajimalo, kdyby s nimi nekdo udelal rozhovor, ted, aby clovek vedel, kde je pravda. Z levicovych novin jste se pred 50 lety take nedozvedel, ze nektere masakry v Katanze meli na svedomi vojaci OSN, byli to totiz vetsinou cernosi. Vse se svedlo na "bile zoldnere". Az po letech vysly knihy pametniku, a ono najednou bylo vse jinak, Ani toho rudeho Lumumbu nedal zamordovat Moise Tchombe, na ktereho se to svadelo, ale Mobutu, nemel komunnisty v lasce.Tchombe pozdeji letel do Spanel, ale letadlo s nim pristalo v proruskem Alziru a tam zmizel.Asi vas, zase, pane Pavlovsky zase zavadim, ze? Jenze ke sbirani informaci a vedomosti jen tak noviny nestaci.A tady v USA je tech knih preci jenom vice. |
|
|
V. Novák 3.9.2012 14:53V Iráku nezasahovalo NATO, alr USA plus "koalice ochotných". Celá západní Evropa s výjimkou Británie (co je spíše zámořský stát USA) proti invazi do Iráku protestovala. Míníte-li tedy tu invazi Bushe Jr. Invaze Bushe Sr. se zase neúčastnilo zdaleka jen NATO, ale i podstatná část muslimského světa. Proti masakrům tureckých Arménů nemohl západ zasáhnout, půlka Západu byli turečtí spojenci (Německo a Rakousko-Uhersko), druhá půlka měla co dělat právě na západě. Když se Západ pokusil přenést boj do Turecka, dopadl bídně (Galipoli). a Východ - tedy Rusko - nemohl účinněji zasáhnout, neb měl dost problémů s útočícím Západem. |
|
|
V. Novák 3.9.2012 9:36"Západ to neřešil"? A proč by měl? Úplně stačilo, že angažmá Západu (v tomto případě USA) v Kambodži pomohlo Saloth Sarovi 1) pobít nesympatisující komunisty 2) přeměnit internacionální KSK na xenofobní "Stranu" a 3) zvítězit, nerb lidé žijící pod Lon Nolem si říkali, že hůř být nemůže. Mohlo... Nakonec Západ po dlouhá léta držel Rudé Khméry po vietnamské invazi. Bez pomoci Západu (USA) by se nikdy nemohli udržet v thajském pohraničí, odkud terorizovali přilehlé oblasti Kambodže. A samozřejmě jedině podpora Západu (USA v tomto případě ve spolupráci s tehdejším velkým kámošem - Maovou Čínou) umožnila, aby v OSN Kambodžu představoval zástupce Rudých Khmérů. Kongres USA každoročně vydával milióny dolarů na podporu "kambodžské opozice" - tedy Rudých Khmérů.... Západ by tehdy udělal nejlíp, kdyby dal od Indočíny ruce pryč. Stejně jako dnes od Sýrie a včera od Libye. Kdo nerozumí hodinkám, neměl by je zkoušet "opravovat" - a lidské společnosti jsou mnohem složitější než nějaké schwarzwaldky. |
|
|
P. Pavlovský 3.9.2012 9:47Re: "Západ to neřešil"? A proč by měl? Nejlepší by asi bylo realizovat starou Monroeovu doktrinu, podle níž by měly dát USA ruce pryč od všeho mimo Ameriku. Evropa by si obě světové války vyřešila sama a fašismus, nacismus i komunismus taklé. Žilo by se nám veseleji a Američanům rovněž. Navíc by ušetřili dost peněz i amerických životů. |
|
|
V. Novák 3.9.2012 10:15Re: "Západ to neřešil"? A proč by měl? Tak si to zkusme představit - první světová války by skončila ne vítězstvím jedné strany, ale vyčerpáním všech. Tudíž by nebyly Verssailles a Trianon, Němci by nebyli frustrovaní reparacemi a ponižujícími podmínkami, nebájili by o Dolchstossu, Hitlera by nikdo neposlouchal (ostatně třeba by ani neměl potřebu se projevovat), Evropa by po válce byla v podstatě stejná jako před ní, akorát vyčerpaná a nejspíš pacifistická jako celek. SSSR měl svých starostí dost, nejmíň 25-30 let by dal pokoj, ještě v 41. byl vojensky nic moc, na agresivní válku naprosto nepřipraven. A co potom? Tak to si netroufnu odhadovat. Jenom tu druhou světovou by nejspíš Němci neměli potřebu rozpoutávat. Třeba by vznikla jinak, pravděpodobně by se rozšířila z japonsko-čínské války a měla by jiné spojence a jiné soupeře. A třeba by to dopadlo úplně jinak... |
|
|
M. Stuchlik 3.9.2012 12:53Re: "Západ to neřešil"? A proč by měl? hoodně naivní |
|
|
V. Novák 3.9.2012 14:45Dodejte méně naivní... ... |
|
|
P. Sulc 4.9.2012 0:56Re: "Západ to neřešil"? A proč by měl? Ano, bez Ameriky by si Evropa valky vyresila sama. A vy by jste dnes mluvil jen nemecky, po pripade nemluvil vubec. Jen zcela nedavno jste mi psal, jake ohromne dodavky valecneho materialu sly z USA do SSSR.. Takze Evropa by si reseni nasla sama, i bez zasahu USA. Podivne, veru podivne. |
|
|
P. Pavlovský 4.9.2012 2:34Re: "Západ to neřešil"? A proč by měl? "ohromne dodavky valecneho materialu z USA do SSSR" za II. sv. války, to je objektivní fakt. Bylo to i filmově zpracováno, viz např. filmy Konvoj do Murmanska, Kruté moře. Tisíce náklkadních aut, spousty zbraní, munice atd. Samozřejmě, vyzbrojovat SSSR proti Hitlerovi bylo v zájmu Západu! Když jsdem ale napsal - " Nejlepší by asi bylo realizovat starou Monroeovu doktrinu, podle níž by měly dát USA ruce pryč od všeho mimo Ameriku. Evropa by si obě světové války vyřešila sama a fašismus, nacismus i komunismus taklé. Žilo by se nám veseleji a Američanům rovněž. Navíc by ušetřili dost peněz i amerických životů." - myslel jsem to, s dovolením, velice ironicky. Ovšemže by si "Evropa by si obě světové války vyřešila sama, i bez zásahu USA", ovšem s jakým výsledkem pro svobodu a demokracii? I kdyby neutrální USA nadále zásobovaly masívně Velkou Británii, našla by tato možná sílu porazit Hitlera v severní Africe a na Blízkém východě (též za pomoci spojenců, ať už to byli vojáci "Svobodné Francie generála de Gaulla nebo naši), ale nikdy by se nemohla pokusit o invazi, a to ani do Itálie, natož do Francie. Naopak na východě by Němci zřejmě dobyli Leningrad, staligrad i Moskvu a zatlačili SSSR za Ural. V té situaci - G.B. na svém ostrově a v sev. Africe a SSSR v Asii - ba pak mohla válka trvat ještě po mnoho let. Nezi tím by byl zdárně dokončen holocaust (Židé, Cikáni) a začaly by být vyhlazovány další "méněcenné národy", nejdřív Poláci a posléze i většina Čechů. (Naopak ruští Němci dočkali by se ochrany v Hitlerově náruči.) Nevím jenom, jak by Hitler naložil se spojeneckými Slováky a s balkánskými Slovany, ale nedělám si iluze, "rasově kvalitní" určitě nebyli.. Vyhlazeni by samozřejmě byli všichni antifašisté a antinacisté Evropy, bez ohledu na národnost, tedy včetně těch německých. Možná, že by nakonec byly okupovány i Švýcarsko a Švédsko - nic by tomu nebránilo a bylo by to výhodné pro Německo. V takové Evropě, která "si reseni nasla sama" by byla radost žít!, |
|
|
P. Sulc 4.9.2012 4:03Re: "Západ to neřešil"? A proč by měl? Pane Pavlovsky, vy jste ale legracni popleta: M.D. byla prave opacna: zabranovala evropstym mocnostem zasahovat na americkem kontinentu. A Amerika nebude zasahovat do evropskych valek, pokud nebude ohrozena jeji bezpecnost. Coz byla, diky ponorkam. |
|
|
P. Pavlovský 4.9.2012 4:12Re: "Západ to neřešil"? A proč by měl? Mate asi pravdu, omlouvám se. Zkuste se na to ale podívat očima Německa: Kdyby USA opravdu jednostranně nezasahovaly (dodávkami do GB), ponorky by proti nim vyslány nebyly a USA by mohly spokojeně žít v míru. Je přece nesporné, že causa belli dovoluje přetnout protivníkovy zásobovací linie a napadat ta plavidla (i třetích států), která blokádu porušují! (Ne, že bych fandil Hitlerovi:-). |
|
|
P. Sulc 4.9.2012 17:20Re: "Západ to neřešil"? A proč by měl? V miru ? Myslite? Pochybuju, ze by Japonsko, Nemecky spojenec nenapadl Pearl Harbour, Nemylim-li se, potom vyhlasilo valku Americe Nemcko, ale urcite to nevim. V prvni valce dodavky do GB nebyly, ale Nemci potopili Louisitanii, i kdyz asi trochu pravem a pred potopenim varovali, jenze tu nejak nastrcil Churchil, tehda prvni lord Admirality, prave proto, aby dostal USA do valky. Amerika se tomu tezko mohla vyhnout, v te prvni i druhe, to vite, casy se od Jana Lucemburskeho ci i od bitvy na Bile Hore preci jen trochu zmenily, tady se chlapi mordovali, o par kilometru dale si pekli husu a debuzirovali a nevedeli o nicem. |
|
|
O. Kadlec 3.9.2012 10:56Re: Pokrytectví tzv. křesťanského Západu je bezbřehé No...vy nejste ze State departmentu USA a je to dobře. |
