Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
BLÍZKÝ VÝCHOD: Proč ho nesestřelili?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Š. Hašek 1.12.2015 10:28Re: Nutné šlehnutí přes drzý ruský čumák Milý Malečku, zjistěte si kolikrát turecké stíhačky přelétly ruský vzdušný prostor za minulých pět let (v souvislost s Kurdy, např.). Rusové to samozřejmě s nadhledem vyhodnotili. Nic se nedělo. Neb šetřej letecký petrolej. Už i německá televize hlásila, že turecký velitel vzdušných sil, stran toho sestřelu nad Sýrií, jest "typický turecký horkokrevník, jinak řečeno der Wahnsinnige". Když Němec se takhle rozčílí stran Turků, musí mít důvod. Přeji příjemné spočinutí v blažené nevědomosti! |
|
|
S. Landa 1.12.2015 10:53Re: Nutné šlehnutí přes drzý ruský čumák A kolikrát narušili turecké stíhačky ruský vzdušný prostor za posledních pět let? A například v souvislosti s Kurdy, kteří nikde v blízkosti Ruska nežijí? |
|
|
Š. Hašek 1.12.2015 11:06Re: Nutné šlehnutí přes drzý ruský čumák Beru, máte pravdu. Jinak jest k dispozici časový a územní rozpis letu ruského letadla. Mělo tam správně být, že Řekové si netroufnou ani vzdechnout, když jim Turci létají nad hlavami. A déle než 17 sekund. |
|
|
S. Landa 1.12.2015 11:31Re: Nutné šlehnutí přes drzý ruský čumák Ale to si musí vyříkat Řeci s Turky, s tímto případem to nesouvisí. Rusové opakovaně a přes varování vnikali do vzdušného prostoru země, která je členem aliance, kterou ruská vojenská doktrína označuje za největšího nepřítele a vyhradila si právo preventivního jaderného útoku. Turci byli trpěliví, ale Rusové přátelská ani ostrá varování nebrali vážně. Tak teď musí kopat pilotovi jámu... |
|
|
Š. Hašek 1.12.2015 11:46Re: Nutné šlehnutí přes drzý ruský čumák Souvisí. Americká vojenská doktrína považuje Rusko za největšího nepřítele. A má k tomu vojenský rozpočet několikanásobný Ruska, rovněž jest zajímavé kolik základen na Zemi má Obama. Napsal jste, že nesouvisí. V nepropagandistických souvislostech jsou to ale zajímavá souvisící čísla. Vy byste setřelil letadlo po 17 sekundovém letu nad cizím územím, zezadu, věděl byste přitom, že letadlo bombardovalo křiklouny, co si přejí smrt Evropy? Vo tom to totiž je. Ostatní jsou Sobotkovské řečičky. Mimochodem, Turecko sem lifruje "novoevropské občany", dokonce dostane příspěvky, aby se nejdřív ošatili na naši/německou zimu o Vánocích. |
|
|
S. Landa 1.12.2015 12:15Re: Nutné šlehnutí přes drzý ruský čumák Kde jste vyčetl, že americká vojenská doktrína považuje Rusko za největšího nepřítele? Můžete mi prosím poskytnout odkaz na zdroj této informace? Co bych sestřelil já, není podstatné. Za sebe mohu říci, že kdyby Turci sestřelili první ruské letadlo, které by se nad jejich územím objevilo, bylo by to v souladu s mezinárodním právem a zvyklostmi, ale i já bych to považoval za přehnanou reakci. Tím, že Rusové opakovaně a přes varování narušovali turecký vzdušný prostor, dali Turkům na výběr ze dvou možností - nenechat si to líbit a zasáhnout, nebo na provokace nereagovat (jako Evropa) a doufat, že se Rusové nebudou chtít prolétat nad Ankarou či se vylodit na Bosporu. Nejsem nějakým zásadním milovníkem Turků, ale v tomto případě dle mého jednali správně. Nakonec, jak pravil "náš milovaný prezident": Bránit svoji vlast a bránit hranice své vlasti je první povinností každé armády. |
|
|
S. Landa 1.12.2015 12:25Re: Nutné šlehnutí přes drzý ruský čumák Mimochodem, jak jste přišel na to, že letadlo bombardovalo křiklouny, co si přejí smrt Evropy? Všiml jste si, že území ovládané IS je notný kus jinde? A vyčítat Turecku, že aktivně nebrání pochodu utečenců do Evropy? A co? Naši se také nepřetrhli v bránění uprchlíkům na jejich cestě do Německa (proč taky?). A připomínám, že Turci na rozdíl od nás mají na krku výživu stovek tisíc Syřanů... |
|
|
V. Říha 1.12.2015 16:00Re: Nutné šlehnutí přes drzý ruský čumák Nebylo by případnější, jestli skutečně těch narušení bylo tolik a jestli skutečně byla tak nebezpečná pro obyvatelstvo přelétaných území a pro svobodu Turecka, použít nejprve varovnou střelbu? (Takové to "trirazy stoj" před vlastní střelbou.) Nejednalo se spíše o jednoznačný záměr setřelit "ochránce" těch "nepříjemných" Kurdů, kteří berou boj s ISIS vážně, vážněji než Turecko? |
|
|
S. Landa 1.12.2015 16:14Re: Nutné šlehnutí přes drzý ruský čumák Co by bylo případnější nemá cenu spekulovat, mezinárodní právo i zdravý rozum dávají za pravdu Turkům. Jak jste došel k tomu, že jsou Kurdové (cvičení americkými instruktory)chráněnci Ruska, je mi docela záhadou, ale jistě mi to osvětlíte... |
|
|
V. Říha 1.12.2015 17:10Re: Nutné šlehnutí přes drzý ruský čumák No, za zdravý rozum považuji popřemýšlet, zda před ostrou střelbou, pokud verbální varování byla vydána v takovém množství a v takové přesvědčivosti, jak (jinde) píšete, by přece jen nebylo nejprve dostačující vydat varovný výstřel. Jak bývalo obvyklé. A co se těch chráněnců týká, slovo "ochránci" bylo uvedeno v uvozovkách, tedy je bylo nutno chápat přeneseně. A pokud Rusko potírá ISIS, který zase potírá (spolu s Tureckem) Kurdy, zdá se mi logické, že to Turkům může vadit. |
|
|
S. Landa 1.12.2015 17:32Re: Nutné šlehnutí přes drzý ruský čumák Nevšiml jsem si, že by Rusko nějak usilovně potíralo ISIS, dle záznamů americké armády směřovalo 90% ruských útoků na jiné cíle. Spojujete si dohromady to, co spolu nesouvisí. Jestli Turci uvažovali správně, můžeme posuzovat dle počtu narušení jejich vzdušného prostoru od okamžiku sestřelu. :-) |
|
|
Š. Hašek 1.12.2015 11:49Re: Nutné šlehnutí přes drzý ruský čumák Pane Malečku, v souvislosti s jistými historickými souvislostmi, si Vás tímto dovoluji požádat o sjednocení terminologie. Zanechme emocí. Pokud termín Rusák. Potom navrhuji ekvivalent Němčour. Potom by to sedělo. Doufám, že si pamatujete evropské dějiny 1933 - 1945. Zas tak dávno to není ........ |
|
|
P. Kmoníček 1.12.2015 9:02Pane Stejskale, většinou s Vámi souhlasím,souhlasím i s fakty v tomto článku.Ale neuvádíte jednu důležitou věc.A to varování Turecka,že bude-li se incident opakovat,turecké síly zasáhnou.Ta varování se dají dohledat a nebyla nic platná a bylo jich dost.Rusové provokovali dál a dostali facku.Srozumitelnou. |
|
|
B. Hamáček 1.12.2015 9:39Re: Pane Stejskale, Pane Kmoníčku , po přečtení tohoto článku jsem to chtěl napsat téměř stejně. Byl jste rychlejší. Bezva, je nás více. |
|
|
K. Křivan 1.12.2015 16:21Re: Teď zase dostanou facku Turci. A tak pořádnou, že se z ní budou dlouho probírat. Putin si nemůže dovolit nekopnout Turky do řiti. |
|
|
J. Slanina 1.12.2015 8:54Kdyby se každá země..... ...zachovala jako Turci, jsou už rusáci dávno bez letectva. http://jdem.cz/but6d5 |
|
|
B. Hamáček 1.12.2015 9:34Re: Kdyby se každá země..... A vadilo by to ??? |
|
|
V. Běhal 1.12.2015 10:08Re: Kdyby se každá země..... Nevadilo, hlavně islamistům a blbečkům. |
|
|
S. Landa 1.12.2015 10:13Re: Kdyby se každá země..... Je hezké, jak máte jasno. :-) |
|
|
J. Slanina 1.12.2015 12:34Re: Kdyby se každá země..... To jsem rád že jsi klidnej a nemusíš brát alespoň dnes prášky. |
|
|
P. Kmoníček 1.12.2015 12:56Re: Kdyby se každá země..... Běhale,proč by Vám to mělo vadit? |
|
|
K. Křivan 1.12.2015 8:11A proč by ho měli sestřelovat ? Útočilo na Israelce ? Ne ! Tak co ? |
|
|
P. Dvořák 1.12.2015 3:22Platí to co vždy. Kdo chce, hledá způsoby. Kdo nechce, hledá důvody. Proč by Turecko nemohlo najít důvody pro sestřelení nespojeneckého ruského letadla, když si našlo důvody pro vedení války proti svému spojenci v NATO? |
|
|
P. Lenc 1.12.2015 8:46Re: Platí to co vždy. Oni už Turci dobře ví, že vystřelili a přestřelili.Od NATA se nedočkali žádného poplácání po ramenách a Rusové Erdoganovi nic nedarují.Kdo Turkům něco daruje je pouze přiblblá EU. |
|
|
J. Slanina 1.12.2015 8:57Re: Platí to co vždy. To by mne docela zajímalo, co tak asi rusáci mohou komukoliv, kromě flintiček a chlastu, darovat. |
|
|
J. Kanioková 1.12.2015 1:12Věřit Turecku je dost velká naivita.. Turecko narušilo v roce 2014 vzdušný prostor Řecka 2 244x ! - http://jdem.cz/buvpk5 |
|
|
S. Landa 1.12.2015 10:07Re: Věřit Turecku je dost velká naivita.. A co? To si musí spojenci vyříkat... |
|
|
L. Severa 1.12.2015 10:40Re: Věřit Turecku je dost velká naivita.. Jistě, Turci tvrdí, že desetkrát varovali ruské piloty, kteří pak letěli nad jejich územím 17 vteřin a byli sestřeleni. |
|
|
P. Götze 1.12.2015 0:52RE Z toho, co je verejne znamo ovsem popisujete uplne jiny priklad, nez jaky se odehraval v Turecku. Turecke zajmy na turecko-syrske hranici jsou v primem protikladu se zajmy Ruska. Z toho, co vime, se Rusko s Tureckem nehodlalo ani nehodla prilis domlouvat, na domluvu musi byt obe strany. Rusko casto jedna jednostranne a bez predchozich konzultaci, naprosto pochybuji, ze Rusko melo zajem vyjasnit si predem pozice na kmenovem uzemi za tureckymi hranicemi mezi Ruskem a Tureckem driv, nez tam Rusove zacali krouzit v plne polni. Jinak receno, Turci nemeli prilis ochoty se s Ruskem domlouvat, ovsem naopak to plati take, Rusove si na Turecko-Syrske hranici hraji vlastni politiku, bez jakekoliv konzultace s Tureckem. kde neni zajem, nemuze byt ani dohoda. |
|
B. Volarik 1.12.2015 7:32Re: RE No co....rusákům bylo potřeba trochu srazit hřebínek, což se stalo. Pokud se tam rusáci budou motat znova a útočit na etnické Turky, měli by jim Turci sundat éro hned, jak se tam mihne. To je naučí respektu k cizímu území. |
