Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
BLÍZKÝ VÝCHOD: Palestinci ustupují od vyhlášení státu v OSN
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
H. Lukešová 17.6.2011 11:22Analýza postojů amerických Židů... http://zpravy.idnes.cz/proc-to-ma-demokraticka-strana-u-americkych-zidovskych-volicu-dobre-11v-/kavarna.aspx?c=A110607_162006_kavarna_chu |
|
|
H. Lukešová 17.6.2011 10:39Složí-li Arabové zbraně, ubude násilí, složí-li Izrael zbraně přestane existovat... Tuto větu, když jsem pronesla, tak některá individua řekla "no a co"... Já říkám, doufám, že se Izrael nenechá opít rohlíkem a nepodlehne lžím nacibolševikům z EU...Ashtonové, Barosovi, Prodimu, Vam Rumpuovio a dalším nacibolševikům... |
|
J. Kanioková 17.6.2011 19:24Ta věta je šíleně pravdivá, až z ní mrazí... |
|
|
P. Fryš 17.6.2011 22:20Re: Složí-li Arabové zbraně, ubude násilí, složí-li Izrael zbraně přestane existovat... http://zpravy.idnes.cz/izraelsti-rabini-odsoudili-toulaveho-psa-k-ukamenovani-pjt-/zahranicni.aspx?c=A110617_200820_zahranicni_mad |
|
|
L. Orlita 17.6.2011 9:23to mi zvedlo ale náladu :)) Arabové nikdy nepromarní příležitost promarnit příležitost. Jupí. |
|
|
J. Klepal 17.6.2011 9:18jednostranné vyhlášení Nerozumím pojmu jednostranné vyhlášení Státu Palestina, která druhá, či které další strany by se měly na tomto vyhlášení podílet? Mám to chápat tak, že paní Zbavitelová doporučuje nejednostranně vyhlásit Stát Palestina současně se Státem Izrael? Ale ten již byl dávno jednostranně vyhlášen. |
|
S. Netzer 17.6.2011 10:44Re: jednostranné vyhlášení Jednostranně? Nepředcházelo mu náhodou hlasování v OSN? Nebo máte popletenou časovou posloupnost? |
|
|
J. Tejkl 17.6.2011 10:51Re: jednostranné vyhlášení Je mi skoro trapné to stále opakovat. Stát Izrael byl vyhlášen na základě rezoluce VS OSN 181, tedy stejné rezoluce, podle které měl vzniknout Palestinský stát. Palestinští arabové, stejně jako okolní arabské státy toto řešení odmítli a Izrael vojensky napadli. Území, na kterém měl vzniknout palestinský stát okupovalo Jordánsko a Egypt. Protože sami palestinští Arabové fakticky dvoustátní řešení smetli ze stolu, jsou území obsazená Izraelem během Šestidenní války vr. 1967, pod jeho vojenskou a politickou svrchovaností. Teprve v 90. letech vzniká tzv. "Autonomní území pod Palestinskou národní správou". (dohody z Oslo). Cílem dohod bylo a je dvoustátní uspořádání a to za těchto podmínek: Uznání státu Izrael, 2. Palestinský stát bude demilitarizovaný, Tzv. "uprchlíci" z let 49 a 67 a jejich potomci se vzdají práva na návrat. Tečka. Pokud tyto podmínky palestinští Arabové splní, mohou mít svůj stát třeba zítra. Protože všechny tři podmínky trvale odmítají, svůj stát mít nebudou, protože vznik palestinského státu, bez dodržení uvedených podmínek, by pro Izrael znamenlo faktickou sebevraždu. Co na tom nechápete? |
|
|
J. Dlouhy 17.6.2011 12:14Re: jednostranné vyhlášení Neexistuje ale jiz jeden "palestinsky" stat? Pro PalAraby bylo zalozeno Jordansko. Na co tedy dalsi? |
|
|
J. Tejkl 17.6.2011 12:44Re: jednostranné vyhlášení Na co? Přece aby byl Izrael oslaben... |
|
|
H. Lukešová 17.6.2011 11:03Re: Turecký seriál Tisíc a jedna noc vysílá televize nova v 17:30... Je to takový pohádkový nereálný seriál líčící život aristokracie... Možná byste měl scénáristům předložit vaši versi dějin... Aby to dali do vysílání... Krásná Šeherezáda by mohla vaše pohádky vyprávět... |
|
R. Gramblička 17.6.2011 9:05xxx Celé je to jedna nepovedená a nekonečná telenovela |
|
|
O. Roldán 17.6.2011 1:32Ha,ha. Hranice z před rokem 67 je neuvěřitelné, že si prakticky nikdo (asi kromě Izraelců samotných) neuvědomuje, jakým zázrakem lidské víry a vytrvalosti je skutečnost, že stát Izrael přežil do dnešních dnů!!! To je asi jako kdybychom my Češi nepřijali mnichovskou dohodu a po následné německé invazi zatlačili útočníky až k Mnichovu a Vídni a dodneška si ta území udrželi .... absurdní, že? V tomto světle může po Izraeli žádat návrat do hranic před válkou z roku 67 jen ten, kdo buď neví, která bije (kolik poradců, že to má Obama?), nebo touží po zničení státu Izrael. Nic víc, nic míň. V situaci, kdy je stát obklopen stamilióny nepřátel, je tohle otázkou elementární logiky milý Watsone. |
|
|
R. Gramblička 17.6.2011 7:58Re: Ha,ha. Hranice z před rokem 67 Věru pravdu máš, drahý Holmesi |
|
|
J. Poláček 17.6.2011 9:26Re: Ha,ha. Hranice z před rokem 67 Obama dopadne jako Clinton (snad tu Nobelovku potom vrátí - bylo by to gesto čestného muže). Pokud ne, že se mu to podaří - tak ať je mu ustláno na vavřínech až navěky :-) Vaši analogii s "Mnichovem" bych drobátko poopravil - " po následné německé invazi na území Sudet a jejich 20-leté okupaci a pak následném pokusu obsadit zbytek státu došlo ke konfliktu kdy byl okupant zatlačen až za hranice Německa a Sudety byly opět navráceny státu. Pokusy na jejich území o vyhlášení samostatnosti zatím selhávají". Chápu obavy Izraele o bezpečnost s ohledem na nehajitelnost území nezi Západním břehem a Středozemním mořem. Z vojenského pohledu je to dost "beznadějné". Jako nárazníkové pásmo je to zoufale málo. Pás Tel-Aviv a Netanyja je vypadá spíše jako "velká pláž" než jako místo kde je možné něco vyhrát. Je nutné ale na druhé straně přiznat že takovýchto státních útvarů je povícero. Bývalé Československo je toho zářným příkladem. Země tohoto druhu to nutí udržovat v poměru k počtu obyvatel a ekonomické síle neúměrně velké armády. A i tak je napováženou zda je to dastatečné k tomu uhájit se před znažnou početnou přesilou. Holt země jenž mají podobu dlouhého párku či rohlíku (Izrael , ČSR, Chile, Eritrea,......) nebo mají enklávy připojené přes úzká území to stojí značné úsilí uhájit. Je-li možné takovéto náklady snížit obratnou diplomacií, příde to vždy vhod. |
|
|
L. Orlita 17.6.2011 11:18Re: Ha,ha. Hranice z před rokem 67 jenže je třeba brát v úvahu, že Izrael je menší než celá Morava. Tam je nehájitelnost hranic znát daleko víc než to bylo v případě Československa. Je rozdíl mezi stvovkami a desítkami kilometrů. A o tom to je. Protože jinak má Izrael daleko větší vůli a motivaci se bránit a naštěstí proti němu stojí sice početný, ale bordelářsky nedisciplinovaný, uřvaný nepřítel. Což naši dědové s Němcama neměli. |
|
|
J. Tejkl 17.6.2011 11:38zdravím pane Poláčku , oproti Izraelcům mělo bývalé Československo, v kontextu tehdejší úrovně vojenské techniky, nesrovnatelně lepší šance na obranu, tedy pokud by se podařilo dokončit a vyzbrojit těžká opevnění podél jižní hranice s Rakouskem. Počítalo se sice s přechodnou ztrátou větší části české kotliny, ale ústupem směrem na Moravu, docházelo k "zahušťění" obrany na předem připravených opevněných liniích. Navíc strategie počítala se zásahem spojenců v řádu několika měsíců po vypuknutí konfliktu. S ničím podobným Izrael v minulých válkách počítat nemohl. Navíc statický, defenzivní způsob boje (opevnění atd.), je dnes díky existenci moderních vojenských technologíí, prakticky nemožný. Máte pravdu, že jediné co Izraelcům zbývá je drtivá vojenská převaha a Moltkeho doktrína preventivního útoku, (viz 1967). |
|
|
J. Poláček 17.6.2011 12:18Re: zdravím pane Poláčku Dobrý den pane Tejk, souhlas, dnešní válčení je hodně o jiném. Situace Izraele se v mnohém vymyká běžným postupům. Jsou v podstatě na tom tak špatně jak nikdo jiný. Oči na stopkách a prst na spušti je nutnost. Ví to oni i ti na druhé straně. Jde o nervy, zvláště pak před kamerami. Moltkeho doktrína jak píšete je problematická v tom, že by musela být používaná často (umím si představit na strně Íránu , Sýrie , Egypta, ... více-méně koordinované provokační akce ve formě nějakých vojenských manévrů - oficiálně, ovšem z nafasovanou ostrou municí, viz početné příklady z dob studené války). Po nějaké době by Izrael získal pověst chronického agresora (co na tom že byl "oprávněně vyprovokován") a v očích světového veřejného mínění (je manipulovatelné jak malé dítě) by pak velká preventivní vojenská akce proti němu byla široce podporována. Pak záleží jenom na její velikosti a ... Spoleh na moderní technologie (neberu v úvahu nasazení ZHN) je efektivní jen potud pokud není konflikt významněji asymetrický. |
|
|
J. Tejkl 17.6.2011 13:06Re: zdravím pane Poláčku Jsem si jist, že IDF má vypracovánou řadu alternativních scénářů, které přesně říkají, za jakých podmínek a okolností je preventivní útok nezbytný. V r. 1967 to byla Naserova šílená rétorika, vypovězení jednotek OSN ze Sinaje, Přesuny egyptských, jordánských a syrských armádních svazů k hranicím, uzavření Tiranské úžiny pro Izraelské lodě a všechny lodě směřující do Izraele, což Izrael zcela odřízlo od zásobování strategickými surovinami, především ropou. Už jen to poslední, je podle mezinárodního práva válečným aktem. Izrael v podstatě pouze převzal iniciativu ve válce, která sice nebyla formálně vyhlášená, ale politickou, vojenskou a diplomatickou aktivitou byla ze strany arabských států otevřeně deklarována. |
|
|
J. Tejkl 17.6.2011 13:10Re: zdravím pane Poláčku ještě dodávám, že Izrael, díky mediální levicové masáži, pověst chronického agresora stejně dávno má, takže v tomto ohledu by nic neztratil.... |
|
|
J. Poláček 17.6.2011 13:38Re: zdravím pane Poláčku Souhlas. Každopádně jde o míru tohoto jevu. To že si IDF v nějakých časových intervalech zaskočí na Západní břeh nebo Gazy a vykouří tlupu teroristů, je de jure akt agrese. Určitě se ale bude jinak vnímat pokud se Merkavy z ničeho nic objeví v ulicích Damašku, Amánu nebo Káhiry. Pravidla tu nehledejme, je to dynamický proces jehož prapůvodní podstata je stará jako lidstvo samo. K předchozímu příspěvku, zajímalo by mě proč Izrael nepoužil Moltkeho doktrínu v r. 1973 (jako v předchozí válce) a nechal se zaskočit. Syrským a Egyptským tankovým divizim mnoho nechybělo. je to něco na způsob "Moltke ano a ne často " ? Oni to nevěděli ? Považovali to za pouhé vojenské cvičení. Co se nepovedlo ? |
|
|
J. Tejkl 17.6.2011 14:12Re: zdravím pane Poláčku Pravděpodobně podcenili jednak zpravodajské informace o pohybech vojsk na hranicích a považovali je za pouhou demonstraci síly a taky asi nevěřili, že by Arabové byli schopni tak koordinovaného útoku, včetně brilantní vyloďovací operace. Existují nepodložené zprávy, že G.Meirová o útoku věděla, ale nechala Araby zaútočit aby bylo jasné, kdo agresor atd. ale osobně tomu moc nevěřím... Tehdy měl Izrael fakt na mále a pověstem o rozhodnutí použít "zbraní posledního soudu", pokud se arabský postup nepodaří zastavit konvenční silou, kdy na startovacích drahách byly údajně připraveny bombardéry s třinácti AT o síle 500 kT TNT (25x silnější než Hirošimská puma), by se možná dalo i věřit. Izrael to ovšem nikdy nepřiznal a asi to budou opravdu jen pověsti. Nakonec to ale dopadlo dobře, i proto, že nezačala WWlll, která byla díky obratu ve válce ve prospěch Izraele na spadnutí. (Na cestě už bylo 40 000 tisíc příslušníků sovětské námořní pěchoty s cílem "vyřešit Izraelský problém" (Brežněv) , US army na lll. stupni bojové pohotovosti atd.. |
|
|
J. Poláček 17.6.2011 15:09Re: zdravím pane Poláčku Ta informace o možnosti přímé vojenské intervence SSSR (mimo východní blok, k tomu se sověti odhodlali pouze v Afganistánu) je pro mě nová, prosím z jakého zdroje čerpáte. Dík |
|
|
J. Tejkl 17.6.2011 15:49Re: zdravím pane Poláčku posílám nějaké odkazy na stránky. |
|
|
J. Tejkl 17.6.2011 15:55Re: zdravím pane Poláčku na wikipedii je částečná sovětská mobilizace zmíněná v odstavci Izraelský protiútok. Jinak podrobnější info je v prakticky každé publikaci o Jomkipurské válce. Třetí světová byla opravdu na spadnutí. Zachránili to Američani, kteří diplomaticky přinutili Izraelce ukončit postup... |
|
|
L. Orlita 17.6.2011 16:21Re: zdravím pane Poláčku žádní spojenci by nepřišli. Pro Francouze a Angličany by Československo bylo agresor, který vyvolal " zbytečnou" a západem nechtěnou válku.A Rusové si jen ohřívali politickou polívčičku. Je naivní si myslet, že by Němci všechno táhli přes pozemní armády proti pohraničním pevnostem (s lehkostí si poradili jak s Maginotovou linií, kterou prostě nedobývali tak s pevnostmi jinými- stačilo přistát kluzákem a vyhodit do povětří). Letecky byli schopni cokoliv bombardovat a udělat jakýkoliv velký výsadek, který by naprosto bez potíží ubránili. Těch našich zastaralých 500 letadel by nic moc neubránilo, nemluvě o tom, že většina by byla zlikvidována hned první den. K čemu by Československu bylo hafo vojáků zalezlých v pevnostech, když by bylo obsazeno do týdne? Většina kvalitních českých zbraní by se vůbec nedostala do akce- obrana byla až příliš soustředěná na pevnosti. |
|
|
J. Tejkl 17.6.2011 16:47Re: zdravím pane Poláčku Německá armáda z r. 38 zdaleka nebyla tou z. 39/40. Několik srovnání přikládám. Nic ve zlém, ale Vaše tvrzení, že šlo zničit čsl. pohraniční pevnost tím, že " přistane kluzák a posádka ji vyhodí do povětří" je nesmyslné. Pevnosti byly projektovány na masivní letecký, pozemní a dělostřelecký útok, takže několik parašutistů s lehkými zbraněmi by nemělo vůbec žádnou šanci. |
|
|
T. Pansky 17.6.2011 1:03Pan Obama se zachoval jako slon v porcelane kdyz prednesl pozadavek na ... ... hranice z roku 1967. V jeho mesiasskem (levicovem) videni sveta si proste Arabove se Zidy reknou: "Co jsme si, to jsme si, a ted bude vsechno dobre." To je naproste ignorovani reality. V zapeti Obamu posadil zpet do zakovske lavice projev Netanjahua pred Kongresem, ktery sklidil ovace ve stoje. Uvidime, co se bude dit dal. |
|
|
J. Podhradsky 17.6.2011 1:26Re: Pan Obama se zachoval jako slon v porcelane kdyz prednesl pozadavek na ... Nic takoveho, Obama presne rekl, ze by se hranice primeri z 1967 mely vzit jako zaklad a na tom zase neni nic katastrofalniho. I kdyz byl zbytecne proarabsky, mel na ne vyvinout vetsi tlak, ze tim ze vec odkladaji, tak mohou ztracet dalsi uzemi vlivem budovani novych osad. Proste Palestinci pred 60 lety udelali osudovou chybu , proto nyni nedostanou zpet to co mohli dostat hned po valce a v 50 tych letech kdyby prijali Valneho shromazdeni OSN o rozdeleni Palestiny a se s Zidy domluvili a nezbryndali hloupe a o zahaneni Zidu do more, zvlaste kdyz byli vojensky uplne neschopni. Na druhe strane, je nejvyssi cas uzavrit nejakou dohodu, protoze lide v USA uz jsou unaveni , a stoji je to kopec penez byt s 200 miliony arabu a s celym rozvojovym svetem ve studene valce kvuli Izraeli, uz pul stoleti, proto ze Izrael chce na zapadnim Brehu i tech poslednich paru hektaru . |
|
|
O. Roldán 17.6.2011 1:40Re: Pan Obama se zachoval jako slon v porcelane kdyz prednesl pozadavek na ... pokud Izraelci tohle akceptuji "hranice primeri z 1967 mely vzit jako zaklad a na tom zase neni nic katastrofalniho. ", tak prakticky spachaji hromadnou sebevrazdu - je mozne, ze to pro Vas nic katastrofalniho neni - nejspis to ale bude tim, ze nejse zid a Izraelec. |
