Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
BLÍZKÝ VÝCHOD: Mýty a fakta II.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Pavel Urban 25.2.2009 10:19Ano, má To ovšem nemá co dělat s argumenty použitými Pavlem Marešem. |
|
|
toogood 25.2.2009 8:51Re: Co tím chce básník říci ? Pan Mares hovori o zakonnosti, protoze to je nejsilnejsi argument (protoze se tvari jako objektivni) v rukou palestincu. A celkem vecne myslim palestinske "pravni naroky" vyvraci. K druhemu odstavci: z pochopitelnych duvodu druhe reseni nepripada v uvahu. Anektovat "palestinska" uzemi silou a snazit se s nimi souzit v jenom state nelze. Neni to Israelsou nesnasenlivosti ale palestinskou (zvolili si Hamas, ktery existenci iraele neuznava). Naopak Israel by souhlasil s vytvorenim Palesinskeho statu a na "palestinskych " uzemich rusil zidovske osady a nasilim sve lidi stehoval proti jejich vuli a silnemu odporu. Bezprecedentni jednostranna vstricna gesta ale na palestince neplati, jejich zajmem toiz neni mir. Ostatne k tomu by stacilo zastavit raketove utoky a sebevrazedne atentaty. |
|
|
Pavel Urban 25.2.2009 10:27Pan Mareš nevyvrací prakticky nic Současný stav je výsledkem série válečných konfliktů. Hovořit tu o nějaké "zákonnosti" je problematické samo o sobě. Nevím, jak mezi sebou, ale navenek Palestinci hovoří spíš o právu. To je něco jiného. Co se týče druhého odstavce : pokud je Západní břeh cizím územím, které Izrael musí okupovat, aby eliminoval hrozby odsud pocházející, budiž. Ale pak tam nemají izraelské civilní osady co dělat. Není možné zacházet se Západním břehem jako s vlastní a zároveň jako s cizí zemí. |
|
|
Sam 25.2.2009 11:09Re: Pan Mareš nevyvrací prakticky nic Ono to není tak jednoduché. israel obsadil mj. Záp. břeh po Šestidenní válce. Pak začal uplatňovat politiku Velkého Israele na těchto územích. Pro araby na Záp. břehu to ani zdaleka nemělo jen negativní účinky. Proudily sem investice do infrastruktury a arabové mohli získat práci v Israeli a prodávat tam svou zemědělskou produkci. Na druhou stranu Izaelská vláda podporovala finačně politiku osadnictví. Mezi osadníky bohužel převládali dost nekompromisní náboženští sionisté, kteří s araby nejednali jako se sobě rovnými. Měli také sklon řešit problémy (např. s vodou) spíše na úkor arabů než společným úsilím obou. I přes nepochybně rostoucí životní úroveň to v mladší generaci arabů vyvolávalo odpor a u radikálů touhu po odplatě. |
|
|
Pavel Urban 25.2.2009 11:21Totéž co miki Tohle může být pravda nebo nemusí. Ale s argumenty Pavla Mareše to nemá co dělat. |
|
|
Harry 26.2.2009 14:03Re: Pan Mareš nevyvrací prakticky nic "Současný stav je výsledkem série válečných konfliktů. Hovořit tu o nějaké "zákonnosti" je problematické samo o sobě. " Takze Vychodni Prusko je nutno vratit Nemecku, Zakarpatskou Ukrajinu Cesku (sakra ale co Slovensko mezitim?). Byvala uzemi Polska, ktera po 2sv. valce sezral SSSR se samozrejme vrati Polsku....Finsko....Co Rakousko-Uhersko? To take zmenilo mapu po valce? Inu ja bych se smiril s tim co je a snazil se najit zpusob jak zit ted a tady a neresil bych pravni problemy tureckeho sultana. |
|
|
Octomil 25.2.2009 10:48Re: Co tím chce básník říci ? To je moc zajímavé: "Pokud by mi někdo bral zem, která mým předkům patřila po staletí,..." ... jenže z článku vyplývá všeobecně známý a ověřitelný fakt, že nikdo žádnou zemi předků nebere. Pozemky patří buď soukromým majitelům anebo státu (včetně státních společností a obcí). Vznikem státu Izrael nebylo dotčeno soukromé vlastnictví soukromých osob nebo soukromých společností. Na stát Izrael ale při jeho vzniku přešlo vlastnictví státních pozemků předchozího státu, kterým byla britská správa nebo spíš Osmanská říše, tj. Turecko. Turecko ale na Izrael žádné územní nebo pozemkové nároky nevznáší. Ani Británie nechce žádné území, koneckonců Británie území pouze spravovala. |
|
|
Pavel Urban 25.2.2009 11:06Re: Co tím chce básník říci ? Nepsal jsem o pozemcích, ale o zemi. V tom je jistý rozdíl. Pokud jde o pozemky, Izrael zákonem vyvlastnil pozemky Arabů, kteří v roce 1948 ze vznikajícího Izraele uprchli, respektive byli uprchnuti. Takže ani s tím nedotčením soukromého vlastnictví to nebyla úplně pravda. |
|
|
Ivan 25.2.2009 14:53Re: Co tím chce básník říci ? To je docela směšná představa omezeného "bílého muže" o vlastnictví. Půda nemusí patřit ani státu, ani obci, ani jednotlivci nebo sdružení. Ani institut vlastnictví nemusí existovat. To všechno jsou pojmy platící jen tam, kde je místní obyvatelé uznávají. Státní pozemky v Otomanské říši? To by pro otomanského právníka byl asi blábol. Je třeba pochopit, že zvykové právo může fungovat zcela jinak než evropské právo a že zvykové právo tím není nějak "méněcenné". Zkuste pracovat ve svých úvahách bez pojmu "vlastnictví půdy". Některé naše pojmy v jiném právním pojetí nemají vůbec žádný smysl. |
|
|
čtenář zdrojů 25.2.2009 7:59Autor zjednodušuje Mnichovská dohoda byla také smlouva, kterou ratifikovaly mocnosti. Takže odtržení Sudet bylo z pohledu mezinárodního práva zcela legální. Většině Čechů se to nelíbilo a dokonce proti Němcům bojovali. Takže Češi tehdy byli v roli Palestinců a Němci na našem území v roli Židů. Tohle odvolávání se na legálnost čehosi je dost zrádné. Hlavně tehdy, když o území, na kterém žijí dva národy, rozhodují cizí mocnosti. Příkladem je nejen území Palestiny, ale i Kosovo. V minulosti pak Sudety, Podkarpatská Rus, Tyrolsko, Istria atd... |
|
|
observer 25.2.2009 8:22Re: Autor zjednodušuje Odtržení od koho? Od existujícího státu ČSR ....Četl jste to ? tam ten stát neexistoval.... |
|
|
Pavel Urban 25.2.2009 8:30A observer neumí číst "Tohle odvolávání se na legálnost čehosi je dost zrádné. Hlavně tehdy, když o území, na kterém žijí dva národy, rozhodují cizí mocnosti." Čtenář zdrojů píše o "národech", ne o existujících státech. |
|
|
Doktor.bota 25.2.2009 10:27Re: Autor zjednodušuje přečti si pořádně na co reaguješ, ty observre |
|
|
miki 25.2.2009 8:22Re: Autor zjednodušuje s těmi Sudety máš zajisté pravdu. Kdyby němci nezačali světovou válku, tak Sudety byly německé a nenadělali bychom vůbec nic. Podle této logiky musíme počkat, až Izrael vyhlásí celému světu válku, prohraje ji a "okupovaná území" budou znovu přerozdělena |
|
|
Svatý Svatopluk 25.2.2009 7:58Lže Mareš na zakázku nebo z přesvědčení? Zajímalo by mě, jestli si autor myslí, že mu na takovou snůšku drzých lží, polopravd a účelového mlžení někdo mimo sionistické kruhy skočí. Například i kdyby skutečně neexistoval žádný palestinský národ, tak to neznamená, že se blázniví chamtiví sionisté, rovněž čert ví jakého původu, mohou v miliónech přihrnout na nějaké území a přivlastnit si ho bez ohledu na to, co si o tom myslí starousedlíci a správce území. |
|
|
Haui1 25.2.2009 8:41Re: Lže Mareš na zakázku nebo z přesvědčení? Vysvětlete to imigrantům, kteří se přistěhovali do Evropy a dělají tady binec, s čímž starousedlíci naprosto nesouhlasí, a pak je okamžitě vylifrujte ven. Porovnejte si, co dokázali Židé v Izraeli a co za mnohem delší dobu dokázali Arabové či Palestinci či jak tu línou bandu nazývat. A prosím ještě o rozbor, kde autor lže a mlží. |
|
|
Svatý Svatopluk 25.2.2009 9:35pro Haui1 Imigranti do Evropy jsou skutečně podobný problém, ale nejsou tu ještě v takové masovém měřítku jako Židé v Palestině. Co dokázali sionisté s podporou svých soukmenovců ze zahraničí je naprosto lhostejné a nijak to neomlouvá jejich zločinné chování. O rozbor textu požádejte nějaké specializované pracoviště nejbližší university, ale pochybuji, že by někdo chtěl ztrácet čas vyvrácením všech těch lživých tvrzení a účelově vytrhaných jednotlivostí. |
|
|
toogood 25.2.2009 8:54Re: Lže Mareš na zakázku nebo z přesvědčení? Aha, a ta "snuska drzych lzi" je kde? |
|
|
Svatý Politruk 25.2.2009 8:55Re: Lže Mareš na zakázku nebo z přesvědčení? Žádný tzv.Palestinský národ skutečně neexistuje,něco si o tom nejdřív přečtěte.Co se týče "starousedlíků a správce území",posledních několik set let před vznikem státu Izrael byla Palestina součástí Otomanské říše.Po 1.světové válce bylo celé území pod Britským mandátem.V této době se také do Palestiny začali stěhovat Židé z celého světa a skupovat půdu od tureckých velkostatkářů,nepříliš úrodnou.Poté co se celá oblast začala díky práci židovských přistěhovalců ekonomicky vzmáhat,začali se do Palestiny za prací stěhovat také arabové z okolních arabských zemí,budoucí příslušníci tzv.Palestinského národa. |
|
|
Svatý Svatopluk 25.2.2009 9:59Hezká sionistická pohádka Škoda, že to bylo jinak. Nečtěte tolik ty sionistické nesmysly. Takže když dneska seženu 20 miliónů lidí, kteří budou prohlašovat, že jejich předci žili na územího dnešního Izraele ještě před exodem Židů z Egypta a budeme ekonomicky úspěšnější než sionisté a ještě více "zvelebíme" toto území, tak Vám nebude vadit, že sionisty pošleme do sběrných táborů na okraji dnešního Izraele, aby ti špinavci nepřekáželi pokroku? |
|
|
Svatý Politruk 25.2.2009 10:15Re: Hezká sionistická pohádka Psal jsem o tom jak se do Palestiny začali stěhovat Židé (nemluvě o tom že tam po celou dobu od vyhnání Římany jednotlivé skupiny Židů nepřetržitě žily) a jak se tam začali stěhovat předchůdci dnešních tzv.Palestinců.Jinak kdo žil na území Palestiny před příchodem Židů z egyptského vyhnanství,tedy před jejich návratem zpět do Palestiny (kteréžto území se ovšem v té době jmenovalo jinak) si zjistětě sám před tím než vstoupíte do diskuse,takto pouze rozšiřujete řady anonymních internetových křiklounů kteří většinou vůbec neví o čem píší,ale píší s o to větším zápalem |
|
|
Svatý Svatopluk 25.2.2009 10:28Svatý anonymní křikloune Politruku I kdyby na tom území žilo jen pár beduínů a několik starousedlých Židů, tak to sionistům nedalo žádné právo obsadit toto území a založit stát Izrael. "Jinak kdo žil na území Palestiny před příchodem Židů z egyptského vyhnanství,tedy před jejich návratem zpět do Palestiny..." Člověče umíte vůbec česky? Hlavně nehrajte zasvěceného, neumíte to. |
|
|
Sam 25.2.2009 12:01Re: Svatý anonymní křikloune Politruku A proč ne? Židé legálně koupili půdu od majitelů. Arabové začali přistěhovalce nenávidět a napadat jen kvůli závisti a vlastní neschopnosti. Židy nikdo ve skutečnosti nechránil - o ochranu se museli starat sami. Židé měli na výběr. Buď po letech dřiny vše zabalit , odejít a půdu nechat, nejlépe zdarma, arabům, nebo svou existenci institucionalizovat. Je divné, že zvolili druhé a vzali svůj osud do vlastních rukou? |
|
|
západník 25.2.2009 12:36Re: Svatý anonymní křikloune Politruku Židé kupovali půdu nelegálně přes prostředníky, a když už jich tam byly milióny, tak ji rovnou zabírali, vyháněli původní obyvatele a vynutili si to, že se jim prodala ta nejlukrativnější státní půda. Své zločiny legalizovali vznikem státu Izrael. |
|
|
Harry 26.2.2009 14:05Re: Hezká sionistická pohádka Inu zkuste to a az se Vam to podari budeme se bavit dal. Kdyby byly kdesi ryby.... |
|
|
Václav 25.2.2009 9:29Re: Lže Mareš na zakázku nebo z přesvědčení? A cp takhle si o vzniku státu Izrael a hystorii toho území obecně něco malinko nastudovat než se tu začnete ztrapňovat? Sakra proč se tu už neukazují plné IP adresy? Člověk tak měl alespoň o něco větší šanci zjistit, kde je zvýšená pravděpodobnost srážky s blbcem. |
|
|
Svatý Svatopluk 25.2.2009 10:03Václave šmíráku Když už někoho chcete poučovat, urážet a vůbec si hrát na chytrého vzdělance, tak si alespoň zjistěte, jak se píše slovo historie, Vy hysteriku. |
|
|
Václav 25.2.2009 12:54Re: Václave šmíráku Klasická ukázka argumentační ubohosti. Když nemám ani ždibec argumentu, kterým bych svůj blábol podepřel, tak zaútočím na oponenta jako takového osobně. Safra co mi ten postup jenom připomíná? Kdepak už jsme to v historii zažili? |
|
|
Doktor.bota 25.2.2009 10:30Re: Lže Mareš na zakázku nebo z přesvědčení? člověk, co je schopen napsat "hystorii" píše jinému o ztrapňování? Sakra, proč se tu neukazují plné IP adresy? |
|
|
Václav 25.2.2009 12:55Re: Lže Mareš na zakázku nebo z přesvědčení? Viz výše, reagovat na stejnou ubohost dvakrát hodnotím jako ztrátu času. |
