R. Brzák 14.8.2013 8:06

Re: Trest smrti pro teroristy. Ano nebo ?

Jediný správný způsob by z mého pohledu byl umožnit provést "trest smrti" vlastnoručně pozůstalým - tedy například otec a matka by dostali příležitost vzít do ruky nůž a vraha svého dítěte (bezmocného, tak jako bylo jejich dítě) zabít. Pokud by toto nedokázali, stát by si neměl právo někoho vraždit přivlastnit.

Je to barbarské? A není pokrytecké se k trestu smrti stavět jinak, na základě použití "humánních metod"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 14.8.2013 8:49

Re: Trest smrti pro teroristy. Ano nebo ?

Pisete to dobre.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Netzer 14.8.2013 11:21

Dobře?

Z Vás by mohla být, při Vašem zápalu, docela úspěšná islamistka, Kopretino.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 14.8.2013 13:40

Re: To ne. Já jen píši, že někdy považuji trest smrti za ospravedlnitelný.

Ne že ho schvaluji. Já nejsem vrah a nikoho bych nedokázala zavraždit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 14.8.2013 14:27

Re: Dobře?

Aby nedošlo k omylu - jsem proti trestu smrti za všech okolností.

Věřím v lidi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Svoboda 14.8.2013 9:25

Re: Trest smrti pro teroristy. Ano nebo ?

Vaše úvaha není nesprávná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 14.8.2013 10:17

Talibanec?

...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Sevrát 14.8.2013 10:41

Re: Trest smrti pro teroristy. Ano nebo ?

Něco podobného je zakotveno v právu Šária.Mě tam taky připadají některé věci podnětné,např. useknout zloději ruku.Leč to by byl v Čechách samý invalida.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Dvořák 14.8.2013 18:27

Re: Trest smrti pro teroristy. Ano nebo ?

Bezruká vláda s parlamentem,to by byla ostuda !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Křivan 14.8.2013 12:36

Re: Trest smrti pro teroristy. Ano nebo ?

Rozumný nápad.  Humanismus vůči zločincům je zločin vůči obětem a pozůstalým.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pavlovský 14.8.2013 17:53

Re: Trest smrti pro teroristy. Ano nebo ?

Nestačilo by postavit je k vypínači el. křesla?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pavlovský 14.8.2013 17:51

Re: Trest smrti pro teroristy. Ano nebo ?

Ve vÝjimečných případech rouzhodně ano, čímž myslím terorismus, sadistické vraždy  a vraždy dětí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Poláček 14.8.2013 8:54

Re: Trest smrti pro teroristy. Ano nebo ?

Paní, je to velké téma. Ano zavedl, poslední kandidáti např. manželé Svobodovi. Vraždili staré lidi pro lup, napsosto surově a chladnokrevně, pamatuji li si dobře tak mají na kontě 8 mrtvol. Pokud by trest smrti uzákoněn byl tak jeho použití by bylo přísně posuzováno. Vykonávan by být nemusel, pokut ano, treba 1 exekuce za 5 let. Je to výjimečné řešení pro výjimečné případy. Nuně ošetřeno ústavní pojistkou. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Netzer 14.8.2013 8:36

"Izrael by to asi politicky neustál"

To si skutečně myslíte, Kopretino, že nějaká pomyslná vnější, a i "vlastizrádná" domácí  "levicová média a multikultipolitkorektníci" mohou ovlivnit zákonodárství nějakého suveréního státu?

A i kdyby, co Vás oprávňuje k domněnce, že jedině Váš názor je ten správný, kdyby veřejné mínění a jeho legální zastupitelé zastávali většinově názor opačný?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 14.8.2013 8:48

Re: "Izrael by to asi politicky neustál"

To ja doopravdy nevim, jestli levicova media mohou ovlivnit zakonodarstvi te ktere zeme. Americane valku ve Vietnamu neprohrali vojensky, ale politicky. Ja si samozrejme nedavam patent na pravdu, mylit se mohu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 14.8.2013 11:03

Většina válek se "prohrává politicky". Totální válka,

boj do poslední kapky krve, do posledního bojovníka, jak (skoro) předvedli Němci ve 45. je v dějinách výjimkou. Proto mohou i mnohem slabší armády porazit ty silné, technologicky zdatné a teoreticky neporazitelné. Princip asymetrické války.

Vietnamci často s použitím doslova středověkých zbraní (jámy s s bambusovými kolíky nebo naostřenými "mlýnky" i napružené bambusové metličky ve výši očí použili už proti Číňanům) a velkých obětí způsobili USA takové ztráty, které byly nadále neúnosné a ve vnitřní politice neodůvodnitelné. Zejména když to byly ztráty povolanců, ne profesionálů.

Něco podobného se Američanům stalo v Iráku a teď se děje v Afghanistánu. tam se totéž stalo před nimi Sovětům a ještě dříve i Britům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Netzer 14.8.2013 11:21

Re: Většina válek se "prohrává politicky". Totální válka,

Totální válka se momentálně odehrává v Sýrii. Chybí tam nějaký úspěšný syrský Claus Schenk Graf von Stauffenberg.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Křivan 14.8.2013 11:30

Re: Většina válek se "prohrává politicky". Totální válka,

Tahle válka mi vadí ze všech nejmíň.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Netzer 14.8.2013 12:25

Re: Většina válek se "prohrává politicky". Totální válka,

Od Vás lze těžko očekávat soucit s civilisty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Křivan 14.8.2013 12:41

Re: Většina válek se "prohrává politicky". Totální válka,

S muslimy. Tak je to přesnější.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 14.8.2013 13:50

Re: Jsem v principu proti trestu smrti, jak jsem Vám psala. Rovněž nejsem vrah a zavraždit bych člověka či zvíře (kočku nebo psa) nedokázala.

Pouze jsem napsala, že chápu, že v některých případech je trest smrti ospravedlnitelný. V případě teroristů a sériových vrahů. Ve mně takové zlo není, abych se radovala z obětí a prolévání krve. A navíc, já nejsem zákon, nemůžu brát spravedlnost do svých rukou, ať soudy rozhodnou. Nemám právo, když nejsem soudkyně, vynášet nad někým rozsudky. Já mám pouze právo pomocí svého právního zástupce sepsat obžalobu a obrátit se na soud, více dělat nemůžu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Netzer 14.8.2013 14:33

Re: Jsem v principu proti trestu smrti, jak jsem Vám psala. Rovněž nejsem vrah a zavraždit bych člověka či zvíře (kočku nebo psa) nedokázala.

Mám dojem, že jste se zmýlila ve vláknu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 14.8.2013 15:06

Re: Jsem v principu proti trestu smrti, jak jsem Vám psala. Rovněž nejsem vrah a zavraždit bych člověka či zvíře (kočku nebo psa) nedokázala.

Možná jsem reagovala pod jiný bodík. Moje reakce byla jenom to, že nejsem islamistka ani nejsem teroristka jiné názorové orientace. Násilí na nevinných lidech se mi příčí pouze chápu trest smrti pro sériové vrahy a teroristy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Netzer 14.8.2013 15:24

Re: Jsem v principu proti trestu smrti, jak jsem Vám psala. Rovněž nejsem vrah a zavraždit bych člověka či zvíře (kočku nebo psa) nedokázala.

Já jsem pro trest smrti pro válečné zločince. Ten by určitě odradil ledaskterého potentáta od různých dobrodružství na úkor obyčejných lidí.

V případě Israele vidím trest smrti pro teroristy trochu jinak. Živý terorista je totiž vyjednávací kapitál.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 14.8.2013 15:55

Re: Jsem v principu proti trestu smrti, jak jsem Vám psala. Rovněž nejsem vrah a zavraždit bych člověka či zvíře (kočku nebo psa) nedokázala.

No jo, vidíte to jistě dobře, rozumím Vám, ale je zde i jiný pohled, který zastává Ajelet Šaked ze strany Židovský domov. AŠ argumentuje a tvrdí, že vězení je nedostatečné, že se masoví vrazi dostanou na svobodu a kdyby byli teroristé popraveni, tak by "se již nikdy nedostali na svobodu a nemohli by nikomu ublížit". Její postoj lze také chápat. Pozůstalí po teroristickém útoku, při kterém přišli o svoje blízké (děti, rodiče, prarodiče, manžela...) sledují s bolestí, když se vrazi jejich blízkých dostávají na svobodu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 14.8.2013 13:26

V Sýrii se vede občansko-etnicko-sektářská válka

džihádistů proti sekulárnímu diktátorovi podporovanému nedžihádisty a zejména menšinami. Do totální války má velice daleko - džihádisté nemají síly na obsazení něčeho víc než částí měst a vládní vojsko nemá důvod bojovat jinde, než tam, kde se realizují džihádisté. Takže je běžné, že dle titulků západního tisku (včetně našeho) "V Homsu se bojuje" - ovšem bojuje se jen v jedné čtvrti, zatímco ostatní fungují v rámci možností normálně včetně infrastruktury a obchodů.

Případné vítězství džihádistů mi nepřijde jako lepší varianta ani pro místní nedžihádisty, natož pro okolní svět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Netzer 14.8.2013 14:36

Re: V Sýrii se vede občansko-etnicko-sektářská válka

V Sýrii je totální válka, protože jde o "kdo z koho", jedno, jestli je diktátor sekulární, nebo povstalci džihadisté. Jestli je jedna strana horší než ta druhá, je vedlejší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 14.8.2013 15:42

No, já si pod totální válkou představuji něco jiného -

cosi jako byla ta 2. světová na východní frontě. Válka, po které zůstává spálená země a zasahuje vše - ne boj lokalizovaný do jedné čtvrti města, přičemž obyvatelé ostatních čtvrtí ho mohou sledovat ze střech svých domů v relativním bezpečí. Nebo vzájemné prohánění se po jinak volné krajině, což spíše evokuje dobu Válek růží. Pravda, dnes se o bitvě, jež se odehrála o padesát kilometrů dál, dovíte z televize v přímém přenosu, ne jako tehdy za půl roku, až přišel krajánek...

A jestli je jedna strana horší než druhá - to bych si dovolil za vedlejší nepovažovat. Už proto, že bych se zaručeně nenarodil, kdyby v té poslední válce na našem území vyhrála druhá strana...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 14.8.2013 16:04

Re: Tak válka na východní frontě byla peklem

A smutné bylo, že se na válečných zločinech a zločinech proti lidskosti podíleli místní kolaboranti (zejména litevští, lotyští a ukrajinští). Litevští a ukrajinští kolaboranti vraždili své židovské sousedy, ženy, děti, muže. A jak dobrovolně. Později Němci na východní frontě neměli dostatek mužů, takže vraždit museli Litenci a Ukrajinci. (mimojiné včera o tom byl díl v britském dokumentárním seriálu "Kolaborovali s nacisty"). Nikde kolaborace nezašla tak daleko jako na Ukrajině a v Lotyšsku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Poláček 14.8.2013 15:37

Re: Většina válek se "prohrává politicky". Totální válka,

Zdravim pane Novák, píše o asymetrických válkách ". Tato aplikace sedí řekněme na válku mezi Mali a Francií, nebo mezi Irákem a Kuwajtem, nebo mezi USA a Panamou, technologicky také např. mezi Německem a Polskem. V žádném případě se ale nejedná o válku mezi Jižním Vietnamem a Severním Vietnamem. Jih OTEVŘENE podporovali a v jeho prospěch se masivně angažovali USA a sever SKRYTĚ podporovali a v jeho prospěch se angažoval ZSSR + a v meší míře jeho další spojenci za tiché podpory (tolerance ) Číny. Severní Vietman mel několikanásobně větší počet ozbrajenců jako jeho protějšek (chceme-li vnímejme to jako kompenzaci jakésy zaostalosti v technologiích) a i když ne úplně nejmodernější (na tu dobu) ale pořád stále kvalitní sovetskou techniku včetně odborné a výcvikové podpory. Letouny Mig-21 nebyly vůči americkým F-4 zcela bezbranné. Úspechu dosahovali nad US letouny i o generaci starší Mig-19 či jěště zastaralejší Mig-17. Co se týče pěchotních zbraní tak v mnoha ohledech předčily ty americké. Za protiletadlové systémy kolemm Hanoje by se nemusela stydět žádná metropole vyspělého světa. Přijde mi mnohem smysluplnější mnuvit v případě tohoto konfliktu o omezeném střetu mezi USA a ZSSR s nastrčenými figurkami , kde ten druhý vyhrál, vpodstatě symetrická válka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek