Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
BLÍZKÝ VÝCHOD: Hanadi. A co oběti?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
I. Schlägel 26.10.2012 16:39Jednoduchá odpověď. "Je s lidmi s takovýmto uvažováním a takto převrácenými hodnotami vůbec možné domluvit se na něčem tak zásadním, jako je trvalé mírové soužití?" NENÍ. |
|
|
P. Novák 28.10.2012 0:18Re: Jednoduchá odpověď. Ale stále ještě, i když už asi ne dlouho, je tu možnost je pokořit, zkrotit, v krajním případě vyhladit. |
|
|
J. Dvořák 26.10.2012 14:10Je to jednoduchý. Kterým budu fandit ?Těm co učí děti střílet a memorovat pitomosti nějakého pomatence a nebo těm co učí děti číst,psát a počítat ?K tomu taky logicky myslet !Jen úplný debil bude podporovat sebevražedné atentátníky kteří věří že se hned dostanou štandopéde do nebe když se odpálí třeba v autobuse ! |
|
|
G. Antal 26.10.2012 16:07Re: Je to jednoduchý. Logika nepustí, že. Je treba deti učiť čítať, písať, aby mohli z dialky riadiť bezpilotné lietadlá, ktoré budú zhadzovať bomby na matky, otcov, bratov a sestry ... tých ... ktorý nemajúc k dispozícii B52 ani bezpilotných "tichých zabijákov" sa v zúfalstve nad bezvýchodiskovosťou svojej sijtuácie opásali náložou a šli. Je srandovné, či by pán považoval aj Haidrichových vrahov za prachsprostých teroristov. Alebo účastníkov Pražského povstania za pomätencov, ktorí (v hraničných prípadoch) hádzali granáty do ubytovní SS (v niektorých boli aj manželky a deti). Nuž asi áno. |
|
|
I. Schlägel 26.10.2012 16:36Re: Je to jednoduchý. Co takhle příčina a následek? |
|
|
J. Schwarz 26.10.2012 19:53Re: Je to jednoduchý. Pitomec jste vy. Stejně jako naše "pracující" někdo systematicky přesvědčuje že se dnes mají hůř než bezzemek za třicetileté války a mnozí tomu věří, stejně jsou přesvědčováni palestinci o tom, že za jejich problémy může Izrael. Podle vás snad i lidi v KLDR upřímně hořekovali nad úmrtím "milovaného vůdce" a jistě by tak činili i nebýt všudypřítomné propagandy a indoktrinace. A pokud by účastníci Pražského povstání bojovali takřka výhradně s dětmi esesáků zatímco jim samým by se vyhýbali jako čert kříži nemyslel bych si o nich nic pěkného. |
|
|
J. Jurax 26.10.2012 21:11Re: Je to jednoduchý. No, o Vaší historické erudici vypovídá nejen neobyčejně blbý příměr, ale i skutečnost, že nevíte, jak se ten velký syn německého národa a velký vrah jmenoval. Poučím Vás - jmenoval se Heydrich. A signifikantní pro Vás je i to, že parašutisty, co na něj spáchali atentát, nazýváte vrahy. |
|
H. Lukešová 26.10.2012 23:43Re: Je to jednoduchý. Pán je Luďák, slovenský nácek, antisemita, propalestinec, hrůza a děs. Hliknovi Luďáci byli krvelační vrazi. |
|
|
H. Lukešová 26.10.2012 23:42Re: Je to jednoduchý. No jo, to je ale logika. Palestinští Arabové posílají atentátníky, vrahy, zločince, takže Izraeli nezbývá nic jiného, než s terorismem bojovat a drtivá většina izraelských raket jsou teroristé a že zemřou i nevinní, je vinou teroristů, že působí v obydlených čtvrtích, to za prvé. A za druhé, nacisty sem netahejte, k nacismu máte blíže jenom vy a vámi obdivování palestinští Arabové. Mufti Husejní, přesvědčený nacista, jeho lidé, kterých bylo hodně, rovněž tak, palestinsko-arabská ideologie je založena na islámském nacismu. Pán je luďák podle zvrácených názorů. |
|
|
J. Boleslav 26.10.2012 13:47Je vidět, že se musulmani od dob, kdy se dostali až k Vídni, vůbec nezměnili, a pokud, tak jedině k horšímu. Jsou to pořád stejní barbaři a jako s takovými je s nimi třeba zacházet. |
|
|
J. Klepal 26.10.2012 11:46rozpor v hodnocení terorismu Pokud vím, schvalování trestného činu je v českém zákoníku vedeno samo o sobě jako trestný čin. Kupodivu se v těchto případech neměří stejným metrem, zvláště pokud hodnotitel podlehne ideologickému zatemnění mysli. Schvaluje-li někdo zločin provedený v daném okamžiku spřátelenou silou, pak jej obvykle pojmenuje mnohem eufemičtěji. To se týká především teroristických činů, kdy jeho pachatel je jednou stranou považován za nebojácného hrdinu, bojovníka za svobodu apod., zatímco druhou stranou za podlého zločince, sprostého vraha. S tímto rozporem nemusíme chodit do Izraele, v ČR najdeme také ze všech stran a dlouhodobě analyzované příklady. |
|
|
J. Tejkl 26.10.2012 12:20Re: rozpor v hodnocení terorismu ano, máte pravdu. Bohužel zrovna Vy takové "zatemění mysli" prokazujete takřka v každém příspěvku. Dle této Vaší demagogické teorie je tedy vlastně teroristou prostě každý, kdo zabije, že?. Lhostejno zda jde o plánovaný teroristický útok proti bezbranným civilistům, nebo ťzv. "kolaterální ztráty" při likvidaci teroristů. Záleží z jaké strany se na to "správně" ideologicky podíváme. Dle této "všerelativizující" teorie byli vlastně britští letci bombardující německá města za WWII, přinejmenším stějnými zločinci jako SS. Stačí prostě "zapomenout" nebo zrelativizovat fakt, že to bylo nacistické Německo, které válku rozpoutalo. Nebo: polští vojáci - teroristé hanebně pozabíjeli nemalé množství statečných rudoarmějců v roce 1939, pokud sovětský vpád do Polska vidíme z patřičného úhlu. atd. |
|
|
J. Klepal 26.10.2012 14:05Re: rozpor v hodnocení terorismu Pokud si jsem vědom, nic z toho, co hlavně duchem a zřejmým podtónem naznačujete, jsem si nikdy nemyslel, natož abych publikoval. Za teroristu považuji toho, kdo násilnými činy, zpravidla nepředvídatelnými a obvykle zaměřenými na civilisty, vytváří ve společnosti atmosféru strachu za účelem dosažení politických cílů. Je však pravda, že násilí na civilistech, kterému lze zabránit, jsem vždy odsuzoval bez ohledu na to, kdo je páchal. Nikdy jsem také nekladl na stejnou úroveň vojenské zásahy britských letců a německých letců, už jen proto, že jedna strana byla agresorem (před několika dny jsem četl právě o jiné podobné relativizaci týkající se sovětských letců za druhé světové války). Prosím o doložení, že bych se skutečně takové relativizace ve svých úvahách dopustil, v takovém případě by byla na místě moje veřejná omluva). Lidské činy nejsou černobílé, a na příkladě zmíněných britských vojáků (pro vojáky odjinud to platí také) si lze všimnout, v jakých rozdílných historických rolích zasahovali například při dobývání Nového Zélandu, v Indii, za první či druhé světové války a po ní například v 50. letech 20. stol. v Keni. To, že na teror mají lidé skutečně dvojí pohled, není žádná moje teorie, to je holá skutečnost, a samotný autor příspěvku je toho příkladem, viz například jeho nedávná (NP 3. července 2012) oslavná óda na Jicchaka Šamira. Pro mé vlastní hodnocení násilí není v současnosti jiného kritéria než Charta OSN a Listina základních lidských práv a svobod, bude-li vymyšleno něco lepšího, rád se připojím a svůj názor změním. |
|
|
E. Sevrát 26.10.2012 14:39Re: rozpor v hodnocení terorismu Naprostý souhlas !! |
|
|
J. Tejkl 26.10.2012 15:56Re: rozpor v hodnocení terorismu Na příkladu britských a německých letců, jsem ad absurdum demonstroval Vaši velice úlisnou metodu překrucování či zamlčování historických skutečností, které se (zřejmě) z "ideologické zateměnosti" opakovaně dopouštíte. Stejně jako případná "změna úhlu pohledu" nebo zamlčení vzniku a příčin WWII, postaví do role teroristů například britské letce, může stejná metoda jednoduše postavit do "správného" světla i palestinsko- izraelský konflikt. Že se podobných demagogických figur opakovaně dopouštíte, lze demonstrovat na kterémkoliv Vašem příspěvku. Např. v diskuzi ke článku dr. Pavláta pan Klepal píše: "Pan Pavlát má na svůj názor právo, avšak, jak z jeho příspěvku plyne, aktivně používá to, co kritizuje, totiž dvojí metr. Jak jinak si vysvětlit jeho zmínku o lidských právech, která nepřiznává všem obyvatelům a jejich potomkům celého území Palestiny před jednostranným vyhlášením Státu Izrael. Vždyť právě tento metr odlišující nakonec i postavení arabsky mluvícího obyvatelstva přímo v Izraeli je v současné době do očí bijící." Zcela ve Vašem stylu píšete o "jednostranném" vyhlášení státu Izrael a o lidských právech pro všechny obyvatele území Palestiny, ale velkomyslně zamlčujete skutečnost, že Arabové, jejichž lidských práv se dovoláváte, v době vzniku státu Izrael měli stejnou příležitost založit si stát vlastní, kde by jistě došli "naplnění svých lidských práv", zcela podle svého vlastního uvážení, leč tuto příležitost sami z vlastní vůle promarnili, ba co víc, ještě napadli sousední stát, který nebyl vyhlášen "jednostranně" ale na základě rezoluce VS OSN, tedy té instituce, na jejíž kritéria se tak okázale neustále odvoláváte. Stejně tak velkomyslně přecházíte, že po celou dobu existence státu Izrael usilovali org. pal. Arabů jako např. OOP o zničení mezinárodně uznaného státu, vedli proti němu guerilovou válku provázenou nesčetnými teroristickými útoky proti civilnímu obyvatelstvu a to dávno před tím, než Izrael vojensky obsadil západní břeh a Gazu |
|
|
J. Tejkl 26.10.2012 16:00Re: rozpor v hodnocení terorismu jednoduše řečeno: zamlčováním důležitých historických skutečností se může velmi jednoduše stát z viníka oběť a naopak. A to je přesně to, co dělá pan Klepal v diskusích k tématu Izrael - pal. Arabové. |
|
|
J. Klepal 26.10.2012 20:07Re: rozpor v hodnocení terorismu Děkuji za Váš diskusní příspěvek, avšak na mém tvrzení o jednostranném vyhlášení Státu Izrael nevidím nic demagogického, vždyť je známo, že měly vzniknout pro obyvatele bývalé Palestiny dva státy, nikoliv jeden, proto je zde nutno použít pravdivé slovo jednostranný, protože druhá strana se k příslušné rezoluci OSN postavila odmítavě. Žádné překrucování skutečnosti v tom neshledávám. To, že většinové arabské obyvatelstvo před více než šedesáti lety takové rozdělení území odmítalo, je rovněž holá skutečnost. Jak jistě snadno pochopíte, v tom zřejmě vězí příčina násilí, s kterým zásadně nesouhlasím, takže mně lze sotva podezírat z jeho velkomyslného přehlížení. Pokud jde o lidská práva, pak vzhledem k jejich nedělitelnosti je nelze podmiňovat tím, jestli byl nebo nebyl založen stát, v němž mohli či měli lidé zasažení souhrou okolností žít, tak jako je nelze podmiňovat etnickou nebo náboženskou příslušností. |
|
|
J. Tejkl 28.10.2012 13:01Re: rozpor v hodnocení terorismu Jinými slovy, pokud Arabové nesouhlasili s rozdělením na dva státy, neměl stát židovský tedy vůbec vzniknout? To bylo asi nejlepší. Vzhledem k postavení židovských (i jiných, např. křesťanských) komunit v arabských zemích, by dnes v Palestině žádní Židé už asi nežili. A žádný palestinsko-izraelský konflikt by tedy nebyl. Tak jste to myslel? |
|
|
J. Adler 26.10.2012 23:01Re: rozpor v hodnocení terorismu Vite, pane Klejpale ono to je i neni tak jednoduche jak to popisujete - lingvistika na to ma dva pojmy - pragmatika a semantika - jednim slovem, reknete li Vam nekdo, ze venku prsi tak ma urcite semanticky pravdu - nekde venku urcite prsi - ovsem vy se podivate z okna a, certe kopac, ono tam sviti slunicko a tak se ozvete, ze to je preci blbost, ze tam prsi - a mate taky pravdu, tentokrat pragmaticky. Ovsem u tech hrdinu versus zlocincu je to trosku komplikovanejsi - slovo hrdina ma temer vzdy kladny naboj, takze kdyz nekdo rekne, ze byla ta krasavice teroristicka hrdinka, tak mi tim jasne rika, jake ma on ci ona hodnoty. Jednim slovem - je to sice pravda, ze z jeho hlediska byla hrdinka, ale to pouze proto, ze on ma v sobe naprosto zvracene hodnoty, ktere by zadny, aspon trochu civilizovany, jedinec mit nemel. |
|
|
P. Lenc 26.10.2012 8:54Ono není náhoda, že se naprosto veřejně propaguje terorismus a antisemitismus.Když pomineme tupost multikulti blbečků, tak celá EU je prolezlá levičáky, ze kterých se rekrutovali bolševici, italští fašisté a nacisté.Všichni socialisté.To, co se v poslední době děje, je sebevražda naší civilizace v přímém přenosu.Celá Evropa by měla být vděčná za stát Israel a jeho snahu držet tu pakáž na uzdě.Ovšem tak jak to levičáci vždy dělali, z oběti dělají vrahy a z vrahů oběti.A budou v tom pokračovat až do hořkého konce. |
|
|
L. Křivan 26.10.2012 11:13Re: Ono není náhoda, Přesně tak ! Levice je zlo a debilita. Arabové se za války velice kamarádili s levičákem Hitlerem. |
|
|
J. Boleslav 26.10.2012 13:50Re: Ono není náhoda, Levičácká ideologie je mj. postavena na závisti a nenávisti ke schopnějším a úspěšnějším. Arabáši jsou toho ve vztahu k ostatnímu civilizovanému světu krásná ukázka. |
|
|
E. Sevrát 26.10.2012 14:08Re: Ono není náhoda, A my jsme mu ochotně vyráběli zbraně atd. v našem hezkém a bezpečném Protektorátu. |
|
|
J. Jurax 26.10.2012 21:19Re: Ono není náhoda, Jak kdo ... |
|
J. Rechnovský 26.10.2012 13:58Re: Ono není náhoda, Já jsem jeden z "multikulti blbečků", protože v tom vidím ideově správné východisko a jsem eurofederalista. Podporuji Israel a levicový jsem přibližně jako Margaret Thatcher. Nic výjimečného, protože stejného smýšlení je naprostá většina mých přátel. To o čem píšete není levičáctví v pravém slova smyslu. Je to jakýsi jeho trendy druh pro bohaté stádní typy lidí. Opírá se o povrchní znalosti, nulovou praktickou zkušenost a pocit, že jsem IN. Z bludů vyvedou tyto novodobé hipíky až padající bomby... Otázkou je co děláme my, s osobní zkušeností s bolševiky, pro to abychom se je alespoň pokusili vyvést z omylu? Zatím vidím, že jen natahujeme ruku pro dotace a v otázce Israele jsme pro i proti...:-/ |
|
|
L. Orlita 26.10.2012 8:47a vyhlásil nějaký rabín v Izraeli nad tím rádoby umělcem fatvu? Zřejmě ne. A to je ten malý avšak podstatný rozdíl, kdy člověk rozumný vnímá rozdíl mezi fanatiky z muslimských zemí a mezi právem naštvanými Izraelci. |
|
|
J. Tejkl 26.10.2012 8:03ano, zbývá snad jen dodat, že Svaz arabských právníků má hlavní sídlo v Káhiře, že má pozorovatelský status organizaci UNESCO (Organizace OSN pro výchovu, vědu a kulturu) a je členem několika výborů OSN, mimo jiné má tato organizace status konzultanta v Ekonomické a sociálné radě OSN. To jen na okraj pro všechny, kteří ještě mají nějaké iluze o OSN.... |
|
|
V. Kusý 26.10.2012 7:56Paletinci mají bohužel náskok. My všichni víme, co by se mělo udělat, ale čekáme kdo s tím začne.Oni nečekají. |
|
|
J. Schwarz 26.10.2012 5:38S takovými se lze "domluvit" poměrně jednoduše. Hodit na ně atomovou bombu, pak nervový plyn a nakonec to, pěkně po arabsku, oslavit. A tomu, kdo tu bombu odpálí postavit pomník a složit oslavný hymnus na jeho statečnost. |
|
R. Gramblička 26.10.2012 7:08Re: S takovými se lze V případě palestíny by byl problém s přesahem za hranice. Lepší a mnohokrát prozkoušený je opakovaný kobercový nálet |
