J. Schwarz 14.6.2017 7:27

Re: Noooo...

To je "logika" dnešních médií. Když se totiž jeden dozví, že v Andách spadlo do řeky auto a zahynuli tři lidé, nabude dojmu že je takto podrobně "objektivním" tiskem informován o většině takto "důležitých" událostí - proč by jinak renomovaný šéfredaktor zrovna tuhle "zprávu" nechal projít? Vy, pane Švejnochu, jen ukazujete že mainstreamové zpravodajství je manipulativní a silně výběrové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Švejnoch 14.6.2017 9:09

Re: Noooo...

Nikoli - to je logika pana Kurase.

A mimo to je ten článek celkově hloupý, protože přes všechno nebezpečí, které představují džihádisti v našem prostoru, se mi vůbec nelíbí myšlenka, že by někdo měl chodit po našich ulicích a na základě vlastního výběru střílet džihádisty - a případně i "džihádisty".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 14.6.2017 9:41

Re: Noooo...

Máte pane Švejnochu naprostou pravdu.Je přece naprosto přirozené nechat džihádisty i "džihádisty" střílet , podřezávat, zabíjet autem a nějakou tou bombou nebo ubíjet kladivem dle JEJICH výběru.My přece nejsme jako oni, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Švejnoch 14.6.2017 10:18

Re: Noooo...

I když to z Vašeho textu není úplně zřetelné, zdá se mi (vzhledem k poslední větě), že to myslíte jako ironii. Pokud tomu tak je, řeknu Vám k tomu následující:

Ano, ten rozhodný detail je právě ve slovíčku "výběr". Džihádisti si svoje oběti nevybírají na základě jakési přesné analýzy či zjištěných informací - útočí např. tam, kde předpokládají (to slovo je důležité: Oni nevědí, jen předpokládají) vyšší koncentraci bezvěrců/jinověrců, případně na osoby o nichž (a znovu jen) předpokládají, že jsou bez víry.

Chtěli-li bychom my (říkejme "ateističtí křesťani" :-) ) postupovat analogicky, museli bychom např. vybombardovat jakékoli muslimské město, nebo něco podobného. A v tomto smyslu se skutečně domnívám, že nejsme jako oni (otázku je-li to dobře nebo ne, ponechám otevřenou, i když sám se kloním k názoru, že je to spíše dobře).

Nedovedu si ale dost dobře představit jednak praktickou stranu té věci navrhované panem Kurasem - podle něj by asi měl někde na střeše nejvyšší budovy v okolí ležet odstřelovač, a střílet ty, o nichž se domnívá, že jsou džihádisty, a jednak otázku onoho výběru odstřelených, který by podle tohoto schématu šel nějak mimo instituce k tomuto účelu vytvořené. Ustavíme za tím účelem stanné, lidové či revoluční soudy?

A jednoho krásného dne se takovýto osamělý žalobce/soudce/kat (případně revoluční soud) rozhodne, že Vy, já někdo z Vašich, mých blízkých je džihádista, a pak budeme marně přemýšlet, jak se to, sakra, mohlo stát...?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 14.6.2017 10:30

Re: Noooo...

Zjevně jste smysl článku nepochopil - pan Kuras se pozastavuje nad skutečností, že jeden a ten samý člověk, "občan západní země", může být v Sýrii bez soudu odstřelen britským odstřelovačem / pochybuju, že by patřičný džihádista musel být nutně "v akci", zrovna bojovat nebo někoho podřezávat / zatímco pokud se mu podaří vrátit se "domů" nabude náhle všechna svá "lidská práva" , sociální dávky a zvláštně chápaný "respekt" takže každý, kdo by třeba na webu chtěl zesměšnit jeho "víru" bude okamžitě stíhán za šíření nenávisti proti skupině...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Neveselý 14.6.2017 10:46

Re: Noooo...

On nechápe rád a ještě k tomu trolluje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 14.6.2017 11:15

Re: Noooo...

koukám, pane Neveselý, že máte opět potřebu tady ze sebe dělat vola. No, budiž vám přáno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Neveselý 14.6.2017 11:23

Re: Noooo...

Také se divím, proč tu potřebu máte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 14.6.2017 11:26

Re: Noooo...

ne já, Vy. Ale to nic, vaše neschopnost pochopit psaný text je tady na psu již známá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Švejnoch 14.6.2017 10:53

Re: Noooo...

Mám rád, když mi někdo vykládá, jak jsem něco "zjevně nepochopil", zejména pak, když dotyčný "zjevně nepochopil" smysl mého příspěvku.

Tedy ještě jednou: Pozastavil jsem se nad tím, že pan Kuras seriózně klade otázku, co dělal odstřelovač mezi dvěma odstřely popsanými médii. To bylo v mém úvodním příspěvku vše. Vy jste přispěchal s (poměrně nelogickým a irelevantním) tvzením, že za to mohou mainstreamová média.

A co se týče oněch práv, které džihádista jednou má a jindy nemá: Bez ohledu na to, že současnou situací taky nejsem nijak extra nadšený, je nutné vzít jako fakt, že podmínky, které panují v civilizovaném, (údajně) právním, a v míru žijícím státě, jsou zásadně odlišné od podmínek, které panují ve war zone. Resp. že právě těmi životními podmínkami se obě tyto oblasti od sebe odlišují.

A řešením NENÍ dostat snipery sem, do civilizace, ale naopak dostat džihádisty do válečné oblasti, kde s nimi může být nakládáno dle válečných podmínek...! ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 14.6.2017 11:24

Re: Noooo...

přesně tak. O to víc je nepochopitelné, bránit fandům IS, aby opustili evropské státy a odešli bojovat. Britové a další by si akorát měli ohlídat jejich identitu a aby se již nevrátili zpátky. (třeba i tím, že je nechají ve war zone oddělat).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Neveselý 14.6.2017 10:43

Re: Noooo...

To není podle logiky z úvodu článku, nýbrž podle VAŠÍ logiky. A ta je, jak jsem už zjistil, prapodivná.

Ostatně, už jste pochopil, co je to VÝJIMKA ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek