J. Kulheim 22.3.2022 8:39

Cenzura buď je nebo není.

To co se smí psát nebo říkat bude určovat kdo? Vy a vaši kamarádi?

Toho jsem si užil dost v období vlády kremelských komunistů. Nastupují noví komunisté, kteří budou usměrňovat naše myšlení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ptáček 22.3.2022 8:34

Cenzura v zásadě NE. Proti blbosti a lžím určitě ANO. Jenže to by někteří i vysoce postavení naši politici byli od svých žvástů definitivně odříznuti. Samozřejmě i někteří my z podhradí. Teď zní otázka kdo to posoudí, určí a legislativně prosadí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 22.3.2022 8:27

Ničemu nerozumíte, jenom byste rád zavíral. Vy se evidentně zase těšíte na totalitu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 22.3.2022 8:24

To se nám to pěkně rozbíhá. Přemýšlím, kolik zrádců bylo zavřeno za dvacet let totality po roce 68 ve srovnání se zavřenými na Slovensku za poslední tři týdny. To srovnání nedopadne pro svobodnou společnost asi dobře. Možná už je méně svobodná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 22.3.2022 8:21

Na Slovensku pár proruských zrádců zavřeli a u nás by měl Rakušan nebo Černochová či Blažek namísto zakazování IVCRN udělat totéž!

Prozradím vám tajemství, ale Rusům ho neříkejte ! Psali to na známých oficiálních komerčních webech.

Že nic nevíte o "specielní" operaci na je divné. Nemám pocit že by to bylo cenzurováno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 22.3.2022 8:15

No jo, zatkli pár týpků, z nichž jeden prý donášel Rusům a druhý psal články pro největší alternativní portál Hlavné správy, který byl umlčen jako první web

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 22.3.2022 8:13

Tak klasický liberalismus, jako návrat ze slepé uličky marasmu, jehož ochutnávku tu pan Kuras popsal smysl dává. Jen si myslím, že by se měly některé jeho výhody zdůrazňovat a jiné upozaďovat.

Trikolora, která mi připadala jako zajímavá cesta zatím směřuje trochu tragicky k anarchokapitalismu. Ale dávám jim pořád, šanci Klaus ml. měl zajímavé názory.

.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 22.3.2022 8:09

Na Slovensku zavřeli pár zrádců? Čím se provinili? Koho zradili? Slovensko je ve válce? Cenzura asi funguje, když se ke mně žádné takové informace nedostaly. Vy máte nějaká privilegia?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 22.3.2022 8:05

Macron je jen oportunistický vychcánek, který se proti projevům šílenství vymezí jen tehdy, když cítí, že mu teče do bot.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 22.3.2022 8:05

Tak cenzura je nebezpečná. Proti ruské rozvědce, která jistě aktivní je, máme ale čučkaře. Je jasné že pár zrádců placených rusáky je nutné pozavírat, jako na Slovensku. Asi se dá pochopit vypnutí webu placeného rusáky v době války.

Další cenzura jednoznačně nežádoucí, pokud nechceme skončit právě jako v tom Rusku. Zakazovat dědka jen proto, že blbě pindá, to se mi taky nelíbí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 22.3.2022 8:01

Jen tak mimochodem: V neděli Youtube smázl kanál svobodného Universa a včera slovenský NBÚ smázl webové stránky rádia Infovojna. Obojí poslouchám už řadu let a jako někoho, kdo vyrostl až ve svobodných 90-kách, by mně nikdy nenapadlo, že si jednou zopakuji to, z čeho se předchozí dvě generace s úlevou vyhrabali. Třeba se jednou dočkám, že při otevření nesprávných webů na mně vyskočí banner s nápisem: Pamatuj, že poslouchání nebo čtení nepovolených webů je zakázáno a trestá se káznicí nebo i smrtí“

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 22.3.2022 7:54

Ano, ale tento článek popisuje fenomén kdy jde nejen o státně/institučně řízenou perzekuci. Dalo by se spíš napsat, že jde o šikanu a paradoxně nedostatečné potírání šikany. Šikana je stará jako lidstvo samo, nic nového.

Ale i svobodná společnost by proti šikaně měla vystupovat. Ať už jde o šikanu státem, nebo davem. Boj proti šikaně může znít jako vyrážení klínu klínem. Proto myslím, že je spíš třeba něco "jako rovnost v šikaně ". Pokud může někdo psát petice proti svobodným názorům učitele, měl by nést následky i on sám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 22.3.2022 7:52

díky za tip

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 22.3.2022 7:50

Včera jsem si přečetl rozhovor se současným ministrem spravedlnosti. Mluvil o tom, že musí připravit zákon, který efektivně umožní cenzurovat informace a vypínat nesprávné weby a jak chránit svobodu slova. Že takové vzájemně si zcela odporující věci říká ministr spravedlnosti, to je síla, to by si snad ani v socialismu netroufl. Na zvracení. Kam tohle povede, pokud to včas nezastavime?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 22.3.2022 7:47

liberalismus jako takový přežitý není a nebude, jen byl okraden o své jméno. To, co se dnes liberalizmem nazývá, s tím původním již nemá nic společného. I proto je lepší používat pojem libertariánství. A jeho myšlenky jsou dnes potřebné víc, než kdy dřív

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 22.3.2022 7:43

Na současnou realitu se ani ta nejbizarnější fantasy nechytá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 22.3.2022 7:40

Tak nevím jestli se ještě může psát, že Pekarová je hloupá, ale hloupá fanatická ženská co se vrhne na nějaké dogma je právě prototypem člověka který v článku popsané šílenosti způsobuje!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Diblík 22.3.2022 7:39

V roce 1963 přednesl Richard F. Feynman, nositel Nobelovy ceny za fyziku i jiných ocenění, tři přednášky. V nich mimo jiné vysvětlil, že podmínkou pro rozvoj vědy a tedy společnosti je právo pochybovat. Připomněl Lysenka a důsledky jeho učení. U nás přednášky vyšly pod názvem O smyslu bytí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 22.3.2022 7:37

Pak ať se na mne nikdo nezlobí, když tvrdím, že liberalismus, který kdysi dal svobodu a nakrmil lid je přežitý.

Jistě že to, co se tu popisuje není klasickým liberalismem. Ten ale tomuto progresivismu otevřel cestu. V každém případě islamizace Evropy, pozitivní diskriminace, nezřízené požadavky menšin dle původu, woke kultura, zneužívané dávky, jsou chybou progresivismu = sociálního liberalismu.

Mouchy má ale i liberalismus obecný, včetně neúměrně drahého bydlení neúměrných rozdílů mezi majetky lidí, a nakonec už klasický liberalismus začal otvírat cesty islamizaci. Jeho chyby zapříčinily jak komunismus tak kapitalismus. Nakonec i popisovaná šikana a "demokratická cenzura" nevznikly zcela bez příčin.

(rasista ) Churchill měl, pravdu, kapitalismus (liberalismus) má chyby ale zatím nikdo nic lepšího nevymyslel. Pravda je že levičácká řešení jsou hrozná. Možná liberalismus není přežitý ale nesmíme ho brát dogmaticky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 22.3.2022 7:12

A v Paříži (záměrně píšu v Paříži protože někde v Alsasku to může být ještě v pohodě) takto neblbnou? Vždyť i u nás Pražandy šikanovaly Bernarda.

U nás na Moravě by taky wokisté dostali židličkou do palice, ale v Prazeu už se taky blbosti daří.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. A. 22.3.2022 7:10

Díky za článek. Jen bych dodal toto: V liberální demokracii není pochopitelně žádná cenzura, jen boj proti dezinformacím a hejcpíči. A taky by autor neměl urážet demokraticky zvolené vlády, že s tím nic nedělají. U nás už vypli spoustu webů a Německou už před léty zavedlo vysoké pokuty pro facebook a youtube, když nebudou mazat, mazat, mazat. Teď politici říkají, že jsou to soukromé organizace a mohou si dělat, co chtějí, jak mazaně řekla třeba naše Pekarová.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ticháček 22.3.2022 7:02

To vše je způsobeno nedostatečným rozšířením některých knih.

Například znalci díla panu Rady a Žáka vědí, že každý z těch, na které dolehl "hněv lidu" se tímto stává obětí rasového útoku a jako takový je chráněnou osobou zasluhující veškerou možnou podporu.

Vždyť nejsou prvními bělochy, kteří se staly černými po očerňování tiskem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 22.3.2022 6:50

Ve Evropě historicky nic nového. Svaté oficium (Congregatio pro doctrina fidei) v tom má z Říma mnohasetletou zkušenost. Pouze metody, kterak docílit "držeti hubu", se dle času a nálad obyvatelstva obměňuje, byť se někdy opakuje. V 1942 bylo trestné "schvalování" atentátu na Heydricha, dnes pak v EU schvalování "čehokoliv", aniž bych věděl, co je to "cokoliv" podstatou tr.činu (pravda, neznalost zákona neomlouvá, "trestník" musí vydat počin ze své hereze). EU má, jako Svaté oficium religiosně, sofistikované odborníky na mírné potírání hereze, zato Vovka Vladimirovič na šíré Rusi to bere po "carsku", ve smyslu jakéhosi Svatého oficia v Byzanci, a thesí moskevského patriarchy, popa popiče Kirylla", který zbraním RUS na UK žehná. Vovka není troškař, 10-15 let tjurmy za nesouhlasný názor, veřejně projevený, to ani kdysi jiný Vovka Iljič Uljanov za Mikuláše II. nevyfasoval. Dostal pouze tři léta na Sibiři v Sujanskych gorjach, v děrevni Sušenskoje, kde také od Nadježdy Krupské lapl lues. Nu, není Vovka, jako Vovka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Tkadlec 22.3.2022 6:41

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 22.3.2022 6:40

Je teda fakt, že ani komunisti nezakazovali skladatele jen proto, že byli ze Západu. Aspoň ne v 70. a 80. letech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Ová 22.3.2022 6:32

3

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mucha 22.3.2022 6:20

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 22.3.2022 6:17

Ještě, že byl alespoň ten brexit, to je fakt dar Boží pro kontinentální Evropu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 22.3.2022 6:05

Anglosaská americko-britská cenzura a její šílenství valící se na Matičku národů EU dobrotivou. I Macron, etalon jakéhosi progresivismu pro standardního českého národovce, se proti tomu anglosaskému třeštění vymezil.

Tak tomu je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 22.3.2022 5:42

Přesně!

• reagovat
• nahlásit příspěvek